Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 02 июля 2015 г. по делу N 22К-3295/2015

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Трубицына Ю.В.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Тимер-Булатова Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Пантелеева Ю.В. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2015 года, которым прекращено производство по его жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в части признания незаконным постановления участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Кочубеевскому району Несмашного И.А. от 16 апреля 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела и оставлена без рассмотрения в части признания действий (бездействия) начальника ОМВД России по Кочубеевскому району Ставропольского края Голоюх В.С. незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление прокурора Тимер-Булатова Ю.Е., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Пантелеев Ю.В. обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Кочубеевскому району Несмашного И.А. от 16 апреля 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным, а также признать действия (бездействия) начальника ОМВД России по Кочубеевскому району Ставропольского края Голоюх B.C. по не уведомлению заявителя о продлении срока рассмотрения жалобы незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование жалобы указал, что в отношении Якимова Э.Ю. не проведена проверка, не проведены опросы сотрудников администрации с целью установления лиц, которым известно о фальсификациях Якимова Э.Ю., не опрошен его руководитель, а также лицо, ответственное за хранение документов. Жалоба, направленная им в ОМВД России по Кочубеевскому району Ставропольского края, по существу не рассмотрена. Действиями (бездействием) участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Кочубеевскому району Несмашного И.А. и начальника ОМВД России по Кочубеевскому району Ставропольского края Голоюх B.C. нарушены его право на защиту от преступлений и злоупотреблений властью и на доступ к правосудию.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2015 года в части признания незаконным постановления участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Кочубеевскому району Несмашного И.А. от 16 апреля 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела - производство прекращено, в части признания действий (бездействия) начальника ОМВД России по Кочубеевскому району Ставропольского края Голоюх В.С. незаконными и обязании устранить допущенные нарушения - жалоба оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Пантелеев Ю.В. считает постановление в части оставления его жалобы без рассмотрения незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что вопреки ст.124 УПК РФ он не был уведомлен о продлении срока рассмотрения его жалобы, соответствующее постановление должностными лицами ОМВД России по Кочубеевскому району не вынесено, его жалоба не рассмотрена по существу. На основании вышеизложенного, просит постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2015 года в части оставления его жалобы без рассмотрения - изменить, признать действия начальника ОМВД России Голоюх В.С. незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

В возражениях на апелляционную жалобу Пантелеева Ю.В. - старший помощник прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Коджаков Т.Ш. считает постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Согласно уведомлению начальника ОМВД России по Кочубеевскому району Ставропольского края Голоюх B.C. 29 апреля 2015 года материал проверки N ... от 13 апреля 2015 года был возвращен в ОМВД России по Кочубеевскому району Ставропольского края для проведения дополнительной проверки с письменным указанием заместителя прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Карпель Ж.В. Проверка по материалу проверки N ... от 13 апреля 2015 года не окончена и окончательное решение по данному материалу проверки не принято.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд, проверив представленные материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон процесса, считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по данному материалу выполнены.

Согласно правовой позиции, выявленной в п.8 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как усматривается из представленных в суд материалов, доводы Пантелеева Ю.В. содержащиеся в апелляционной жалобе были предметом исследования суда первой инстанции. Постановлением заместителя прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Карпель Ж.В. от 25 мая 2015 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 апреля 2015 года, материал направлен в ОМВД России по Кочубеевскому району для производства дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о прекращении производства по жалобе заявителя Пантелеева Ю.В. в части признания постановления участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Кочубеевскому району Несмашного И.А. от 16 апреля 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным.

Кроме того, руководствуясь ст.ст. 40, 124 УПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что начальник ОМВД России по Кочубеевскому району Ставропольского края не наделен полномочиями рассматривать жалобу в порядке ст.124 УПК РФ и соответственно продлевать срок рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст.124 УПК РФ, в связи с чем судом сделан правильный вывод об оставлении жалобы Пантелеева Ю.В. в этой части без рассмотрения, поскольку отсутствует предмет судебной проверки. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену данного постановления не имеется.

Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ

:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2015 года, которым прекращено производство по жалобе Пантелеева Ю.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в части признания незаконным постановления от 16 апреля 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела и оставлена без рассмотрения в части признания действий (бездействия) начальника ОМВД России по Кочубеевскому району Ставропольского края Голоюх В.С. незаконными и обязании устранить допущенные нарушения - оставить без изменения, апелляционную жалобу Пантелеева Ю.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда.

Председательствующий:

Судебная коллегия, проверив материал, мнение прокурора, считает постановление суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного постановления.