Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 22К-4610/2015

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Гречки М.В.,

с участием прокурора Иванова Ю.В.,

при секретаре Павленко А.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора города Пятигорска Мачулиной Е.С. на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 июля 2015 года, которым постановлено:

Удовлетворить требования жалобы адвоката Качалова К.А., действующего в интересах Леонтьева Е.Г., в части признания незаконным бездействия начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью следователей в аппаратах правоохранительных органов прокуратуры Ставропольского края Касевича А.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы заявителя Качалова К.А. в порядке ст. 124 УПК РФ, в части его просьбы о незамедлительном принятии исчерпывающих и эффективных мер прокурорского реагирования, направленных на внесение начальнику ГСУ ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю требования об устранении нарушений федерального законодательства и устранение каких-либо препятствий для проведения сотрудником органа дознания проверки заявления Леонтьева Е. Г. о преступлении в полном объеме и в сроки, предусмотренные ст. 144 УПК РФ.

Признать незаконным бездействия начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью следователей в аппаратах правоохранительных органов прокуратуры Ставропольского края Касевича А.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы заявителя Качалова К.А. в порядке ст. 124 УПК РФ, в части его просьбы о незамедлительном принятии исчерпывающих и эффективных мер прокурорского реагирования, направленных на внесение начальнику ГСУ ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю требования об устранении нарушений федерального законодательства и устранение каких- либо препятствий для проведения сотрудником органа дознания проверки заявления Леонтьева Е.Г. о преступлении в полном объеме и в сроки, предусмотренные ст. 144 УПК РФ, обязав его устранить допущенные нарушения.

Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Качалова К.А., действующего в интересах Леонтьева Е.Г., в части признания незаконным бездействия первого заместителя прокурора города Пятигорска Куцаенко П.В., в этой части решение суда не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Гречки М.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Иванова Ю.В., поддержавшего доводы представления об отмене постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

В Пятигорский городской суд Ставропольского края обратился адвокат Качалов К.А. в интересах Леонтьева Е.Г. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие начальника отдела прокуратуры СК Касевича А.В, выразившееся в не рассмотрении его жалобы в части незамедлительного принятия мер, направленных на внесение начальнику ГСУ ГУ МВД РФ по СК требования, об устранении нарушений федерального законодательства и устранения каких-либо препятствий для проведения сотрудником органа дознания проверки заявления Леонтьева Е.Г. о преступлении в полном объеме и в сроки, предусмотренные ст. 144 УПК РФ

Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 июля 2015 года жалоба адвоката Качалова К.А. удовлетворена, начальник отдела по надзору за процессуальной деятельностью следователей в аппаратах правоохранительных органов прокуратуры СК Касевич А.В. обязан устранить допущенные нарушения.

В апелляционном представлении помощник прокурора Мачулина Е.С. просит постановление Пятигорского городского суда от 24 июля 2015 года в части признания незаконным бездействие начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью следователей в аппаратах правоохранительных органов прокуратуры СК Касевича А.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 124 УПК РФ в части его просьбы о принятии мер прокурорского реагирования направленных на внесение начальнику ГСУ ГУ МВД РФ по СК требования об устранении нарушений федерального законодательства и устранения каких-либо препятствий для проведения сотрудником органа дознания проверки заявления Леонтьева Е.Г. о преступлении в полном объеме и в сроки, предусмотренные ст. 144 УПК РФ, признать незаконным и отменить. Считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в соответствии с п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года N1 "О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в тех случаях, когда место производства предварительного расследования и действия дознавателя, следователя руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования. Считает, что указанные требования закона судом не выполнены. Указывает, что в производстве следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по СК Сластеновой Е.А. находится уголовное дело "данные изъяты", возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Леонтьева Е.Г. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 УК РФ. Надзор за деятельностью должностных лиц следственной части ГСУ ГУ МВД России по СК в рамках расследования указанного уголовного дела осуществляют должностные лица прокуратуры СК. Местом производства предварительного расследования является Ленинский район г. Ставрополя - по месту расположения ГСУ ГУ МВД России по СК. Считает, что правовую оценку действиям должностных лиц следственной части ГСУ ГУ МВД России по СК и качеству осуществления надзора за органом предварительного следствия должностными лицами прокуратуры СК Пятигорский городской суд давать не может. Считает, что при рассмотрении жалобы адвоката Качалова К.А. Пятигорский городской суд нарушил территориальную подсудность.

Проверив материалы дела по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, принятым в соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 123 УПК РФ, при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В апелляционном представлении выводы суда о признании незаконным бездействия начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью следователей в аппаратах правоохранительных органов прокуратуры Ставропольского края Касевича А.В. не обжалуются, а излагаются доводы, которые, по мнению автора представления, подтверждают допущенное судом первой инстанции нарушение территориальной подсудности.

При рассмотрении жалобы адвоката Качалова К.А., суд строго руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, с учетом территориальной подсудности.

В Пятигорский городской суд адвокат Качалов К.А., представляющий интересы Леонтьева Е.Г., обратился в связи с непринятием решения по заявлению его доверителя, с которым он обратился в ОМВД РФ по городу Пятигорску, а не в связи расследования уголовного дела следователем Сластеновой Е.А., о чем указано в апелляционном представлении.

Не принятие в течение установленных уголовно-процессуальным законом сроков по заявлению Леонтьева Е.Г., явилось основанием обращения с жалобой адвоката Качалова К.А. в Прокуратуру Ставропольского края, что соответствует требованиям ст. 124 УПК РФ, согласно которой по результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

В нарушение требований ст. 124 УПК РФ, ссылаясь на ведомственный нормативный акт, - приказ Генерального прокурора N 45 от 30.01.2013 года "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации", начальник отдела по надзору за процессуальной деятельностью следователей в аппаратах правоохранительных органов прокуратуры СК Касевич А.В., жалобу и прилагаемые к ней материалы, возвратил прокурору города Пятигорска.

При этом, в сопроводительном письме указано о направлении для рассмотрения жалобы адвоката Качалова К.А. в интересах заявителя Леонтьева Е.Г., содержащую сведения о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД Росиии по городу Пятигорску Таракановым И.Н. по материалу N от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, территориальная подсудность Пятигорским городским судом не нарушена, а принятое решение является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного и обоснованного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 июля 2015 года о признании бездействия начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью следователей в аппаратах правоохранительных органов прокуратуры Ставропольского края Касевича А.В. оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Судья