Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33А-861/15

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Шеховцовой Э.А., Товчигречко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2015 года,

дело по частной жалобе Коваль Е.А.

на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 27 июля 2015 года

по ходатайству о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 20.05.2015 года по гражданскому делу по заявлению Коваль Е.А. к Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Управлению труда и социальной защиты населения Шпаковского муниципального района Ставропольского края об оспаривании решения об отказе в предоставлении звания "Ветеран труда",

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда от 20.05.2015 года в удовлетворении заявленных требований Коваль Е.А. к Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Управлению труда и социальной защиты населения Шпаковского муниципального района Ставропольского края отказано в полном объеме.

02 июля 2015 года истцом Коваль Е.А. в Ленинский районный суд города Ставрополя были поданы апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда. Указав, что решение было полностью изготовлено, передано в канцелярию суда 04 июня 2015 года, решение получено истцом 05 июля 2015 года. Также указал, что не мог своевременно подать апелляционную жалобу, поскольку в соответствии с календарём имеются выходные дни, когда ему необходимо отдыхать, а не писать апелляционные жалобы.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 июля 2015 года в удовлетворении заявленного ходатайства Коваль Е.А. отказано.

В частной жалобе Коваль Е.А. просит определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 июля 2015 года отменить.

Возражения на частную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, выслушав Коваль Е.А., поддержавшего доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 320 ГПК РФ предусмотрено право подачи апелляционных (частных) жалоб. Действующим ГПК РФ предусмотрен срок обжалования решений в апелляционном порядке (в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме).

В соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно материалам дела, резолютивная часть решения была оглашена и изготовлена 20 мая 2015 года. Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2015 года.

Как установлено судом первой инстанции, гражданское дело по заявлению Коваль Е.А. сдано в канцелярию 04 июня 2015 года. Копию решения истец получил 05 июня 2015 года, а апелляционную жалобу подал 02 июля 2015 года.

Коваль Е.А. присутствовал в судебных заседаниях, на оглашении резолютивной части решения суда, причины пропуска Коваль Е.А. сроков апелляционного обжалования судом не могут быть признаны уважительными, поскольку согласно материалов гражданского дела Коваль Е.А. имел возможность своевременно получить решение суда и обжаловать его в установленные законодательством сроки, однако не воспользовался своим правом.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба Коваль Е.А. на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 20.05.2015г. была подана по истечении срока, установленного для обжалования, срок и порядок обжалования решения суда были разъяснены, уважительных причин пропуска срока, которые могли бы служить основанием для его восстановления, суду не представлено и судом не установлено, в связи с чем, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: