Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-6082/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,

судей Ваниной Е.Н., Маренниковой М.В.

при секретаре Морозовой Л.В.

с участием прокурора Соболевского М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

17 сентября 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Кооператива "Урожай" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей и овощных погребов на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 мая 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Перлович Н.В. к Кооперативу "Урожай" удовлетворить частично.

Признать факт трудовых отношений между Кооперативом "Урожай" в качестве работодателя и Перлович Н.В. качестве работника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Кооператив "Урожай" оформить трудовые отношения с Перлович Н.В. путем заключения трудового договора, издания приказа о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность ДОЛЖНОСТЬ (по совместительству) и внесения соответствующей записи в трудовую книжку.

Признать незаконным увольнение Перлович Н.В. по ... ТК РФ, оформленное приказом от ДД.ММ.ГГГГ N и восстановить ее на работе в должности ДОЛЖНОСТЬ Кооператива "Урожай" по совместительству.

Взыскать с Кооператива "Урожай" в пользу Перлович Н.В. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копеек.

Взыскать с Кооператива "Урожай" в пользу Перлович Н.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубля ... копеек.

Взыскать с Кооператива "Урожай" в пользу Перлович Н.В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Кооператива "Урожай" госпошлину в бюджет городского округа г. Ярославль в размере ... руб. ... копеек".

По делу установлено:

Перлович Н.В. обратилась в суд с иском к Кооперативу "Урожай" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей и овощных погребов с учетом уточнения требований об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении в должности ДОЛЖНОСТЬ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула ... руб. ... коп., компенсации за неиспользованный отпуск ... руб. ... коп., компенсации морального вреда ... руб., внесении записи о приеме на работу в трудовую книжку, оформлении трудового договора.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей Кооператива "Урожай" ДОЛЖНОСТЬ Ефимову Г.В. и по доверенности Бузаджи М.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения Перлович Н.В., заключение прокурора Соболевского М.Г., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

С выводом суда о частичном удовлетворении иска судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону - ст. ст. 15, 16, 67, п. 3 ч. 1 ст. 81, 237, 392 ТК РФ.

Материальный закон судом применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Штатное расписания кооператива предусматривает штатную единицу ДОЛЖНОСТЬ, в смету расходов кооператива включены расходы на заработную плату ДОЛЖНОСТЬ (л.д. 24, 25, 62-64). Для производства выплат ответчиком использованы платежные ведомости в форме, утвержденной для оплаты труда (л.д. 30). В справках о размере доходов физического лица за ... год и ... года на имя истца указан код дохода, который установлен для вознаграждений при исполнении трудовых обязанностей (л.д. 29, 40). ДД.ММ.ГГГГ истцу председателем кооператива выдана доверенность с указанием ее должности ДОЛЖНОСТЬ для представления и получения документации (л.д. 61). На заседании правления кооператива ДД.ММ.ГГГГ принято решение об увольнении истца с должности ДОЛЖНОСТЬ, в тот же день председателем кооператива вынесен об этом приказ (л.д. 9, 17). Из пояснений истца, показаний свидетелей следует, что время работы истца было установлено по субботам и воскресеньям с ... час. до ... час., ее рабочим местом был определен стол председателя в правлении кооператива, в ее обязанности входил прием членских взносов, оформление членских книжек и ведомостей, выполнение других разовых поручений председателя. Гражданско-правовой договор об оказании услуг по сбору членских взносов не представлен. Достоверных доказательств того, что должность ДОЛЖНОСТЬ была занята другим лицом, в деле не имеется, доводы жалобы о предоставлении суду таких документов голословны. Совокупность указанных обстоятельств не позволяла суду согласиться с доводами ответчика о гражданско-правовом характере отношений сторон.

При наличии иных документов нельзя согласиться с возражениями ответчика о том, что приказ об увольнении был лишь формальностью и не отражал истинные отношения сторон. Отсутствие печати и регистрации не опровергает издание такого приказа и указанные в нем сведения об увольнении ДОЛЖНОСТЬ. Наличие недостатков в оформлении приказа, напротив, свидетельствует в пользу исковых требований о незаконности увольнения.

Отсутствие в деле сведений об основном месте работы истца не опровергает вывод суда о трудовых отношений сторон. Судом установлен фактический допуск истца к исполнению трудовых обязанностей, поэтому отсутствие у работодателя заявления о приеме на работу, приказа об этом и трудового договора, трудовой книжки, документов о согласовании графика работы, об ознакомлении с правилами трудового распорядка, ДОЛЖНОСТЬ образования у истца не могут являться основанием к отказу в иске, а свидетельствует о ненадлежащем исполнении работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений.

Избрание истца в ДОЛЖНОСТЬ не исключает возможности заключения с ней трудового договора данным кооперативом.

Установление истцу заработной платы ниже минимального размера оплаты труда не опровергает трудовой характер отношений сторон.

Установив нарушение трудовых прав работника, суд обоснованно в соответствии со ст. 237 ТК РФ взыскал компенсацию морального вреда.

До издания ДД.ММ.ГГГГ приказа об увольнении, истец исполнял свои обязанности и получал заработную плату, поэтому о нарушении прав ей стало известно после получения данного приказа, ДД.ММ.ГГГГ Перлович Н.В. подала иск, срок обращения в суд ею не пропущен.

Доводы жалобы в части предъявления исковых требований к физическому лицу, размера исковых требований о компенсации морального вреда не соответствуют материалам дела. В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила ответчика и требования о компенсации морального вреда (л.д. 41, 78).

Об оформлении трудового договора и внесении записи в трудовую книжку истец просил суд (л.д. 81). Возложение на ответчика обязанности издания приказа обусловлено необходимостью надлежащего оформления трудовых отношений. Нарушений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в связи с этим судом не допущено.

Прокурор участвовал в заседании суда апелляционной инстанции, дал заключение об оставлении решения суда без изменения, поэтому его отсутствие в суде первой инстанции на правильность разрешения дела не повлияло и нарушения прав ответчика не повлекло.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Кооператива "Урожай" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей и овощных погребов на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 мая 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи