Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-10335/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего - Калинниковой О.А.

Судей - Никоновой О.И., Емелина А.В.

при секретаре - Пудовкиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГК "Агентство по страхованию вкладов" (конкурсного управляющего ОАО "ВКБ") на решение Ленинского районного суда г. Самары от 06 июля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Маршанской Е.Э. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Волга- Кредит Банк" в пользу Маршанской Е.Э. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты"., проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маршинская Е.Э. обратилась в суд с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица указала, что находилась в трудовых отношениях с ОАО "Волга- Кредит Банк" с ДД.ММ.ГГГГ года. На основании решения Арбитражного суда Самарской области NА55-1648/2015 от 18.02.2015 года в отношении ОАО "Волга- Кредит Банк" введена процедура конкурсного производства. Приказом о расторжении трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено в связи с сокращением штата работников организации, истица уволена с вышеуказанной даты, ей выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за "данные изъяты" календарных дней. Во включении иных периодов для компенсации неиспользованного отпуска ответчик отказал, ссылаясь на положения ст. 9 Конвенции Международной организации труда N 132 "Об оплачиваемых отпусках" и ст. 392 ТК РФ.

На основании изложенного истица просила суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 70 дней в размере "данные изъяты", проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты", а также компенсацию морального вреда, причиненного работодателем в связи с невыполнением условий трудового договора в размере "данные изъяты"

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" (конкурсного управляющего ОАО "ВКБ") просит решение суда отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального права, считает, что судом необоснованно не применен срок исковой давности для обращения истца в суд, что противоречит положениям ст. 9 Международной Конвенции N 132 "Об оплачиваемых отпусках".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" (конкурсного управляющего ОАО "ВКБ") - Яркова Е.А., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Маршинской Е.Э. - Малейкин М.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ.

Судом установлено, что между Маршинской Е.Э. и ОАО "Волга- Кредит Банк" заключен трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому истица принята на должность "данные изъяты" операционного управления. Пунктом 3.4. данного трудового договора предусмотрено право сотрудника на ежегодный отпуск продолжительностью не менее 28 календарных дней (л.д. 45).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Дополнительным соглашением N к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ истица переведена на должность заместителя начальника отдела по обслуживанию юридических лиц, и ей установлен оклад в размере "данные изъяты"

Решением Арбитражного суда Самарской области NА55-1648/2015 от 26.02.2015 года в отношении ОАО "Волга- Кредит Банк" введена процедура конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Ответчиком ОАО "Волга- Кредит Банк" ДД.ММ.ГГГГ издан приказ N о прекращении действия трудового договора с работником в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за "данные изъяты" календарных дней и выходного пособия в размере среднего месячного заработка (л.д. 42).

На дату увольнения истцу выплачена сумма в размере "данные изъяты", из них оплата по окладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", компенсация отпуска при увольнении - "данные изъяты" за "данные изъяты" дней, выходное пособие - "данные изъяты" за "данные изъяты" дней (л.д. 12).

Маршинская Е.Э. обратилась к конкурсному управляющему с заявлением о перерасчете компенсации при увольнении с учетом неиспользованных отпусков за все периоды работы.

Из ответа представителя конкурсного управляющего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что период работы в банке, за который истцу положен ежегодный основной оплачиваемый отпуск, составляет "данные изъяты" (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), истцом за указанный период использовано "данные изъяты" календарных дня отпуска. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск не использован за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - "данные изъяты" дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" дней. В соответствии со ст. 9 Конвенции Международной организации труда N 132 "Об оплачиваемых отпусках" истцу выплачена компенсация при увольнении в количестве "данные изъяты" календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, оснований для оплаты оставшейся части отпуска не имеется.

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации: согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

В части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, право на денежную компенсацию неиспользованных отпусков у работника возникает при его увольнении.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела видно, что трудовой договор с Маршинской Е.Э. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, а в суд с иском она обратилась ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах указанного трехмесячного срока.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не пропущен.

Доводы ответчика о применении при разрешении спора положений Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" обоснованно не приняты судом во внимание.

Согласно п. 1 ст. 9 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, упомянутая в пункте 2 Статьи 8 настоящей Конвенции, предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск.

Международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применяются судами при рассмотрении гражданских дел, если данным договором установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 19 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации").

Между тем, часть 1 статьи 9 приведенной Конвенции регулирует лишь сроки предоставления и использования трудовых отпусков, а не период взыскания испрашиваемой истцом компенсации.

Следует также отметить, что статьей 1 Конвенции N 132 определено, что ее положения применяются через национальное законодательство и нормативно-правовые акты, в той мере, в какой они не применены иначе посредством коллективных договоров, арбитражных и судебных решений государственных механизмов установления заработной платы или любых других схожих инструментов в соответствии с практикой данной страны и с учетом существующих в ней условий.

Указанное положение позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда национальное законодательство содержит более льготное регулирование по сравнению с нормами Конвенции, должны применяться нормы национального законодательства, коллективные договоры и соглашения, локальные нормативные акты, регламентирующие основные вопросы, касающиеся порядка предоставления, использования и оплаты отпусков.

Судебная коллегия также учитывает, что Конвенция N 132 ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 01.07.2010 г. N 139-ФЗ и вступила в силу с 06.09.2011 года, в то время как трудовой договор с истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что в силу прямого указания ст. 127 ТК РФ работник имеет право на денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска на дату увольнения, однако ответчиком произведена оплата лишь ее части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в ее пользу компенсации за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты"

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку в нарушение требований ст. 140 ТК РФ ответчик не выплатил истцу в день увольнения компенсацию за неиспользованный отпуск в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ в пользу Маршинской Е.Э. подлежат взысканию проценты за задержку данной выплаты за указанный истцом период в сумме "данные изъяты", о чем верно указал суд.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку действиями работодателя истцу причинены нравственные страдания, с учетом требований разумности и справедливости судом обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты"

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд основаны на неправильном толковании закона и не могут быть учтены по приведенным выше основаниям.

Довод апелляционной жалобы о том, что удовлетворение судом требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованно по основаниям, изложенным в п. 2 ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Согласно указанной норме, с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств.

При этом в соответствии с положениями пп. 3 п. 1 ст. 189.84. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими обязательствами кредитной организации понимаются обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства при оплате труда работников кредитной организации.

На основании вышеизложенных норм требование о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм, судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к иной оценке представленных доказательств, они не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

В силу изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 06 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГК "Агентство по страхованию вкладов" (конкурсного управляющего ОАО "ВКБ") - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: