Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 25 сентября 2015 г. по делу N 33а-11100/2015

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Сказочкина В.Н.

судей - Лазаревой М.А. и Захарова С.В.

при секретаре - Дабдиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мастецкого Л.Л. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 13 августа 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Мастецкого Л.Л. о признании действий ГУ МВД России по Самарской области, ФКУ "ГИАЦ МВД России" незаконными, выразившихся в незаконном хранении и обработке персональных данных - отказать ".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мастецкий Л.Л, обратился в суд с заявлением об обязании Главного Управления МФД России по Самарской области, ФКУ ГИАЦ МВД удалить из банка данных информацию о судимости.

Указал, что 05 марта 2015 года Информационным центром ГУМВД России по Самарской области Мастецкову Л.Л. была выдана справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования. В данной справке имеется запись о судимости: 01.12. 1996 г. осужден Промышленным районным судом г. Самары по ст. 17, ч. 1 ст. 196 (2 эпиз.) УК РСФСР к 1 г. исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства условно с испытательным сроком на 1г. На основании ст. 57 УК РСФСР судимость погашена. Мастецкий Л.Л. обратился в ГУМВД России по Самарской области с заявлением об удалении из банка данных Информационного центра Главного Управления МВД России по Самарской области указанной информации.

28 июля 2015 года Главным Управлением МВД России по Самарской области было отказано в удалении персональных данных, в связи с изложенным считает действия заинтересованных лиц - Главного Управления МВД России по Самарской области и ФКУ "ГИАЦ МВД РФ", выразившиеся в хранении и обработке персональных данных, считает незаконными.

Ссылаясь на изложенное, просит обязать Главное Управление МВД России по Самарской области, а также ФКУ ГИАЦ МВД удалить из банка данных информацию следующего содержания: "01.12. 1996 г. осужден Промышленным районным судом г. Самары по ст. 17, ч.1 ст. 196 (2 эпиз) УК РСФСР к 1 г. исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства условно с испытательным сроком на 1г. На основании ст. 57 УК РСФСР судимость погашена". Взыскать с Главного Управления МВД России по Самарской области, а также ФКУ ГИАЦ МВД в пользу заявителя уплаченную государственную госпошлину в размере 300 рублей за подачу заявления в суд; понесенные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мастецкий Л.Л. просит решение суда отменить, поскольку оно является незаконным и не обоснованным, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции Мастецкий Л.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ГУ МВД России по Самарской области по доверенности Химюк А.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия полагает следующее.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции, правомерно сослался на нормы главы 25 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения данного дела в суде первой инстанции.

Согласно статье 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, о лицах, осужденных за совершение преступления). Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Ранее данное право было предоставлено органам внутренних дел п. 14 ст. 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 года N 1026-1 "О милиции".

Формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов осуществлялся в соответствии с требованиями приказа МВД СССР от 31.03.1993 года N 400дсп "Об утверждении наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов экспертно-криминалистических коллекций органов внутренних дел", далее порядок формирования и ведения данных учетов осуществлялся в соответствии с приказами МВД России от 12.07.2000 года, N 752дсп, от 09.07.2007 года N 612дсп.

Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденное Приказом Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 (ред. от 20.02.2014) "О едином учете преступлений", определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

Согласно п. п. 40, 41 настоящего Положения учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения. Основаниями учета лица, совершившего преступление, являются обвинительное заключение (акт); обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям); постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям). ИЦ в системе органов внутренних дел субъекта Российской Федерации является головной организацией в областях: обеспечения статистической, оперативно-справочной, архивной информацией. К числу основных функций ИЦ относится формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных и оперативных учетов, выдача в установленном порядке правоохранительным органам РФ запрашиваемой информации, централизованные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел РФ и других федеральных органов государственной власти по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, в том числе и для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.

В ФКУ "ГИАЦ МВД России" на федеральный учет ставится информация об осужденных, отбывающих, отбывавших наказание в виде лишения свободы. Учетные документы на лиц, условно осужденных, в ФКУ "ГИАЦ МВД России" не направляются.

Из справки ИЦ ГУ МВД России по Самарской области от 05.03.2015 года Мастецкий Л.Л. был осужден 01.12.1996 года Промышленным районным судом г. Самара по ст. 17, ч.1 ст. 196 (2 эпизода) УК РСФСР к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства условно с испытательным сроком на 1 год, на основании ст. 57 УК РСФСР судимость погашена.

Установлено, что 28.07.2015 года ГУ МВД России по Самарской области отказало в удалении персональных данных Мастецкого Л.Л.

Разрешая спор, суд сделал правильный вывод, что в связи с тем, что сведениями о судимости в отношении Мастецкого Л.Л. ГИАЦ МВД России не располагает, требования заявителя к данному учреждению не подлежат удовлетворению.

Статья 4 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" закрепляет принцип правомерности предоставления государственных услуг и заявительный порядок обращения за их предоставлением (пункты 1 и 2).

В соответствии с этим МВД России на основании статьи 12 Федерального закона "Об организации предоставления государственных услуг и муниципальных услуг" и пункта 4 Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N 373, утвердило Приказом от 7 ноября 2011 г. N 1121 Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования".

В соответствии с п. 15 Административного регламента непосредственное предоставление государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости на территории Российской Федерации осуществляется ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ.

Результатом предоставления государственной услуги является получение заявителем справки о наличии (отсутствии) судимости (в том числе погашенной и снятой) и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, либо письма об отказе в выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости (п. 17 Административного регламента).

В силу п.74 вышеуказанного Административного регламента в справке о наличии (отсутствии) судимости, в графе "имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации" при наличии сведений об имеющейся и имевшейся ранее судимости указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, дата и основание освобождения, основания снятия судимости.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал, что удаление данных о наличии судимости (в том числе снятой или погашенной) законодательством Российской Федерации не предусмотрено, а в случае погашения или снятия судимости в информационной базе делается соответствующая отметка о погашении или снятии судимости и основания для ее погашения или снятия и сведения о погашении судимости не является основанием для исключения сведений из базы информационного центра.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона "О персональных данных" действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц, являются предоставлением, а не распространением информации.

Судом первой инстанции верно указано, что ограничение прав граждан в связи с судимостью, в том числе погашенной, предусмотрено рядом федеральных законов и чаще всего связаны с запретом на занятие определенными видами деятельности.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что обработка персональных данных Мастецкого Л.Л. по его письменному заявлению осуществляется не в рамках уголовно-правовых отношений, определяющих основания аннулирования всех последствий, связанных с судимостью, а в связи с его профессиональной деятельностью и в соответствии с целями обработки, определенными Трудовым кодексом РФ, которые допускают включение в данную справку сведений как об имеющейся, так и об имевшейся у лица судимости.

Суд правильно указал, что ГУ МВД России по Самарской области осуществляет обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению информации о судимости, в том числе погашенной, и не принимает решение о допуске к трудовой деятельности, непосредственно определяющее правовые последствия, связанные с наличием указанной судимости.

Оценив представленные доказательства, суд обоснованно сделал вывод, что действия ГУ МВД России по Самарской области, связанные с обработкой сведений в отношении Мастецкого Л.Л. как лица, имеющего погашенную судимость, основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат сведений о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность решения суда, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чапаевского городского суда Самарской области от 13 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: