Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-8502/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Рудь Е.П., Храмцовой В.А.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца администрации Заринского района Алтайского края на решение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску администрации Заринского района Алтайского края к К.А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Заринского района Алтайского края ДД.ММ.ГГ обратилась в суд с иском к К.А.А. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере "данные изъяты"., выплаченных Администрацией Заринского района гражданке Д.Е.А. по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГ *** на основании решения Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ К.А.А. - водитель автомобиля ***, принадлежащего администрации Заринского района совершил наезд на Д.О.И. у дома N "адрес". От полученных при ДТП телесных повреждений Д.О.И. скончался.

К.А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Решением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГ по иску Д.Е.А. к ООО "Россгострах", Администрации Заринского района о возмещении вреда причиненного смертью кормильца в результате ДТП, расходов на погребение, убытков с администрации Заринского района Алтайского края в пользу Д.Е.А. взыскано на содержание детей Д.А.О., ДД.ММ.ГГ года рождения и Д.А.О., ДД.ММ.ГГ года рождения за вред, причиненный смертью кормильца ежемесячно после окончания срока выплаты платежей страховой компанией - с ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб. на двух детей и с ДД.ММ.ГГ по "данные изъяты" на каждого ребенка до достижения детьми 18 лет, а при условии их обучения по очной форме до окончания учебного заведения, но не более чем до 23 лет с соответствующей индексацией при повышении стоимости жизни; "данные изъяты" рублей в возмещение материального ущерба в связи с расходами на оформление наследственных прав; "данные изъяты" рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Во исполнение решения администрация Заринского района Алтайского края на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГ *** выплатила Д.Е.А. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. сумму в размере "данные изъяты". в том числе в ДД.ММ.ГГ году- "данные изъяты"., в ДД.ММ.ГГ году- "данные изъяты"..

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ в порядке регресса.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Администрации Заринского района Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что обязанности по выплате сумм во исполнение решения суда администрация частично исполнила. Суд не принял во внимание, что иск администрация предъявляет не в соответствии с Законодательством о труде, а в соответствии с Гражданским кодексом Российской федерации - ст.1081, поэтому при определении срока давности был руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим споры по регрессным обязательствам, а также установить, выплачены ли регредиентом обязательства по исполнению обязательства за регрессата. В связи с чем полагает, что суду следовало применять трехгодичный срок давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, а началом его течения следовало считать день исполнения основного обязательства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика К.А.А. - Ч.Н.П. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу истца - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ водитель автомобиля ***, принадлежащий администрации Заринского района, К.А.А. совершил наезд на Д.О.И. у дома N "адрес", который от полученных при ДТП телесных повреждений скончался.

Приговором Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГ К.А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

К.А.А. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с администрацией "адрес" и управлял автомобилем, который принадлежит работодателю. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГ.

На иждивении Д.Е.А., супруги погибшего Д.О.И. остались общие дети Д.А.О., ДД.ММ.ГГ года рождения и Д.А.О., ДД.ММ.ГГ года рождения, на содержание которых решением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в пользу Д.Е.А. с администрации "адрес" взыскано за вред, причиненный смертью кормильца ежемесячно после окончания срока выплаты платежей страховой компанией - с ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты". на двух детей и с ДД.ММ.ГГ по "данные изъяты". на каждого ребенка до достижения детьми 18 лет, а при условии их обучения по очной форме до окончания учебного заведения, но не более чем до 23 лет с соответствующей индексацией при повышении стоимости жизни; "данные изъяты" рублей в возмещение материального ущерба в связи с расходами на оформление наследственных прав; "данные изъяты" рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Администрация Заринского района Алтайского края в порядке исполнения судебного решения произвела выплаты Д.Е.А., перечислив последней по исполнительному листу с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ "данные изъяты"., что подтверждается представленными в суд платежными поручениями на указанную сумму.

Последний платеж, произведенный администрацией Заринского района Алтайского края Д.Е.А., произведен ДД.ММ.ГГ года.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого было заявлено стороной ответчика в суде первой инстанции до вынесения решения по делу.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении ответчиком своих трудовых обязанностей, отношения между ним и работодателем, вытекающие из регрессных требований в связи с причинением ущерба третьим лицам, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Поскольку истцом произведены платежи в пользу Д.Е.А. за период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты"., при этом, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГ года, а с настоящим иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГ, то есть спустя более года с даты последней выплаты по заявленному истцом периоду, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд, в связи с чем, правомерно отказал истцу в удовлетворении требований.

Доводы представителя истца о невозможности применения к правоотношениям сторон положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что требование о возмещении ущерба в порядке регресса не подпадает под действие Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующего отношения между работником и работодателем, не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат содержанию указанных выше нормативных правовых актов.

Иных доводов, влияющих на законность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца администрации Заринского района Алтайского края на решение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"