Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2015 г. по делу N 33-12852/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хакимова А.Р.

судей Латыповой З.Г.

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Азнабаева Э.Х. - Закировой А.Р. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2015 года, которым постановлено:

иск Азнабаева Э.Х. удовлетворить частично.

Взыскать с Казенного предприятия Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" в пользу Азнабаева Э.Х. неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... руб.

В иске Азнабаева Э.Х. о взыскании убытков в размере ... руб. - отказать.

Взыскать с Казенного предприятия Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азнабаев Э.Х. обратился в суд с исковыми требованиями к Казенному предприятию Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" (далее - КП РБ РУКС) о защите прав потребителя, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что дата. между истцом и ответчиком был заключен договор N ... участия в долевом строительстве жилого дома. По условиям данного договора ответчик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный кирпичный жилой дом переменной этажности по адресу: адрес, квартал 23 (секция А, Б, В, Г) и после получения разрешения на ввод в эксплуатация дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства - квартиру в этом доме (секция А, адрес, общая проектная площадь ... кв.м., на 4 этаже в 1 подъезде) - Азнабаеву Э.Х. Согласно п.3.3 договора истец уплатил денежные средства в размере ... руб. в установленные п.5 договора сроки. Согласно п.3.2 договора срок передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства составляет не позднее датаг. дата. было заключено дополнительное соглашение N ... к договору N ... от дата., согласно которому срок передачи квартиры был изменен с датаг. на дата адрес, в указанный срок квартира передана истцу не была. По акту приема-передачи объекта долевого участия от дата. квартира была передана и дата. получено свидетельство о государственной регистрации права на объект долевого строительства. Истцом ответчику была направлена претензия от дата. с требованиями о выплате неустойки по договору в связи с задержкой передачи квартиры. Данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения. Кроме того, дата. Азнабаевым Э.Х. был заключен договор найма жилого помещения с ежемесячной оплатой ... руб. В связи с просрочкой сдачи квартиры истцом понесены убытки за период с дата. по дата., т.е. за 16 месяцев, в размере ... руб.

На основании изложенного Азнабаев Э.Х. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору за период с дата. по дата. в размере ... руб., понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., штраф в размере 50 процентов от цены иска, компенсацию морального вреда в размере ... руб., убытки в размере ... руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... руб.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Азнабаева Э.Х. - Закирова А.Р. просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно занижена неустойка, компенсация морального вреда, также необоснованно отказано в удовлетворении требовании о взыскании убытков по аренде жилья.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167,327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Азнабаева Э.Х. Закирову А.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины в виду следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата. между Казенным предприятием Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" и Азнабаевым Э.Х. заключен договор N ... участия в долевом строительстве жилого дома. По условиям указанного договора предметом договора является долевое участие участника долевого строительства в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома-квартиры, а другая сторона - застройщик - обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства - квартиру в этом доме - участнику долевого строительства (п.3.1 договора).

При этом, согласно п. 1.1.1 договора, дом - многоквартирный кирпичный жилой дом переменной этажности, строительство которого ведет застройщик по адресу: адрес, квартал 23 (секция А, Б, В, Г) на земельном участке, отведенном казенному предприятию Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства".

Согласно п. 1.1.2 договора, квартира - часть дома (жилое помещение), которая будет находиться в доме и имеет следующие характеристики: секция дома - А, номер квартиры - 14, количество комнат - 3, общая проектная площадь - 115,51 кв.м, жилая проектная площадь - 62,64 кв.м, этаж - 4, подъезд - 1, и которая по завершении строительства и ввода дома в эксплуатацию подлежит оформлению в установленном порядке и передаче в натуре в собственность участнику долевого строительства.

В соответствии с п.3.2 договора участник долевого строительства направляет денежные средства в виде субсидии, выделенной в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан N ... от дата. и кредитные денежные средства, предоставляемые ему согласно Кредитного договор N ... от дата заключенному в городе Уфе между Азнабаевым Э.Х., Азнабаевой Г.Б. и Открытым акционерным общество Башкирский Промышленный Банк, на строительство Дома в порядке долевого участия, а Застройщик обязуется: обеспечить строительство дома и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству Дома в полном объеме, включая работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше Дома и для его сдачи в установленные

законодательством сроки; сдать Дом в эксплуатацию во II квартале 2010 года; передать в собственность Участника долевого строительства долю -квартиру в состоянии, согласно Приложению N ... к настоящему Договору, не позднее датаг.

Судом также установлено, что дата. между Министерством строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан (государственный заказчик) Казенным предприятием Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" (заказчик-застройщик) и ОАО "СК Трест N21" (генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт N ... на строительство многоэтажного жилого дома по адрес квартал N ... в адрес на сумму ... руб.

Согласно п.2.1 госконтракта финансирование строительства дома осуществлялось из бюджета Республики Башкортостан.

В соответствии с п.3.2 госконтракта окончание работ по строительству объекта определено в дата при условии своевременного выделения лимитов кап.вложений на финансирование строительства объекта.

дата. Государственный заказчик - Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре своим письмом исх. N ... уведомил КП РБ РУКС о расторжении государственного контракта в связи с невозможностью дальнейшего финансирования работ со стороны Республики Башкортостан.

К моменту расторжения госконтракта между истцом и ответчиком уже был заключен договор N ... участия в долевом строительстве жилого дома.

дата. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N ... к Договору N ... участия в долевом строительстве жилья от дата.

Согласно п.1 данного дополнительного соглашения изменен предусмотренный пунктом 3.2 договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства " дата" и установлен срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по договору " дата".

Судом также установлено, что дата Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений адрес выдано разрешение N ... на ввод объекта в эксплуатацию, согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию объекта строительства "Строительство многоэтажного жилого дома по адрес, квартал адрес РБ. Этап: секция А, Б жилая часть".

Согласно акту приема-передачи объекта долевого участия по договору участия в долевом строительства N ... от датаг. от дата. участник долевого строительства Азнабаев Э.Х. принял в пользование квартиру в многоэтажном жилом доме по адресу: РБ, адрес, имеющую следующие характеристики: секция дома - А, этаж - 4, номер квартиры - 14, количество комнат - 3, общая площадь квартиры в кв.м. - 116,1, жилая площадь квартиры в кв.м - 61,2.

Как следует из указанного акта приема-передачи квартира передана в исправном и пригодном для проживания состоянии в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве. Участник долевого строительства претензий по состоянию передаваемой квартиры не имеет.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого участия по договору участия в долевом строительстве N ... от датаг. от 01.06.2012г. участник долевого строительства Азнабаев Э.Х. принял в собственность квартиру в многоэтажном жилом доме по адресу: РБ, адрес, имеющую следующие характеристики: секция дома - А, этаж - 4, номер квартиры - 14, количество комнат - 3, общая площадь квартиры в кв.м. - 116,1, жилая площадь квартиры в кв.м - 61,2.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, ч.1 ст. 330 ГК РФ, п. 1 ст. 4, ч.2 ст.12, ст.10, п.9 ст.4, п.2.ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 15, п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что обязательства по передаче квартиры Казенным предприятием Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" исполнило несвоевременно, передав ее потребителю дата, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ, компенсации морального вреда, определенной судом в ... рублей в пользу потребителя, штрафа в размере 50 % от сумм неустойки и морального вреда.

Определяя размер неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный истцом расчет неустойки должен исчисляться от внесенных лично истцом денежных средств, не учитывая денежные средства, выделенные истцу из бюджета Республики Башкортостан в размере ... руб., в связи с чем определил к взысканию неустойку в размере ... руб. 71 коп. Посчитав, что подлежащая взысканию с Казенного предприятия Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" в пользу Азнабаева Э.Х. неустойка в сумме ... руб. 71 коп явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер неустойки до ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью применения судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ, однако не может согласиться со столь значительным уменьшением судом взыскиваемой неустойки (пени).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 названного Федерального закона).

Как разъяснено в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом ВС РФ от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Как следует из п.3.2 условий договора застройщик обязуется передать в собственность участника долевого строительства долю - квартиру в состоянии, согласно Приложению N ... к настоящему договору, не позднее дата.

В собственность объект долевого строительства Азнабаев Э.Х. принял дата года, то есть спустя более 1,5 лет.

С учетом изложенного, а также значимости для истца его права на своевременное получение в собственность жилого помещения, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер неустойки, подлежащей выплате в пользу истца, до ... руб., что, по мнению судебной коллегии, при установленных обстоятельствах в большей мере будет соответствовать требованиям справедливости и критерию соразмерности неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Соответственно подлежит изменению решение суда в части размера штрафа и госпошлины, взыскав с ответчика штраф в размере ... рублей пользу истца, а также взыскав с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Судом с учетом положений статьи 15 Закона РФ от 07 декабря 1992 N 2300-1 (ред. от 18 июля 2011) "О защите прав потребителей" правомерно взыскана компенсация морального вреда, размер которой определен судом с учетом степени понесенных истицей страданий, конкретных обстоятельств дела и доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей судебная коллегия рассматривает как соразмерный степени нарушения прав истца и соответствующий требованиям разумности и справедливости.

Доводы жалобы о незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков по аренде жилья, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта нарушения права, наличия и размера понесенных в связи с этим нарушением убытков, а также причинной связи между нарушением права и возникшими убытками возложено на лицо, требующее возмещения убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, вызванных необходимостью арендовать жилое помещение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что данные расходы находятся в прямой причинной связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, а также то, что материалами дела не подтверждается, что вред причинен действиями ответчика.

Действительно, из материалов дела следует, что между К.Р.Т. и Азнабаевым Э.Х. был заключен договор найма жилого помещения от дата, по условиям которого Азнабаеву Э.Х. (нанимателю) было предоставлено жилое помещение внаем по адресу: адрес, ул. высотная, адрес, корпус 1 адрес за плату, во временное пользование в целях проживания.

Между тем, судом было установлено, что истец был зарегистрирован в общежитии по адресу: адрес, корп. А. Доказательства невозможности проживания по данному адресу истцом не представлены, равно как и доказательства проживания истца в арендуемом жилом помещении.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины, взыскав с Казенного предприятия Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" в пользу Азнабаева Э.Х. неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, взыскав с Казенного предприятия Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Ограничившись доводами жалобы, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2015 года изменить в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины, взыскав с Казенного предприятия Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" в пользу Азнабаева Э.Х. неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, взыскав с Казенного предприятия Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: А.Р. Хакимов

Судьи: З.Г. Латыпова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья Турьянова Т.М.