Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 сентября 2015 г. по делу N 11-11050/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 сентября 2015 г. по делу N 11-11050/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Галимовой P.M.

судей Аброськиной Е.А., Скрябиной СВ.,

при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Трехгорном Челябинской области на решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 19 мая 2015 года по иску Челепневой О.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Трехгорном Челябинской области о признании права на досрочное пенсионное обеспечение.

Заслушав доклад судьи Галимовой P.M. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Трехгорном Челябинской области - Елсукова П.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Челепнева О.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Трехгорном Челябинской области (далее - ГУ УПФР в г. Трехгорном) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; о возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж в льготном исчислении (1 год работы за 1 год 6 месяцев) периоды нахождения в командировках - 56 дней, социальных дней по **** - 1 год 10 месяцев 2 дня, периодов работы с **** года по **** года, с **** года по **** года, с **** года по **** года, с **** года по **** года, с **** года по **** года и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 07 ноября 2014 года.

В обоснование требований истец указала, что 07 ноября 2014 года обратилась в ГУ УПФР в г. Трехгорном с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Обжалуемым решением ответчика

ей отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием требуемого стажа работы, указанные периоды, когда она работала ****, не включены в специальный стаж. Отказ полагает незаконным, так как она осуществляла лечебную деятельность, а в периоды командировок, ухода за ****, отпуска по беременности и родам за ней сохранялось рабочее место и заработная плата.

В судебном заседании истец Челепнева О.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Трехгорном Елсуков П.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Решением суда исковые требования Челепневой О.В. удовлетворены частично. Решение ГУ УПФР в г. Трехгорном N 810736/14 от 19 декабря 2014 года признано незаконным в части не включения в специальный стаж Челепневой О.В. в льготном исчислении - год работы как 1 год 6 месяцев, дающий право на назначение ей досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периодов работы в ФГБУЗ МСЧ N 72 ФМБА России: командировки - 56 дней, социальные дни по **** -1 год 10 месяцев 2 дня, периода с **** года по **** года, отпуска по беременности и родам с **** года по **** года и периода с **** года по **** года.

На ГУ УПФР в г. Трехгорном возложена обязанность включить указанные периоды в специальный трудовой стаж Челепневой О.В. в льготном исчислении из расчета 1 год как 1 год 6 месяцев и назначить Челепневой О.В. досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" со дня ее обращения, то есть с 07 ноября 2014 года.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ УПФР в г. Трехгорном просит об отмене решения суда в части включения в специальный стаж в льготном исчислении социальных дней ухода ****, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, ссылаясь на то, что социальные дни не могут быть включены в специальный стаж в льготном исчислении, поскольку страховые взносы за спорный период не выплачивались, так как суммы среднего заработка, выплачиваемые за дополнительные выходные дни, не включаются в базу для начисления страховых взносов; периоды нахождения истицы в отпусках по беременности и родам, по уходу за ребенком имели место после вступления в силу Закона от 25 сентября 1992 года N 3543-1, положениями которого не предусмотрена

возможность включения указанных отпусков в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Истец Черепнева О.В. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещена посредством смс-уведомления, в суд апелляционной инстанции не явилась, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", со дня вступления которого в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

На момент обращения истицы в ГУ УПФР действовал Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьей 7 которого предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.1 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

В соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного Федерального закона, лицам, осуществлявшим

лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно пункту 2 статьи 27 названного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержит Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (ст.30).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года, предусмотрено льготное исчисление стажа из расчета 01 год работы за 01 год 06 месяцев, для акушерок родового (родильного) отделения стационаров учреждений, предусмотренных пунктами 1 -6 Списка.

Пунктом 4 Списка учреждений, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, утвержденного этим же постановлением Правительства РФ, предусмотрены медико-санитарные части.

Аналогичные положения содержатся и в постановлении Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066, действовавшего с 01 ноября 1999 года до вступления в силу постановления Правительства РФ N 781-12 ноября 2002 года.

Действовавшим с 1993 года до 01 ноября 1999 года постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 также было предусмотрено включение в специальный стаж в льготном исчислении из расчета 1 год за 1 год 06 месяцев периодов работы среднего медицинского персонала отделений (палат) хирургического профиля стационаров.

Согласно Информационному письму Минтрудсоцразвития РФ 17 июля 2001 года N 2954-16 и Пенсионного фонда РФ 23 июля 2001 года N 06-25/6023 при рассмотрении вопроса о праве на досрочное пенсионное обеспечение по Списку от 1991 года за периоды до 01 ноября 1999 года применяется номенклатура должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденная Приказом Минздрава России от 15 октября 1999 годаЫ 377.

Действовавшим до 01 декабря 2008 года приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 377 "Об утверждении Положения об оплате труда работников здравоохранения" были предусмотрены в качестве хирургических отделений: акушерское (в том числе физиологическое, обсервационное, патологии беременности), гинекологическое, родовое (родильное).

Действовавшим до 01 декабря 2008 года приказом Минздравмедпрома РФ от 20 февраля 1995 года N 35 "Об оплате труда работников здравоохранения РФ" к среднему медицинскому персоналу были отнесены акушерки.

Как следует из материалов дела, Челепнева О.В. с 30 апреля 1993 года по настоящее время работает ****, впоследствии переименованной в **** (****), что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д. 98-100).

При этом с 06 февраля 2000 года по 11 марта 2000 года и с 20 мая 2009 года по 10 июня 2009 года, когда истец работала на этой же должности и в этом же ****, истец находилась на курсах повышения квалификации с сохранением места работы и заработной платы по месту работы, направлялась работодателем для обучения на курсы усовершенствования по циклу "Современные аспекты акушерской помощи в родовспомогательных учреждениях", что подтверждено копиями приказов работодателя, уточняющей справкой, выданной **** от 17 ноября 2014 года N 48. Основанием выдачи справки явились приказы по личному составу за 1993 - 2014 годы, лицевые счета за 1993 -2014 годы, личная карточка формы Т-2, штатное расписание за 1998 - 2014 годы(л.д. 15-17,42-45).

Также когда истец работала на этой же должности и в этом же ****, истец находилась в дополнительных оплачиваемых отпусках по ****: в **** году - 24

дня, в **** году - 49 дней, в **** году - 40 дней, в **** году - 48 дней, в **** году - 44 дня, в **** году - 48 дней, в **** году - 48 дней, в **** году -48 дней, в **** году - 48 дней, в **** году - 40 дней, в **** году - 48 дней, в **** году - 44 дня, в **** году - 47 дней, в **** году - 36 дней, в **** году -26 дней, в **** году - 24 дня, что подтверждено уточняющей справкой, выданной **** от 17 ноября 2014 года N 48, копией свидетельства о рождении сына истца Ч.Д.И., **** года рождения (л.д. 11).

В периоды с **** года по **** года и с ****

**** года по **** года истец находилась в отпусках по беременности и родам (л.д. 7,42,61,68).

В периоды с **** года по **** года и с ****

**** года по **** года истец по приказам работодателя находилась в отпусках по уходу за ребенком: **** года рождения и **** года рождения соответственно (л.д. 11, 42,60).

При этом фактически в период декретного отпуска с **** года по **** года истец на 0,75 ставки работала в этой же должности и в этом же ****, это подтверждено лицевыми счетами за данный период (л.д. 18-33).

В период с 01 июня 2012 года по 26 июня 2013 года истец работала на 0,75 ставки в этой же должности и в этом же **** (л.д. 42,55,56-57).

07 ноября 2014 года Челепнева Е.Н. обратилась в УПФ г. Трехгорный с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии на основании п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (л.д. 46-48).

Решением УПФР N 810736/14 от 19 декабря 2014 года Челепневой О.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии на основании п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (л.д. 9).

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР N 240 от 19 декабря 2014 года (л.д.5-8) в специальный стаж Челепневой О.В. были включены только периоды отпусков по беременности и родам и только в календарном исчислении с **** года по **** года и с **** года по **** года; все остальные периоды не включены в стаж ни календарно, ни в льготном исчислении со ссылкой на то, что с 01 июня 2012 года по 26 июня 2013 года истец работала на 0,75 ставки, а Правилами от 1999 года и от 2002 года требуется нагрузка за 1 ставку; отпуска по уходу за

ребенком имели место после вступления в силу ФЗ от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР", а командировки и социальные дни по уходу за ребенком - инвалидом не могут быть включены в стаж в силу п.5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 года.

Специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, составил 25 лет 03 месяца 17 дней.

Удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж Челепневой О.В. в льготном исчислении периодов нахождения ее в командировках с 06 февраля 2000 года по 11 марта 2000 года и с 20 мая 2009 года по 10 июня 2009 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 187 Трудового кодекса РФ, исходил из того, что в указанные периоды истец была командирована на основании приказов работодателя для прохождения курсов усовершенствования, что являлось обязательным для Челепневой О.В. как специалиста.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж Челепневой О.В. периода работы с 01 июня 2012 года по 26 июня 2013 года и периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с **** года по **** года, суд исходил из того, что Правилами, утвержденными постановлениями Правительства РФ N 1066 от 22 сентября 1999 года и N 781 от 29 октября 2002 года, требуется выполнение нагрузки, установленной за 1 ставку; отпуск по ходу за ребенком не включается в стаж с даты вступления в силу ФЗ от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР".

Решение в указанных частях сторонами не оспаривается.

Удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж Челепневой О.В. в льготном исчислении социальных дней по ****; отпусков по беременности и родам : с **** года по **** **** года и с **** года по **** года; времени работы в период отпуска по уходу за ребенком на 0,75 ставки - с **** года по **** **** года, суд первой инстанции обоснованно руководствовался постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Фонда социального страхования РФ от 04 апреля 2000 года N 34 и письмом Фонда социального страхования Российской Федерации от 15 августа 2011 г. N 14-03-11/08-8158, положениями ст.262 Трудового кодекса РФ, и исходил из того, что предоставление государством социальной гарантии лицам, имеющих детей-инвалидов, предусмотрено законом в виде дополнительных оплачиваемых выходных дней, что не может лишать гражданина, воспитывающего ребенка-инвалида, права на досрочное пенсионное обеспечение; отпуска по беременности и родам являются периодами получения пособия как и периоды временной

нетрудоспособности и такие периоды подлежат включению в стаж в силу п.5 постановления Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 года; несмотря на нахождение истицы в отпуске по уходу за ребенком в период с **** года по **** года, факт ее работы подтвержден лицевыми счетами, а постоянная занятость на полную ставку до вступления в силу Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1066, не требовалась.

Указанные выводы основаны на законе, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому являются правильными.

Так, в силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 N781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 ноября 1999 г., а в качестве главной медицинской сестры - независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей.

Условие о занятости на полную ставку для медицинских работников предусмотрено Правилами, утвержденными постановлением правительства РФ N 1066, вступившими в силу с 01 ноября 1999 года (пункты 1,3).

Ранее действовавшими нормативными актами такое условие не было предусмотрено.

При этом в силу пункта 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 N 781, при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (далее именуется - стаж работы), в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516.

Таким образом, только в части, не урегулированной данными Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ N 781,

применяются Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ N 516.

В связи с изложенным суд правильно истолковал и применил данные нормы права и включил в стаж истца периоды работы на неполную ставку, имевшие место только до 01 ноября 1999 года.

В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка.

В силу пункта 10 Разъяснения "О порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами", утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Фонда социального страхования РФ от 04 апреля 2000 года N 34, оплата вышеуказанных дополнительных выходных дней производится за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Из разъяснений Фонда социального страхования Российской Федерации, данных в письме от 15 августа 2011 г. N 14-03-11/08-8158, следует, что поскольку оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации, производится в рамках трудовых отношений, то независимо от источника финансирования такой выплаты она подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Таким образом, факт неначисления работодателем истца страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не может повлечь отмену судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что социальные дни не могут быть включены в специальный стаж в льготном исчислении, поскольку страховые взносы за спорный период не выплачивались, так как суммы среднего заработка, выплачиваемые за дополнительные выходные дни не включаются в базу для начисления страховых взносов, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Предоставление и оплата указанных выходных дней предусмотрено трудовым законодательством, следовательно, выплаты осуществляются в рамках трудовых отношений, обязанность по таким выплатам лежит на работодателе. Особенностью является лишь то, что эта оплата производится не за счет средств работодателя, а за счет средств федерального бюджета Фонда социального страхования. Однако источник финансирования этих выплат не изменяет характер трудовых отношений.

Таким образом, учитывая, что предоставление государством социальной гарантии лицам, имеющих детей-инвалидов, предусмотрено законом в виде дополнительных оплачиваемых выходных дней, оплата которых производится в рамках трудовых отношений в размере среднего заработка, при этом за работником сохранятся его рабочее место, предоставление указанных дополнительных выходных дней не может лишать гражданина, воспитывающего ребенка-инвалида, права на досрочное пенсионное обеспечение, суд обоснованно включил дополнительные дни по уходу за ребенком в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Довод жалобы ответчика о том, что периоды нахождения истицы в отпусках по беременности и родам, по уходу за ребенком имели место после вступления в силу Закона от 25 сентября 1992 года N 3543-1, положениями которого не предусмотрена возможность включения указанных отпусков в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, не состоятелен ввиду следующего.

По трудовому законодательству отпуск по беременности и родам не относится к ежегодным оплачиваемым отпускам. Основанием для его предоставления служит медицинское заключение о временной нетрудоспособности, а оплачивается он через пособие по государственному социальному страхованию в виде пособия по беременности и родам. Основанием для назначения пособия по беременности и родам является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности, который служит документом, подтверждающим временную нетрудоспособность.

Указанный период суд правильно расценил как период временной нетрудоспособности женщины и указал, что он должен засчитываться в специальный трудовой стаж, в том же порядке, что и работа в этой должности - в полуторном исчислении.

Как правильно указал суд, в силу п.5 постановления Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 года периоды временной нетрудоспособности, в том числе и отпуск по беременности и родам подлежат включению в специальный стаж.

Суд включил в стаж истца период с 01 ноября 1996 года по 31 января 1998 года не как период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, а как период работы, подтвержденной документально.

То обстоятельство, что в этот период истец по приказу находилась в таком отпуске, само по себе не может являться основанием к отказу во включении в стаж этого периода как периода фактической трудовой деятельности, за которую истице начислялась заработная плата.

Учитывая, что во все спорные периоды истец работала в должности и отделении, предусмотренных Списками для льготного исчисления стажа, то суд правомерно включил в стаж истца часть заявленных периодов, в том числе нахождения в отпусках по беременности и родам, социальных дней в льготном исчислении.

Специальный стаж истца с учетом включенных судом периодов на дату обращения к ответчику - 7 ноября 2014 года составляет 30 лет 7 мес. 16 дней

(курсы повышения квалификации с 06 февраля 2000 года по 11 марта 2000 года (01 мес. 24 дня), с 20 мая 2009 года по 10 июня 2009 года (01 месяц 01 день) + дни ****: в **** году - 24 дня (01 мес. 06 дн.), в **** году - 49 дней (02 мес. 13 дн.), в **** году - 40 дней (02 мес), в **** году - 48 дней (02 мес. 12дн.), в **** году - 44 дня (02 мес. 06дн.), в **** году - 48 дней (02 мес. 12 дн.), в **** году - 48 дней (02 мес. 12дн.), в **** году - 48 дней (02 мес. 12 дн.), в **** году - 48 дней (02 мес. 12 дн.), в **** году - 40 дней (02 мес), в **** году - 48 дней (02 мес. 12дн.), в **** году - 44 дня (02 мес 06 дн.), в **** году - 47 дней (02 мес. 10 дн.), в **** году - 36 дней (01 мес. 24 дня), в **** году - 26 дней (01 мес. 09 дн.), в **** году - 24 дня (01 мес. 06 дн.); период работы с 01 ноября 1996 года по 31 января 1998 года (01 год 10 месяцев 15 дней); периоды нахождения в отпусках по беременности и родам с **** года по **** **** года (06 мес: 2 = 3 мес, так как период зачтен календарно), с **** **** года по **** года (05 мес. 04 дня : 2 = 2 месяца 17 дней) + 25 лет 03 месяца 17 дней).

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы.

Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает правильным изменить решение суда в части возложения на ответчика обязанности включить в

специальный трудовой стаж Челепневой О.В. периодов, поскольку в резолютивной части решения часть этих периодов не указана, а содержится лишь их наименование и продолжительность в календарном исчислении.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 19 мая 2015 года в части возложения обязанности на Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Трехгорном Челябинской области включить в специальный трудовой стаж Челепневой О.В. периодов изменить, изложив в следующей редакции:

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Трехгорном Челябинской области обязанность включить в специальный трудовой стаж Челепневой О.В. в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 06 месяцев периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 06 февраля 2000 года по 11 марта 2000 года (01 мес. 24 дня), с 20 мая 2009 года по 10 июня 2009 года (01 месяц 01 день); дни по уходу за ****: в **** году - 24 дня (01 мес. 06 дн.), в **** году - 49 дней (02 мес. 13 дн.), в **** году - 40 дней (02 мес), в **** году - 48 дней (02 мес. 12дн.), в **** году - 44 дня (02 мес 06дн.), в **** году - 48 дней (02 мес. 12 дн.), в **** году - 48 дней (02 мес. 12дн.), в **** году - 48 дней (02 мес. 12 дн.), в **** году - 48 дней (02 мес. 12 дн.), в **** году - 40 дней (02 мес), в **** году - 48 дней (02 мес 12дн.), в **** году - 44 дня (02 мес. 06 дн.), в **** году - 47 дней (02 мес. 10 дн.), в **** году - 36 дней (01 мес. 24 дня), в **** году - 26 дней (01 мес. 09 дн.), в **** году - 24 дня (01 мес. 06 дн.); период работы с 01 ноября 1996 года по 31 января 1998 года (01 год 10 месяцев 15 дней); периоды нахождения в отпусках по беременности и родам с **** года по **** года (3 месяца), с **** по **** года (2 месяца 17 дней).

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Трехгорном Челябинской области - без удовлетворения.