Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 11-11413/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шалиевой И.П.,

судей Родиной А.К., Храмцовой О.Н.,

при секретаре Жарковой О. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2015 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 15 июня 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Каскад" к Юнусову Р.Г., Валееву Р.З., Каминской М.В., Андрееву Л.В., Половинкиной (Шутовой) Г.Ш., Лобовикову Ю.А., Зубаревой Л.Д., Зубаревой А.С., Катаевой О.Ю., Катаеву М.Х., Каминскому Н.П., Журавлеву И.Н., Свинных Л.А., Камалову Д.Р., Бухариной М.П., Каракулову В.С., Угрюмову В.А., Угрюмову А.В., Хайрулину Р.А., Федичевой Н.В., Загретдиновой Н.М., Тайсиной М.Б., Таисину А.А., Туневу А.В., Ишутовой А.И., Юнусову Р.Г., Юнусовой Л.М., Юнусову Г.Г., Туневой Т.Н., Федичеву А.М., Федичевой Е.А., Федичеву Н.М., Крутко В.К., Мухитову А.А., Мухитовой В.Н., Управлению Росреестра по Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью "СХПК "Луч", ФГБУ "Федеральная кадастровая палат Росреестра" об аннулировании сведений и исключении данных из государственного кадастра недвижимости о земельных участках, признании права собственности на земельный участок единого землепользования, включающий в себя обособленные земельные участки, обязании произвести регистрацию перехода права собственности на земельный участок единого землепользования.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения, объяснения представителей Федерального казенного учреждения "Управления Федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" по доверенности Ищенко СИ., Ахтямовой З.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Компания Каскад" директора

Сабирова М., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Компания каскад" обратилась в суд с иском к Юнусову Р.Г., Валееву Р.З., Каминской М.В., Андрееву Л.В., Половинкиной (Шутовой) Г.Ш., Лобовикову Ю.А., Зубаревой Л.Д., Зубаревой А.С., Катаевой О.Ю., Катаеву М.Х., Каминскому Н.П., Журавлеву И.Н., Свинных Л.А., Камалову Д.Р., Бухариной СП., Каракулову B.C., Угрюмову В.А., Угрюмову А.В., Хайрулину Р.А., Федичевой Н.В., Загретдиновой Н.М., Тайсиной М.Б., Таисину А.А., Туневу А.В., Ишутовой А.И., Юнусову Р.Г., Юнусовой Л.М., Юнусову Г.Г., Туневой Т.Н., Федичеву A.M., Федичевой Е.А., Федичеву Н.М., Крутко В.К., Мухитову А.А., Мухитовой В.Н., Управлению Росреестра по Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью "СХПК "Луч", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" с учетом уточнений о признании права собственности и регистрации перехода к ООО "Компания Каскад" права собственности по договору купли-продажи от 12 июня 2008 года на земельный участок единого землепользования общей площадью **** кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером: ****, расположенный по адресу: ****, включающий в себя обособленные земельные участки: площадью **** га с КН: **** (предыдущий КН ****); площадью **** га с кадастровым номером **** (предыдущий КН ****); площадью **** га с КН **** (предыдущий КН: ****); площадью **** га с КН ****(предыдущий КН ****); площадью **** гас кадастровым номером **** (предыдущий КН ****), а так же просил исключить из государственного кадастра недвижимости и аннулировать сведения о земельных участках: **** (включая участки с КН ****и ****), **** ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** (включая участки с КН **** и ****), **** (включая участки с КН **** и ****), **** (включая участки с КН **** и ****), **** (включая участки с КН **** и ****), ****, ****,

****, ****, ****, ****, ****, ****, **** и погасить записи о государственной регистрации прав на недвижимое имущество:

N **** от 30.07.2007г. (Катаевой О.Ю.), **** от 18.04.2006г., N **** от 23.04.2007г. (Лобовикова Ю.А.), N **** от 21.05.2007г. (Каминского Н.П.), N **** от 28.02.2008г. (Шариповой В.Я.), N **** от 03.09.2009г. (Свинных Л.А.), N **** от 07.11.2007г., N **** от 14.11.2012г., N **** от 16.10.2012г. (Журавлева И.Н.), N **** от 23.12.2008г., N **** от 23.12.2008г. (Бухариной М.П.), N **** от 05.05.2011г. (Камалова Д.Р.).

В обоснование заявленных исковых требований ссылалось на то, что 12 июня 2008 года ООО "Компания Каскад" (покупатель) заключило договор купли-продажи земельного участка единого землепользования общей площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, включающий в себя вышеуказанные обособленные земельные участки с СХПК "Луч" (продавец), пунктом 3.1 данного договора установлена обязанность продавца отмежевать земельные участки и пройти государственную регистрацию не зарегистрированных земельных участков до 01.10.2008г., а впоследствии до 01.10.2009г. До настоящего времени переход права собственности на указанный земельный участок не зарегистрирован, поскольку из постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011г. следует вывод, что вследствие недействительной реорганизации СХПК "Луч" перехода имущества от кооператива "Луч" к правопреемнику ООО "СХПК Луч" не произошло. СХПК "Луч" ликвидировано 30 марта 2009 года. Полагало, что регистрация права собственности за ответчиками на земельные участки, выделенные из земельного участка единого землепользования, приобретенного истцом по договору купли-продажи, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы истца, поскольку СХПК "Луч" его членами переданы в качестве взносов принадлежащие членам кооператива земельные доли, члены кооператива утратили право собственности на данные земельные доли. Просило признать право собственности на участок единого землепользования за истцом площадью **** кв.м., включающий в себя обособленные земельные участки, ссылаясь на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2013г., которым удовлетворены исковые требования ООО СХПК "Луч" об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области внести в Государственный кадастр недвижимости изменения, касающиеся площади земельного участка с кадастровым номером ****, увеличив его площадь до **** га, а также входящий в состав данного участка земельный участок с кадастровым номером **** (предыдущий кадастровый номер ****), увеличив его площадь до **** кв.м. и потому площадь земельного участка с КН **** составляет **** кв.м. Указывало на то, что земельный участок с КН **** является участком единого

землепользования, и включает в себя пять обособленных земельных участков, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке, кадастровым планом земельного участка, полученным СХПК "Луч" 15 октября 2001 года, а также решением об исправлении технической ошибки от 21.11.2008г. N 19X08-7433 (л.д.4-27 т.1, л.д. 190-206 т.7, л.д. 4-19 т. 8, л.д. 83-84 т. 9).

Из полученных при рассмотрении дела сведений судом установлено, что после смерти ответчика Свинных Л.А. наследником являлась Гохнадель И.Л., после смерти которой наследником является Власова Е.А. После смерти Катаева М.Х. наследником является Катаева О.Ю. После смерти Каминского Н.П. наследником является Пекерман Г.Н. После смерти Каракулова B.C. наследниками являются Каракулова Н.В. и Каракулов СВ.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле наследников Власову Е.А., Катаеву О.Ю., Пекерман Г.Н., Каракулову Н.В. и Каракулова СВ. в качестве соответчиков.

После смерти Шутовой (Половинкиной) Г.Ш. наследство никто не принял, судом в качестве третьего лица привлечен сын Шутовой Г.Ш. -Шутов B.C., который отбывает наказание в местах лишения свободы.

Исходя из характера спорных правоотношений и по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Паньков П.Г., Баклин Э.А., Чеботарева (Денисова) А.А., Максимов Д.В., Лобовикова A.M.

Представитель истца ООО "Компания Каскад" по доверенности Сабиров М. в суде первой инстанции поддержал уточненные исковые требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО "СХПК Луч" в суд первой инстанции не явился, извещен по месту регистрации, судебное извещение возвращено с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 139 т. N 10).

Представители ответчиков: Управления Росреестра по Челябинской области, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, ответчики Баклин Э.А. Паньков П.Г., Власова Е.А., Валеев Р.З. Зубарева А.С, Катаева О.Ю., Загретдинова Н.М., Угрюмов А.В., Юнусова Л.М, Крутко В.К., Журавлев И.Н., Угрюмов В.А., Мухитов АЛ., Мухитова В.Н., Юнусов Р.Г., Зубарева Л.Д., Каракулов СВ. Каракулова Н.В., Ишутова А.И., Федичева Н.В., Федичев Н.М., Федичев A.M., Федачева Е.А., Хайрулин Р.А., Каминская М.В., Тунев А.В., Тунева Т.Н., Тайсин А.А., Таисина М.Б., Пекерман Г.Н., Максимов Д.В., Лобовикова Л.М. в суде первой инстанции

при надлежащем извещении участия не принимали (л.д. 138,145,146-148, 155-150,153-189 т.N10).

Ответчица Денисова (Чеботарева) А.А. в суде первой инстанции с иском не согласилась, пояснила, что на законных основаниях приобрела у Бухариной М.П. земельный участок, данная сделка без замечаний прошла правовую экспертизу в Управлении Росреестра.

Представитель ответчиков Бухариной М.П. (по назначению) и Пекерман Т.Н. (по ордеру) адвокат Огур О.В. в суде первой инстанции с иском не согласилась, поскольку ей неизвестно мнение ответчицы Бухариной М.П. и поскольку отец Пекерман Т.Н. - Каминский Н.П. не вносил свою долю в кооператив, так как в 2010 году его доля была выделена из общей долевой собственности и участок поставлен на кадастровый учет, Каминским Н.П. одна доля была приобретена в порядке наследования после смерти его матери, и вторую долю он приобрел как работник сельскохозяйственного предприятия.

Представители третьих лиц: администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области, Российская Федерации в лице ФГУ "Управление Федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, ООО "Регион", ООО "Престиж", третьи лица Александров В.Н., Шутов B.C. при надлежащем извещении в суде первой инстанции участия не принимали ( л.д. 147-151,153,154, 144,152, 177, 160-162 т. 10), представитель третьего лица ООО "Престиж" просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, ранее направил отзыв на исковое заявление (л.д.272-275 т.9).

Определением суда от 15 июня 2015 года требования ООО "Компания Каскад" о погашении государственной регистрации прав на недвижимое имущество выделены в отдельное производство.

Суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Федеральное казенное учреждение "Управление Федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" просит решение суда отменить в части перехода права собственности на часть земельного участка по адресу: ****, площадью **** кв.м. под номером ****, в соответствии с кадастровым

паспортом от 23.12.2008 года N ****, ссылаясь на то, что в отношении данного земельного участка ФКУ Упрдор "Южный Урал" заключило договор N **** от 24.12.2008 года о выкупе земельного участка в федеральную собственность для государственных нужд, платежным поручением N 2229 от 30.12.2008 СХПК "Луч" была перечислена денежная сумма ****,59 руб., остальные денежные средства по условиям договора должны быть выплачены после государственной регистрации права собственности. Земельный участок фактически передан покупателю - ФКУ Упрдор "Южный Урал" на основании акта приема-передачи, на нем возведен объект капитального строительства - автомобильная дорога общего пользования федерального значения М5 "Урал" от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, являющаяся государственной собственностью, используемая неограниченным кругом лиц. Оспариваемый судебный акт может привести к ничтожности договора N 13 от 24.12.2008, по которому была осуществлена частичная оплата, что приведет к необоснованному расходованию денежных средств (т. 11, л.д. 14).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Компания Каскад" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФКУ Упрдор "Южный Урал" - без удовлетворения.

Ответчики Баклин Э.П., Бухарина М.П., Валеев Р.З., Власова Е.А., Денисова (Чеботарева) А.А., Журавлев и.Н., Загретдинова Н.М., Зубарева Л.Д., Зубарева А.С., Ишутов А.И., Камалов Д.Р., Каминская М.В., Каракулова Н.В., Каракулов СВ., Катаева О.Ю., Крутко В.К., Лобовикова A.M., Лобовиков Ю.А., Максимов Д.В., Мухитова В.Н., Мухитов А.А., Паньков П.Г., Пекерман Г.Н., Тайсина М.Б., Тайсин А.А., Тунев А.В., Тунева Т.Н., Угрюмов В.А., Угрюмов А.В., Федичева Н.В., Федичев A.M., Федичева Е.А., Федичев Н.М., Хайруллин Р.А., Шарипова В.Я., Юнусов Р.Г., Юнусова Л.М., Юнусов Р.Г., представители ответчиков Управления Росреестра по Челябинской области, ООО СХПК "Луч", Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, представители третьих лиц Территориального управления Росимущества по Челябинской области, ООО "Регион", администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям по Челябинской области, ООО "Престиж", третьи лица Александров В.Н., Шутов B.C. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Третье лицо Шутов B.C. был извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по месту отбывания наказания, о чем имеется соответствующая расписка. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие (т. 11, л.д. 50-60, 87-112, 117, 121-147).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителей третьего лица, представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением главы администрации Сосновского района Челябинской области N814 от 23 сентября 1994 года была установлена норма бесплатной передачи земли в собственность по хозяйствам, в частности, АОЗТ "Витаминное" -**** га.

02 апреля 1998 года внеочередным собранием акционеров АОЗТ "Витаминное" принято решение о выходе всех акционеров из АОЗТ с земельными паями и образовании сельскохозяйственного кооператива "Луч" (т.1, л.д.122-124).

Постановлением главы Сосновского района Челябинской области N702 от 09 июля 1998 года зарегистрирован СХПК "Луч", в пунктах 1.1, 4.1 и 4.2 Устава которого установлено, что кооператив создается гражданами, вышедшими из АОЗТ "Витаминное" со своими земельными и имущественными паями для совместной деятельности по производству сельскохозяйственной продукции и объединившими свои имущественные и земельные паи в паевой фонд кооператива. При этом определено, что оценка вклада каждого члена определяется приложением к Уставу.

В качестве приложения к Уставу представлен удостоверенный штампом межрайонной ИФНС России N 9 по Челябинской области Список членов сельскохозяйственного производственного кооператива "Луч" с их подписями (л.д.92-115т.N1).

31 мая 1999 года главой Сосновского района Челябинской области вынесено постановление N678, которым земельный участок из числа земель АОЗТ "Витаминное" из расчета по **** га сельхозугодий на 140 собственников земельных долей, вышедших из АОЗТ "Витаминное" со своими земельными долями и внесших их в уставной фонд СХПК "Луч", общей площадью **** га передан в общую долевую собственность СХПК "Луч" для сельскохозяйственного использования (л.д. 125 т. N 1).

СХПК "Луч" на основании постановления главы Сосновского района Челябинской области N678 от 31 мая 1999 года зарегистрировал свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** га по адресу ****, о чем была внесена запись в ЕГРП N **** от 08 июня 2002 года и получено свидетельство о государственной регистрации права 08 октября 2008 года (т. 1, л.д. 68).

Указанный участок является частью поставленного СХПК "Луч" на кадастровый учет 31 мая 1999 года земельного участка площадью **** кв.м., расположенного по адресу **** кадастровый номер объекта ****.

26 марта 2009 года СХПК "Луч" обратилось в территориальный отдел N 3 Управления Роснедвижимости по Челябинской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений, представив межевой план от 28.01.2009г., выполненный ООО "Землеустроительное бюро "Мост" в форме Описания земельного участка.

Решением Территориального отдела N 3 Управления Роснедвижимости по Челябинской области от 17.04.2009 N Ф19/09-5644, в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости было отказано по причине того, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, образованный земельный участок нарушает границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами: ****, ****, ****, ****, входящего в состав земельного участка ****, ****, ****, входящего в состав ****, ****, ****, государственный кадастровый учет которого проходит по заявлению ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, входящего в состав ****, ****, входящего в состав ****, ****, ****, входящего в состав ****, ****, входящего в состав ****, ****, ****, ****, ****, ****, входящего в состав ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****,

****, ****, ****, ****, ****, ****, входящего в состав ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, государственный кадастровый учет которого происходит по заявлению ****.

Кроме того, в решении указано, что Описание земельного участка было выполнено Землеустроительным бюро "Мост" с нарушением требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412, а также требований Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года (л.д. 61-62 т. N 9).

СХПК "Луч" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния, правопреемником указанного юридического лица стало ООО "СХПК "Луч".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01 марта 2011г. по делу N А76-10085\2009 был признан недействительным учредительный договор Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный кооператив "Луч", утвержденный на общем собрании учредителей 15.11.2008г.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011г. решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 марта 2011г. отменено, вынесено новое решение, которым признаны недействительными решения собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива "Луч" от 27.10.2008г., 07.11.2008г.; решения собрания участников общества с ограниченной ответственностью "СХПК "Луч" от 15.11.2008г., оформленные в протоколе N 1 от 15.11.2008г.; Устав общества с ограниченной ответственностью "СХПК "Луч" от 2008 года; передаточный акт, утвержденный членами сельскохозяйственного производственного кооператива "Луч" от 07.11.2008г. протоколом N11.

Тем не менее, ООО "СХПК "Луч" до настоящего времени является действующим предприятием, а СХПК "Луч" не восстановлено как юридическое лицо.

Истец в обоснование своих требований о признании права собственности на земельный участок единого землепользования за ООО "Компания "Каскад" ссылается на то, что СХПК "Луч" ликвидировано как юридическое лицо 20 марта 2009г., что препятствует регистрации перехода права собственности к нему по договору купли-продажи земельных участков от 12.06.2008г.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. По договору продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 550, 554 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Существенными условиями данного договора выступают его предмет и цена.

Согласно Уставу СХПК "Луч" органами управления кооператива являются общее собрание, наблюдательный совет и правление. Оперативное управление деятельностью кооператива осуществляет председатель кооператива. К исключительной компетенции общего собрания, в том числе, относится принятие решение о приобретении, отчуждении, залоге активов и фондов кооператива. Правление кооператива руководит текущей деятельностью кооператива, представляет кооператив при заключении сделок и в суде. Председатель кооператива осуществляет текущее руководство работой кооператива в пределах, установленных правлением кооператива, и в соответствии с решениями общего собрания, наблюдательного совета, правления, действующим законодательством (пункты 11.1,12.10, 14.2,15.1, 15.4 Устава СХПК, т.1, л.д. 92-101).

В соответствии с договором купли-продажи земельных участков, заключенному 12.06.2008г. между сельскохозяйственным производственным кооперативом "Луч" в лице председателя К.И.Н., действующий на основании Устава (продавец) и ООО Компания "Каскад" в лице директора С.М. (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором земельные участки, находящиеся по адресу: ****, категория: земли сельскохозяйственного назначения: площадью **** га с кадастровым номером **** (предыдущий ****) за **** руб.; площадью **** га с кадастровым номером **** (предыдущий ****) за **** руб.; площадью **** га с кадастровым номером **** (предыдущий ****) за **** руб.; площадью **** га с кадастровым номером **** (предыдущий ****) за **** руб.; площадью **** га с кадастровым номером

**** (предыдущий ****), номер государственной регистрации права N **** за **** руб. (т. 1, л.д. 38-40).

В соответствии с п.3.1 договора продавец обязан отмежевать в существующей системе координат земельные участки и пройти государственную регистрацию не зарегистрированных земельных участков до 01 октября 2008 года, а покупатель обязан оплатить стоимость земельных участков согласно п.2.1 настоящего договора в течение 5 банковских дней с момента подписания договора.

Пунктом 2.1 договора определено, что стоимость земельных участков, указанных в настоящем договоре составляет **** руб. - без НДС. Оплата по настоящему договору производится за наличный, безналичный расчет или взаимозачетом.

Согласно п.3.3 договора купли-продажи от 12.06.2008г. земельные участки передаются по соглашению сторон без передаточного акта (л.д. 38т. N 1).

По дополнительному соглашению N 1 от 10.09.2008г. к договору купли-продажи земельных участков от 12 июня 2008 года, пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции: продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором, земельный участок единого землепользования, находящийся по адресу: **** площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, стоимостью **** руб., включающий в себя обособленные земельные участки: площадью **** кв.м., с кадастровым номером **** (предыдущий ****) за **** руб., площадью **** кв.м., с кадастровым номером **** (предыдущий ****)за **** руб., площадью **** кв.м. с кадастровым номером **** (предыдущий ****) за **** руб., площадью **** кв.м. с кадастровым номером **** (предыдущий ****) за **** руб., площадью **** кв.м. с кадастровым номером **** (предыдущий ****) за **** руб.

Пункт 3.1 изложен в редакции: продавец обязан отмежевать в существующей системе координат земельные участки и пройти государственную регистрацию не зарегистрированных земельных участков до 01.10.2009г. (л.д. 41 т. N 1).

Решением общего собрания СХПК "Луч", оформленного протоколом, договор купли-продажи от 12 июня 2008 года и дополнительное соглашение к нему от 10 сентября 2008 года были одобрены решением общего собрания

кооператива, проведенного 12 сентября 2008 года, абсолютным большинством голосов (т.1, л.д.55- 62).

Обязательства по оплате договору купли-продажи истцом исполнены в полном объеме, путем внесения продавцу наличных денежных средств в размере **** рублей 12 июня 2008 года, что подтверждается приходным кассовым ордером N 1 от 12 июня 2008 года, и путем погашения остальной части долга зачетом встречных обязательств продавца по договору поставки от 02 апреля 2008 года (л.д. 48 т. N 1).

По договору поставки от 02 апреля 2008 года, заключенному СХПК "Луч" и ООО "Компания "Каскад", истец как продавец по данному договору принял на себя обязательство передать в собственность покупателя (СХПК) семенной картофель за цену в размере **** руб., а СХПК "Луч" обязался оплатить товар после его получения в течение 3-х банковских дней.

Согласно товарной накладной от 25 апреля 2008 года N 1, приемосдаточному акту от 30 апреля 2008 года к договору поставки картофель был поставлен покупателю 25 апреля 2008 года, выставлен счет на сумму **** рублей(л.д.43-46т.N1).

В соответствии с актом N 1 о зачете взаимных требований от 16 июня 2008 года СХПК "Луч" и ООО "Компания "Каскад" произвели сверку взаимных расчетов по заключенным ими договорам поставки от 02 апреля 2008 года и купли-продажи от 12 июня 2008 года земельных участков. Стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований, задолженность СХПК "Луч" перед ООО "Компания "Каскад" составляет **** рублей (л.д.52 т. N 1).

После заключения указанного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему кооператив 14 ноября 2008 года обратился с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с КН ****, им был получен отказ (л.д. 63-65 т. N1)

Из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером ****, ****, ****, ****, ****, субъекта права СХПК "Луч", составленного по материалам инвентаризации земель Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Сосновского района 15.10.2001г., регистрационная запись N 66, следует, что границы данного участка не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Между тем, кадастровый план содержит Описание земельного участка, а также чертеж земель, передаваемых в собственность, из которого видно, что границы участка закреплены на карте природными объектами, что соответствуют обзорному плану (л.д. 55-60 т. N 9)

Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером **** (предыдущий кадастровый номер ****), входящего в состав единого землепользования, были определены на местности в установленном порядке.

Таким образом, земельный участок единого землепользования общей площадью **** кв.м. категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, включающий в себя обособленные земельные участки, возможно определить на местности, что подтверждено заключением специалиста Д.В.Г. от 12.01.2015г. N 2015/12-01-ЗС (л.д. 9-82 т. N 9).

В соответствии с заключением специалиста N 2015/12-01-ЗС о проведенной письменной консультации по подготовке "Схемы расположения земельного участка с кадастровым номером **** в соответствии со сведениями Государственного фонда данных, на которых будет показано местонахождение земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, земельные участки с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, **** по сведениям государственного фонда данных являются земельными участками - частями единого землепользования, земельного участка с КН **** и располагаются по данным картографического материала в предполагаемых границах земельного участка с КН ****, закрепленных на местности природными объектами (леса, дороги, границей пос.Витаминное); земельные участки, поставленные на кадастровый учет после камеральной обработки в информационной системе Mapinfo Professional 10.0. координат поворотных точек (земельные участки с кадастровыми номерами **** (включая участки с КН ****и ****), ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** (включая участки с КН **** и ****), **** (включая участки с КН **** и ****), **** (включая участки с КН **** и ****), **** (включая участки с КН **** и ****), ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** расположены в Сосновском районе, на различном удалении от пос.Витаминное и находятся в предполагаемых границах (закрепленных на

карте природными объектами (леса, дороги, границей пос.Витаминное), земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****(л.д. 13-29 т. N 9).

В абзаце 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

В соответствии с п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца, которым является ООО "СХПК Луч".

Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности, регистрации перехода права собственности к ООО "Компания Каскад" на земельный участок единого землепользования общей площадью **** кв.м. категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, включающий в себя обособленные земельные участки с кадастровыми номерами ****; ****; ****; ****; ****, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи от 12.06.2008г. содержал все существенные условия договора, был совершен с последующим одобрением решением общего собрания кооператива, проведенного 12 сентября 2008 года, договор купли-продажи

фактически исполнен, земельный участок передан покупателю, который распоряжался им по своему усмотрению, передал участок в аренду ООО "СХПК Луч", которое в 2009г. возобновило свою деятельность и было включено в реестр сельскохозяйственных предприятий Челябинской области. Ни один из ответчиков, выделивших участки в счет земельной доли, их не использует.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 17 октября 2013г. N **** с кадастровым номером ****, предыдущие номера ****, ****, ****, ****, ****, единое землепользование, дата внесения номера в ГКН - 31.05.1999г., местоположение Челябинская область, Сосновский район, категория земель - сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для производства сельскохозяйственной продукции площадью **** кв.м., сведения о регистрации права отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, данный участок единого землепользования состоит из пяти земельных участков с кадастровыми номерами **** площадью **** кв.м., **** площадью **** кв.м., **** площадью **** кв.м., **** площадью **** кв.м., **** площадью **** кв.м. (л.д.32-54 т.N9).

Судом установлено, что земельный участок с КН **** (включая участки с КН ****и ****) выделен Юнусовым Р.Г.

- земельный участок с КН **** выделен Валеевым Р.З.;

- земельный участок с КН **** выделен Каминской М.В.:

- земельный участок с КН **** выделен Катаевым М.Х.;

- земельный участок с КН **** выделен Андреевым Л.В.;

- земельный участок с КН **** выделен Половинкиной (Шутовой) Г.Ш.;

-земельный участок с КН **** выделен Каракуловым B.C.;

-земельный участок с КН **** выделен Угрюмовым В.А.;

- земельный участок с КН **** выделен Угрюмовым А.В.;

- земельный участок с КН **** выделен Хайрулиным Р.А.';

- земельный участок с КН **** выделен Федичевой Н.В.;' -земельный участок с КН **** выделен Загрединовой Н.М.;

- земельный участок с КН **** выделен Тайсиной М.Б.;

- земельный участок с КН **** выделен Тайсиным А.А.;

- земельный участок с КН **** выделен Туневым А.В.;

- земельный участок с КН **** выделен Ишутовой И.А.;

- земельный участок с КН **** выделен Юнусовым Р.Г.;

- земельный участок с КН **** выделен Юнусовой Л.М.;

- земельный участок с КН **** выделен Юнусовым Г.Н.;

- земельный участок с КН **** выделен Туневой Т.Н.;

- земельный участок с КН **** (включая участки с КН **** и ****) выделен Федичевым A.M.;

- земельный участок с КН **** (включая участки с КН **** и ****) выделен Федичевой Е.А.;

- земельный участок с КН **** (включая участки с КН **** и ****) выделен Федичевым Н.М.;

- земельный участок с КН **** (включая участки с КН **** и ****) выделен Крутко В.К.;

-земельный участок с КН **** выделен Мухитовым A.А.;

- земельный участок с КН **** выделен Паньковым Н.Г.;

- земельный участок с КН **** выделен Мухитовой В.Н.; -земельный участок с КН **** выделен Хайрулиным Р.А.;

-земельный участок с КН **** выделен Журавлевым B. Н.

- земельные участки с КН ****, **** выделены Бухариной М.П., проданы Баклину Э.А. и Денисовой (Чеботаревой) А.А..

-земельный участок с КН **** принадлежит Лобовикову Ю.А.;

- земельный участок с КН **** принадлежит Камалову Д.Р., являющемуся наследником после смерти К.Р.Х. (л.д. 163-164, 165 об. т. N 2)

Проведенным 12 декабря 2005г. общим собранием пайщиков Сельскохозяйственного производственного кооператива "Луч" принято решение о передаче Лобовикову Ю.А. земельной доли из общей долевой собственности СХПК "Луч" на основании ст. 13 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (л.д.11-13т.N 2).

Проведенным 23 октября 2006 года общим собранием собственников земельных долей, используемых сельскохозяйственным производственным кооперативом "Луч", было принято решение о выделе земельных участков в счет земельных долей Каминской М.В., Валееву Р.З., Андрееву Л.В., Шутовой (Половинкиной) Г.Ш., Катаеву М.Х., Юнусову Р.Г. (л.д. 198-199 т. N9).

Проведенным 12 апреля 2007 года общим собранием собственников земельных долей на земельный участок, расположенный по адресу: ****, площадью **** кв.м., принято решение о выделе земельных участков в счет земельных долей Камаловой Н.В., Хайрулиной С.Н., Хайрулину Р.А., Хайрулину Р.А.,

Угрюмову А.В., Угрюмову В.А., Угрюмовой Г.М., Федичеву A.M., Федичеву М.А., Федичевой Е.А., Нурмехаметовой Р.Ф., Крутко В.К., Феоктистову В.И., Камалову P.P., Мухитовой В.Н., Феоктистовой Т.А., Федичевой Н.В., Федичеву Н.М., Кучукову З.Ф., Загретдиновой З.М., Тайсину А.А., Юнусову Г.М., Юнусову Г.Н., Ишутовой А.И., Журавлеву И.Н., Булатовой Н.М., Мулюковой Р.И., Журавлеву А.Н., Юнусовой Л.М., Панькову П.Г., Юнусову Радику Г., Туневой Т.Н., Туневу А.В., Угрюмовой К.К., Кокшаровой Н.В., Каракулову B.C., Мухитову А.А., Садыкову А.Х., Булатовой Г.А. (л.д. 109-115 т. N3)

Все указанные лица, кроме Лобовикова Ю.А. являлись пайщиками СХПК "Луч", что подтверждают список членов сельскохозяйственного производственного кооператива "Луч", представленный в Управление Росреестра (л.д. 124 об.-130 т. N2).

В копиях документов, представленных Управлением Росреестра по Челябинской области, усматривается, что в регистрации права собственности на выделенные земельные доли было отказано по тем основаниям, что указанные лица передали свои доли из земель АОЗТ "Витаминное" в СПК "Луч", право собственности СПК "Луч" зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 18.06.2002г. (л.д. 134 т. N 2, л.д.9-10, 33, 45-46, 52-53, 66-67, 79-80, 90-91, 103, 133-134, 137, 155-156, 168-169, 191-192,194 об. - 195, 204, 227 об.- 228, 240-241 т. N 3)

Согласно Указу Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и постановлению Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы и совхозы должны были осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности"; коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования надлежало принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР.

В пунктах 8, 9 и 16 постановления Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" предусмотрено, что в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли. Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации. Владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве

взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Следовательно, законодательно была предусмотрена возможность владельца земельной доли распорядиться ею каким-либо одним из перечисленных способов. При этом при выборе второго способа (внесения в качестве взноса в создаваемое товарищество, общество или кооператив) владельцы паев должны были внести в качестве взноса в создаваемый кооператив как имущественные паи, так и принадлежащие им земельные паи.

Пунктом 4 Устава СХПК "Луч" предусмотрено создание паевого фонда за счет имущественных и земельных паев членов кооператива, что с учетом приведенных норм означало обязательность участия вступившими в кооператив членами не только имущественным, но и земельным паем.

Учредительные документы ? Устав кооператива с приложением в виде подписанного членами кооператива их списка с указанными в нем вкладами в паевой фонд не противоречат требованиям пункта 15 Постановления Правительства РФ от 01 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей имущественных паев", в соответствии с которым внесение земельной доли в уставной капитал сельскохозяйственных коммерческих организаций осуществляется на основании их учредительных документов, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии со ст. 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" имущество, созданное за счет вкладов учредителей, а также произведенное и приобретенное хозяйственным обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

В силу ст. 213 Гражданского кодекса РФ коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

В соответствии с п. 1 ст. 66 Гражданского кодекса РФ имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

В соответствии с п. 10.6 Устава СХПК "Луч" вклад в виде земельного пая сможет быть выдан выходящему из кооператива члену по его желанию в натуральном выражении для организации крестьянского хозяйства либо личного подсобного хозяйства.

В то же время, согласно п.1 ст. 16 Закона N 193-ФЗ членство в кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок

рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчики подавали бы заявления о выходе из кооператива, в связи с чем суд первой инстанции пришел к вывод о том, что вопрос о выдаче им вклада в виде земельного пая в натуральном выражении не был предметом обсуждения и решения по данному вопросу надлежащим органом не принималось.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает право собственника требовать устранения всяких нарушений его права.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Компания Каскад" о применении последствий недействительности сделок по выделу земельных участков в счет земельных долей из земельного участка единого землепользования общей площадью **** кв.м. категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ****, исключении из Государственного кадастра недвижимости и аннулировании сведения о земельных участках: **** (включая участки с КН ****и ****), ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** (включая участки с КН **** и ****), **** (включая участки с КН **** и ****), **** (включая участки с КН **** и ****), **** (включая участки с КН **** и ****), ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, суд первой инстанции исходил из того, что выдел земельных участков из земель кооператива в счет земельных долей является ничтожным и потому такой выдел недействителен независимо от признания его таковым судом, поскольку ответчики собственниками земельных долей не являлись и, следовательно, распорядились не принадлежащим им имуществом, постановка на кадастровый учет указанных земельных участков нарушает права и интересы истца.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.

В апелляционной жалобе Федеральное казенное учреждение "Управление Федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" просит решение суда отменить в части перехода права собственности на часть земельного участка по адресу: ****, площадью **** кв.м. под номером ****, в соответствии с кадастровым паспортом от 23.12.2008 года N ****.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером **** ФКУ Упрдор "Южный Урал" заключило договор N **** от 24.12.2008 года о выкупе земельного участка в федеральную собственность для государственных нужд, платежным поручением N 2229 от 30.12.2008 СХПК "Луч" была перечислена денежная сумма ****,59 руб., остальные денежные средства по условиям договора должны быть выплачены после государственной регистрации права собственности, земельный участок фактически передан покупателю - ФКУ Упрдор "Южный Урал" на основании акта приема-передачи, на нем возведен объект капитального строительства - автомобильная дорога общего пользования федерального значения М5 "Урал" от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, являющаяся государственной собственностью, используемая неограниченным кругом лиц, оспариваемый судебный акт может привести к ничтожности договора N **** от 24.12.2008, по которому была осуществлена частичная оплата, что приведет к необоснованному расходованию денежных средств, не являются основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции к материалам дела были приобщены в качестве новых доказательств: договор N **** о выкупе земельного участка в федеральную собственность для государственных нужд от 24 декабря 2008 года, заключенный между СХПК "Луч" и ФКУ Упрдор "Южный Урал", платежное поручение N2229 от 30.12.2008, акт приема-передачи земельных участков от 24.12.2008, соглашение N **** о переводе долга от 29.01.2015, ответ Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области от 28.05.2015 в адрес ООО СХПК "Луч", решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 декабря 2014 года, соглашение N **** о переводе долга, поскольку указанные документы имеют существенное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Договор N **** о выкупе земельного участка площадью **** кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с

кадастровым номером ****, по адресу: ****, в федеральную собственность для государственных нужд был заключен между СХПК "Луч" и ФКУ Упрдор "Южный Урал" 24 декабря 2008 года, в то время как договор купли-продажи земельных участков между СХПК "Луч" и ООО Компания "Каскад" был заключен 12 июня 2008 года.

Согласно платежному поручению от 30.12.2008 года ФКУ Упрдор "Южный Урал" перечислило СХПК "Луч" денежные средства за выкуп земельного участка в федеральную собственность для государственных нужд по договору N **** от 24.12.2008 в размере **** руб. **** коп. (л.д. 154).

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 24 декабря 2008 года ФКУ Упрдор "Южный Урал" приняло от СХПК "Луч" земельный участок площадью **** кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ****, по адресу: **** (т. 11, л.д. 155).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 20 марта 2015 года признаны незаконными решения и действия Управления Роснедвижимости по Челябинской области по отмене решения от 22.12.2008 N Ф19/08-9220 о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м. по адресу: ****, на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области была возложена обязанность поставить на кадастровый учет земельный участок по адресу: ****, площадью **** кв.м., присвоив ему новый кадастровый номер (т. 11, л.д. 63 - 80).

Согласно ответу Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области от 28.05.2015 в адрес ООО СХПК "Луч" осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м. с новым кадастровым номером путем выдела из земельного участка с кадастровым номером **** не представляется возможным, поскольку на земельный участок с кадастровым номером **** наложен запрет на осуществление постановки на кадастровый учет и снятии с кадастрового учета земельного участка (т. 11, л.д. 83- 84).

Таким образом, кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером **** не осуществлен, право собственности ФКУ Упрдор "Южный Урал" на него не зарегистрировано.

Каких-либо действий по регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, по адресу: **** ФКУ Упрдор "Южный Урал" не предпринимало, доказательств обратного, не представлено.

Из материалов дела следует, что СХПК "Луч" заключены два договора купли-продажи: земельного участка площадью **** кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ****, по адресу: ****, и с учетом дополнительного соглашения земельного участка единого землепользования, находящийся по адресу: **** площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, включающий в себя обособленные земельные участки: площадью **** кв.м., с кадастровым номером **** (предыдущий ****), площадью **** кв.м., с кадастровым номером **** (предыдущий ****), площадью **** кв.м. с кадастровым номером **** (предыдущий ****), площадью **** кв.м. с кадастровым номером **** (предыдущий ****), площадью **** кв.м. с кадастровым номером **** (предыдущий ****).

Земельный участок площадью **** кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ****, по адресу: ****, являлся частью земельного участка с КН ****, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от 23.12.2008г. (л.д.126-128 т.1).

Таким образом, спорный земельный участок является предметом материального интереса как ООО "Компания "Каскад" по договору от 12.06.2008г., так и ФКУ Упрдор "Южный Урал" по договору от 24.12.2008г.

В соответствии со статьей 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что СХПК "Луч" не оформлено права собственности как на земельный участок с КН **** площадью **** кв.м., включающий в себя обособленные земельные участки: площадью **** кв.м., с кадастровым номером **** (предыдущий ****), площадью **** кв.м., с кадастровым номером **** (предыдущий ****), площадью **** кв.м. с кадастровым номером **** (предыдущий ****), площадью **** кв.м. с кадастровым номером **** (предыдущий ****), площадью **** кв.м. с кадастровым номером **** (предыдущий ****), в целом, так и на земельный участок площадью **** кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ****, по адресу: ****.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие прав иных лиц, в том числе должника, либо обременения в отношении спорного недвижимого имущества.

Несмотря на то, что договор купли-продажи земельного участка по адресу: ****, площадью **** кв.м. между СХПК "Луч" и ФКУ Упрдор "Южный Урал" был заключен, у ФКУ Упрдор "Южный Урал" не возникло право собственности на указанный земельный участок, поскольку в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обязательство по передаче земельного участка с КН **** ООО "Компания Каскад" у должника СХПК "Луч" возникло ранее обязательств по передаче земельного участка с КН **** ФКУ Упрдор "Южный Урал".

Право собственности на спорный земельный участок правильно признано за ООО "Компания "Каскад", поскольку в данном случае преимущество имеет кредитор, в пользу которого обязательство возникло раньше, доказательств наличия прав иных лиц, в том числе должника, либо обременения в отношении спорного недвижимого имущества не представлено.

Указанное положение закона позволяет сделать вывод о том, что одновременное возникновение обязательств в отношении одного и того же объекта в пользу разных лиц влечет лишь последствие, как конкуренция требований кредиторов, разрешаемая в пользу того из них, перед кем

обязательство возникло раньше.

Кроме того, судебная коллегия полагает обратить внимание, что невозможно исключить из спорного земельного участка часть земельного участка по адресу: ****, площадью **** кв.м., поскольку установлено, что кадастровый учет спорного земельного участка не осуществлен - т.е. спорный земельный участок ФКУ Упрдор "Южный Урал". не является индивидуально-определенной вещью.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

29 июля 2015 года между ООО "СХПК Луч" и ООО Компания "Каскад" было заключено соглашение N **** о переводе долга, согласно которому Сторона 1 переводит, а Сторона 2 принимает на себя исполнение обязательства по государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, согласно п. 1.1 договора N 13 "О выкупе земельного участка в федеральную собственность для государственных нужд" от 24.12.2008 года, заключенному между СХПК "Луч" и ФКУ Упрдор "Южный Урал" (т. 11, л.д. 164-165).

Данное соглашение направлено в адрес руководителя ФКУ Упрдор "Южный Урал" для получения согласия о переводе долга и предложено заключить дополнительное соглашение к договору N13 "О выкупе земельного участка в федеральную собственность для государственных нужд" от 24.12. 2008г. после получения кадастрового номера на земельный участок площадью **** кв.м. (л.д.35 т.1).

Из ответа ФКУ Упрдор "Южный Урал" следует, что данное обращение будет рассмотрено после вступления в законную силу настоящего решения суда (л.лд.36 т.11).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у ФКУ Упрдор "Южный Урал" имеется способ защиты нарушенных прав на земельный участок площадью **** кв.м в ином порядке, а не путем оспаривания права собственности истца на земельный участок с КН

**** путем исключения из него земельного участка площадью **** кв.м.

Суд разрешил возникший спор с учетом требований закона и установленных обстоятельств, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильности выводов суда не опровергают.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 15 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.