Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-12023/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Суханкина А. Н.,

судей Ильясовой Е.Р.,

Мехонцевой Е.М.,

при секретаре Сафиуллиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "Генезис" к Корнеевой Т.В. о признании демонтажа трансформаторной подстанции незаконным, устранении нарушений прав собственника, взыскании упущенной выгоды и неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе истца ЗАО "Генезис" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06 мая 2015 года,

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., объяснения представителей истца ЗАО "Генезис" - Плысенко С. А., Колтышева В. А., ответчика Корнеевой Т. В ... и ее представителя Новикова И. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Генезис" обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что в 2004 году ЗАО "Генезис" ввело в эксплуатацию принадлежащую ему на праве собственности трансформаторную подстанцию-18 (далее по тексту ТП-18), адрес местоположения: ... Кроме того, ЗАО "Генезис" является собственником воздушной линии ВЛ-0,4 кВт. ТП-18 является движимым имуществом и использовалась истцом для подачи электроэнергии абонентам в близлежащие дома в ... 28 июля 2011 года ЗАО "Генезис" обратилось в Администрацию Невьянского городского округа с заявлением о выдаче схемы расположения земельного участка для последующего оформления под трансформаторную подстанцию и воздушную линию ВЛ-0,4 кВт, построенную в 2010-2011 годах и присоединенную к ТП-18. При этом 31 августа 2011 года ЗАО "Генезис" стало известно, что в период с 21 августа 2011 года по 31 августа 2011 года Корнеевым В. С. был произведен демонтаж принадлежащей истцу ТП-18, а взамен им была смонтирована другая трансформаторная подстанция. Также Корнеевым В.С. было произведено отключение воздушной линии ВЛ-0,4 КВ от ТП-18 и произведено ее подключение к новой трансформаторной подстанции. На данный демонтаж-монтаж, а также отключение от воздушной линии, ЗАО "Генезис" каких-либо разрешений не выдавало. В связи с незаконными действиями Корнеева В.С. ЗАО "Генезис" с 01 сентября 2011 года не получало доход от использования ТП-18 и воздушной линии. Корнеевым В.С., напротив, 01 сентября 2011 г. присоединено к замененной трансформаторной подстанции через присоединенную сеть электрической энергии 8 участков в ... , стоимость присоединения составляет 150 000 рублей за 1 участок. Согласно Отчету ООО " " ... "" N 132-12/2014, рыночная стоимость права пользования сооружением воздушная линия ВЛ-0,4 КВ, расположенным по адресу: ... , составляет " ... " рублей в месяц. Период пользования воздушной линией истца Корнеевым В.С. с 01 сентября 2011 года по февраль 2015 года составляет 41 месяц, следовательно, стоимость права пользования воздушной линией составляет " ... " рублей, что является неосновательным обогащением. Затраты на восстановление трансформаторной подстанции в прежнее состояние, согласно локальному сметному расчету от 29 мая 2013 г., составляют " ... " копеек. На основании изложенного, истец просит признать действия Корнеева В.С. по демонтажу принадлежащей ЗАО "Генезис" ТП-18, расположенной в ... , в ... , в ... , незаконными; обязать Корнееву Т.В. (наследника Корнеева В. С.) устранить нарушения права собственности ЗАО "Генезис" на ТП-18, а именно: демонтировать установленную Корнеевым В.С. трансформаторную подстанцию на месте демонтированной им ТП-18, принадлежащей истцу; возместить ЗАО "Генезис" затраты на восстановление ТП-18 в прежнем состоянии в размере " ... " копеек; взыскать с ответчика упущенную выгоду в виде неполученных доходов ЗАО "Генезис" от стоимости присоединения 8 участков к трансформаторной подстанции в размере " ... " рублей; неосновательное обогащение в виде рыночной стоимости права пользования сооружением Воздушная линия ВЛ-0,4 КВ, расположенным по адресу: ... , за период с 01 сентября 2011 года по февраль 2015 года в сумме " ... " рублей; расходы по госпошлине в сумме " ... " рублей.

В суде первой инстанции представители истца на заявленных требованиях настаивали.

Ответчик Корнеева Т. В. исковые требования не признала, указав, что вновь установленная трансформаторная подстанция принадлежала ее мужу Корнееву В.С. на законных основаниях. Сама она в демонтаже ТП-18 участия не принимала, каких-либо незаконных действий не совершала. Правоохранительными органами до настоящего времени проводится проверка законности осуществления деятельности по подаче электроэнергии абонентам ...

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06 мая 2015 года ЗАО "Генезис" в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановленным по делу решением суда не согласился истец. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд не принял во внимание, что факт использования истцом ТП-18 для подачи электроэнергии абонентам в ... на законных основаниях участниками спора не оспаривался. В данном случае актов приемки трансформаторной подстанции в эксплуатацию, актов разграничения балансовой принадлежности, договоров на обслуживание и энергоснабжение не требуется, поскольку ТП-18 и воздушные линии электропередач принадлежат истцу на праве собственности. Не согласен истец и с выводами суда об отсутствии оформленных прав на земельный участок с разрешенным использованием "под объект инженерной инфраструктуры", указывая, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года N 1300 линии электропередач классом до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, входят в перечень объектов, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участок, следовательно, не требуется оформления прав на земельный участок. Расчет упущенной выгоды произведен, исходя из числа присоединенных Корнеевым В. С. земельных участков, а расчет неосновательного обогащения исходя из отчета об оценке стоимости права пользования линиями электропередач.

В суде апелляционной инстанции представители истца ЗАО "Генезис" - Плысенко С. А. и Колтышев В. А на доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивали.

Ответчик Корнеева Т. В. и ее представить Новиков И. В. Просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец указывает, что является собственником трансформаторной подстанции ТП-18, расположенной по адресу: ... , а также собственником воздушной линии ВЛ-0,4 КВ. В период с 21 августа 2011 года по 31 августа 2011 года Корнеев В. С. произвел демонтаж указанной принадлежащей истцу ТП-18, возвел свою трансформаторную подстанцию и подключил ее к воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 КВ, также принадлежащей истцу. За использование воздушной линии ВЛ-0,4 КВ ни Корнеев В. С., ни впоследствии его правопреемник Корнеева Т. В., ЗАО "Генезис" денежные средства не оплачивают, кроме того, Корнеев В. С. присоединил к замененной трансформаторной подстанции через присоединенную сеть электрической энергии 8 участков, получил за подключение по " ... " рублей с каждого участка. Сумма за присоединение 8 участков является для истца упущенной выгодой.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Заявляя требования о неосновательном обогащении ответчика, истец указывает, что сумма неосновательного обогащения ответчика складывается из рыночной стоимости права пользования сооружением Воздушная линия ВЛ-0,4 КВ за период с 01 сентября 2011 года по февраль 2015 года.

Вместе с тем, исходя из положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом неосновательного обогащения является непосредственно имущество, которое лицо неосновательно приобрело либо сберегло, а не стоимость права пользования имуществом. Истец же требований об истребовании воздушной линии ВЛ-0,4 КВ либо ее стоимости не заявляет.

Что касается требований о взыскании упущенной выгоды, данные требования также обоснованно не были удовлетворены.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В данном случае истцу необходимо было доказать, что Корнеев В. С. получил прибыль от подключения абонентов (8 указанных в иске участков) к электроэнергии в размере " ... " рублей. Кроме указания в исковом заявлении на подключение Корнеевым В. С. 8 участков в ... к электроэнергии, каких-либо доказательств получения последним от этого дохода, а также возможность получения истцом заявленной суммы дохода, в случае, если бы подключение производилось им, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Не усматривает судебная коллегия и оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании демонтажа трансформаторной подстанции, обязании ответчика демонтировать установленную Корнеевым В. С. трансформаторную подстанцию, возмещении ЗАО "Генезис" расходов на восстановление ТП-18 в прежнем состоянии.

В соответствии с п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 марта 2015 года) виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 5 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года N 1300, для размещения линий электропередач классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанции, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, не требуется разрешения на строительство.

В силу п.п. 2, 3 Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных Постановлением Правительства Свердловской области от 10 июня 2015 года N 482-ПП, размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельных участков, выданного исполнительным органом государственной власти Свердловской области или органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, осуществляющим распоряжение соответствующими землями или земельными участками (пункт 2). Заявление о выдаче разрешения (далее - заявление) подается физическим лицом, индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (далее - заявитель) либо представителем заявителя в уполномоченный орган в соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Поскольку у ЗАО "Генезис" в настоящее время не имеется разрешения на использование земельного участка под установку и использование трансформаторной подстанции ТП-18, выданного уполномоченным органом, что не оспаривалось в суде апелляционной инстанции, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части является правильным.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований является правильным по существу и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца закрытого акционерного общества "Генезис" - без удовлетворения.

Председательствующий: Суханкин А. Н.

Судьи: Мехонцева Е.М.

Ильясова Е.Р.