Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-13944/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Суханкина А. Н.,

судей Ильясовой Е. Р., Мехонцевой Е. М.,

при секретаре Сафиуллиной А. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2015 года в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Мандрыгиной Н.В. к Дегтяревой Т.И. о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе ответчика Дегтяревой Т. И. на решение Пышминского районного суда Свердловской области от 03 июля 2015 года,

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е. Р., объяснения ответчика Дегтяревой Т. И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мандрыгина Н. В. обратилась в суд с иском к Дегтяревой Т. И. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... В обоснование исковых требований указано, что истец по договору купли-продажи от ( / / ), заключенному с Дегтяревой Т. И., приобрела у последней 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: ... Указанная доля дома расположена на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м (пер. Школьный, 3/2). Истец правоустанавливающих документов на земельный участок не имеет, вместе с тем длительное время участок возделывает, поддерживает его в надлежащем состоянии, уплачивает земельный налог. Со ссылкой на положения ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, Мандрыгина Н. В. просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м.

Ответчик исковые требования не признала, указывая на то, что ранее неоднократно напоминала истцу о необходимости оформления прав на землю, в настоящее время бесплатно передавать земельный участок в собственность Мандрыгиной Н. В. не желает.

Решением Пышминского районного суда Свердловской области от 03 июля 2015 года постановлено:

- Исковые требования Мандрыгиной Н.В. к Дегтяревой Т.И. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить:

- Признать Мандрыгину Н.В., ( / / ) р., уроженку ... , проживающую в р. ... , собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ...

- Взыскать с Дегтяревой Т.И. в пользу Мандрыгиной Н.В. судебные расходы в размере " ... " копеек.

С постановленным по делу решением суда не согласилась ответчик Дегтярева Т. И. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что положения ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы, поскольку на момент заключения сделки ответчик собственником земельного участка не являлась.

В суде апелляционной инстанции ответчик на доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивала.

Истец Мандрыгина Н. В. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена заранее, надлежащим образом, кроме того, информация о деле была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца, поскольку его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ( / / ) между Дегтяревой Т. И. (продавец) и Мандрыгиной Н. В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому Мандрыгина Н. В. прибрела в собственности 1/2 долю дома ... , полезной площадью 42,5 кв.м, в том числе жилой - 27,2 кв.м, с надворными и хозяйственными постройками: двумя холодными пристроями, гаражом, навесом, сараем, воротами, расположенного на земельном участке площадью 1221 кв.м.

В настоящее время истец претендует на признание за ней права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ...

Согласно копии дубликата свидетельства о праве собственности N 02/0920, выданного ( / / ), ранее собственником спорного земельного участка являлась Потакина П. С. (мать ответчика)

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано 30 марта 2005 года за ответчиком Дегтяревой Т. И. Основанием для регистрации права собственности послужило свидетельство о праве собственности по завещанию от 03 февраля 2005 года, выданное нотариусом нотариального округа рабочего поселка Пышма и Пышминского района Свердловской области, зарегистрированное в реестре за N 296.

В суде апелляционной инстанции ответчик Дегтярева Т. И. не оспаривала тот факт, что спорный земельный участок, собственником которого она является, расположен под частью дома, собственником которого является Мандрыгина Н. И. по договору от ( / / ). Половина дома была продана истцу после смерти матери ответчика. Кроме того, ответчик пояснила, что в договоре купли-продажи возможно ошибочно указана площадь земельного участка 1221 кв.м. Данные пояснения суд апелляционной инстанции принимает в качестве доказательства (ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на период заключения договора купли-продажи от ( / / )) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Данной нормой установлена зависимая роль земельного участка по отношению к возведенному на нем строению, при этом не урегулирован вопрос о переходе права собственности на земельный участок (указано на переход права пользования, которое является составной частью права собственности, наряду с владением и распоряжением - ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, поскольку владение участком, на котором располагается часть жилого дома без владения домом невозможно, равно как и невозможно распоряжение земельным участком без строения, а при переходе права пользования утрачивается полный комплекс прав собственника, судебная коллегия приходит к выводу о том, что к новому собственнику строения переходит то право на земельный участок, которое было у собственника здания, т.е. право собственности.

Данный вывод обоснован еще и содержанием п. 2 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на 1999 год. Эта норма подлежит применению по аналогии (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку регулирует сходные отношения, при которых разрешается вопрос о передаче прав на строение и участок.

В силу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

Поскольку даже при продаже недвижимости на участке (т.е. при возмездной сделке) законодательно установлен переход права собственности на участок под этим строением, если договором не определено передаваемое покупателю право на участок, соответственно, и в рассматриваемом случае при передаче Мандрыгиной Н. В. прав на часть дома к ней перешло право собственности на занятый частью дома земельный участок (при передаче прав на часть дома никаких иных договоренностей в отношении земельного участка между истцом и ответчиком не существовало). Само по себе свидетельство от 30 марта 2005 года о праве собственности Дегтяревой Т. И. на спорный земельный участок не подтверждает у нее наличие права собственности, которое прекращено в силу прямого указания в законе при заключении договора от ( / / ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает по существу правильным решение суда об удовлетворении исковых требований Мандрыгиной Н. В., несмотря на указание в решении суда о применении к спорным правоотношениям ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения формулировки резолютивная части решения суда в части указания на признание Мандрыгиной Н. В. собственником спорного земельного участка.

В данном случае судебная коллегия руководствуется тем, что признанию подлежит оспариваемое право (о чем и просил истец), а не констатация факта того, что лицо является собственником конкретного имущества, кроме того, регистрации подлежит именно право, а решение суда должно быть, четким, ясным, понятным, исполнимым. Судебная коллегия полагает необходимым в данной части решение суда изменить и указать на признание за Мандрыгиной Н. В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ...

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пышминского районного суда Свердловской области от 03 июля 2015 года изменить в части. Признать за Мандрыгиной Н.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ...

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дегтяревой Т. И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Суханкин А. Н.

Судьи: Мехонцева Е. М.

Ильясова Е. Р.