Апелляционное постановление Ленинградского окружного военного суда от 01 октября 2015 г. по делу N 22-91/2015

Апелляционное постановление Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 01 октября 2015 г. по делу N 22-91/2015

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего судьи Щеголева С.В.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Вылитка И.П.,

заявителя Курилова Р.А.,

при секретаре Веселовой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании материалы проверки по апелляционной жалобе заявителя Курилова Р.А. на постановление судьи Петрозаводского гарнизонного военного суда от 17 августа 2015 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на постановление заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета России по Петрозаводскому гарнизону подполковника юстиции Лысенко А.В. от 24 июля 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав объяснения Курилова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Вылитка И.П., полагавшего необходимым постановление гарнизонного военного суда оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2015 года в ВСО СК РФ по Петрозаводскому гарнизону от Курилова Р.А. поступило заявление о возбуждении уголовного дела в отношении военных чиновников и их подельников, совершивших незаконные и преступные действия, связанные с подлогом документов, с попытками сокрытия преступлений и с воспрепятствованием правосудию.

Из содержания заявления следовало, что Курилов Р.А. просит возбудить уголовное дело в связи с невыплатой денежного довольствия, отсутствием расчетов по видам довольствия, в том числе и вещевого. Также заявитель указывает, что его незаконное и преступное увольнение произведено вскрывшейся цепочкой коррумпированных военных без приказа об увольнении, после истечения контракта с МО РФ 24 июня 2005 года; без предоставления отпуска; без выдачи вещевого имущества; без предоставления жилья его семье; без получения всех видов довольствия и без проведения всех видов необходимых расчетов. При этом, по мнению Курилова Р.А., были нарушены положения Федеральных законов, а также иных нормативно-правовых актов Российской Федерации.

24 июля 2015 года заместитель руководителя ВСО подполковник юстиции Лысенко А.В. своим постановлением отказал в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в отношении должностных лиц войсковой части ***.

10 августа 2015 года Курилов Р.А. обратился в Петрозаводский гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил отменить указанное постановление заместителя руководителя ВСО как незаконное.

Постановлением судьи Петрозаводского гарнизонного военного суда от 17 августа 2015 года жалоба Курилова Р.А. была оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Курилов Р.А. выражает несогласие с постановлением судьи гарнизонного суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, направив соответствующее решение в СК РФ для производства следственных действий.

При этом автор жалобы отмечает, что в ходе судебного заседания председательствующему по делу был заявлен отвод, поскольку он является свидетелем преступления, всячески препятствовал правосудию, скрывал документы, материалы проверки прокуратуры, поданные установленным порядком заявления, а также лично заинтересован в исходе дела. Отказав в удовлетворении ходатайства об отводе, судья не мотивировал свое постановление.

По мнению Курилова Р.А., рассмотрение дела произведено с нарушением ст.125 УПК РФ, постановление от 17 августа 2015 года не мотивировано, суд оставил без внимания отсутствие в обжалованном им постановлении заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета России по Петрозаводскому гарнизону подполковника юстиции Лысенко А.В. от 24 июля 2015 года ссылок на результаты проверки, проведенной по его заявлению о возбуждении уголовного дела, попытку Лысенко А.В. скрыть обстоятельства, подтверждающие совершение преступления должностными лицами воинской части, и его попытку совершить подмену доказательств.

Кроме того, Курилов Р.А., перечисляя в апелляционной жалобе свои права, нарушенные, по его мнению, должностными лицами воинской части, ссылаясь на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и решения судебных инстанций, принятые по его заявлениям в порядке гражданского судопроизводства, отмечает, что в результате неправомерных действий работников следственных органов, военной прокуратуры и военного суда, должностным лицам воинской части удается избежать уголовной ответственности за действия, которые он расценивает как издевательство над ним и членами его семьи.

Рассмотрев материалы проверки, доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Судебное решение подлежит отмене или изменению в апелляционном порядке при наличии оснований, предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ.

Постановление судьи Петрозаводского гарнизонного военного суда от 17 августа 2015 года под действие указанной правовой нормы не подпадает, поскольку в поданной апелляционной жалобе, а также в представленных материалах каких-либо сведений, дающих основания к его отмене или изменению, не содержится.

Как усматривается из материалов проверки, вопреки утверждению Курилова Р.А., его жалоба на постановление заместителя руководителя ВСО СК РФ по Петрозаводскому гарнизону подполковника юстиции Лысенко А.В. от 24 июля 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела, рассмотрена судьей гарнизонного военного суда в строгом соответствии со ст.125 УПК РФ.

Из постановления заместителя руководителя ВСО следует, что должностное лицо приняло решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц войсковой части *** в результате проведенной проверки. В постановлении приведены мотивы, которые были положены в основу принятого решения.

Как в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 июля 2015 года (л.д.7), так и в постановлении судьи Петрозаводского гарнизонного военного суда (л.д.51), проверившего законность и обоснованность обжалованного постановления, указано на неоднократность обращения Курилова Р.А. в судебные инстанции, которыми установлена законность увольнения заявителя с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта, а также проверены обоснованность и полнота произведенных ему при увольнении денежных выплат.

Статьями 140, 144, 145, 148, 151 УПК РФ установлена процедура проверки сообщения о преступлении.

Данный порядок подполковником юстиции Лысенко А.В. нарушен не был. Заявление Курилова Р.А. было рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные сроки, о результатах рассмотрения заявитель был надлежащим образом уведомлен. Выводы, изложенные им в постановлении от 24 июля 2015 года, соответствуют результатам проверки, проведенной военным следственным отделом по заявлению Курилова Р.А.

Сведений о фактически допущенных в отношении Курилова Р.А. нарушений конституционных прав настоящие материалы проверки не содержат. Не приведены они и в апелляционной жалобе заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для пересмотра судом апелляционной инстанции постановления, вынесенного гарнизонным военным судом.

Что же касается заявленного Куриловым Р.А. судье гарнизонного военного суда отвода, то рассмотрен он был в соответствии с требованиями ст.ст.61-65 УПК РФ с приведением в постановлении оснований, послуживших отказом в его удовлетворении.

С учётом вышеназванных объективных обстоятельств постановление судьи Петрозаводского гарнизонного военного суда от 17 августа 2015 года является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Курилова Р.А. окружной военный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, окружной военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского гарнизонного военного суда от 17 августа 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Курилова Р.А. на постановление заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета России по Петрозаводскому гарнизону подполковника юстиции Лысенко А.В. от 24 июля 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по заявлению Курилова Р.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Курилова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий