Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33а-10113/2015

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Быковой С.В.

судей: Михеевой С.Н., Евтифеевой О.Э.,

при секретаре: Дорожкиной О.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В., административное дело по апелляционной жалобе главного врача МБУЗ "Городская станция скорой медицинской помощи" - Игнатова С.Т. на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17 июля 2015 года

по делу по заявлению муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская станция скорой медицинской помощи" о признании незаконным предписания государственного инспектора труда,

УСТАНОВИЛА:

МБУЗ "Городская станция скорой медицинской помощи" обратилась с заявлением, в котором просит признать незаконным пункт 1 предписания государственного инспектора труда в Кемеровской области от 18 июня 2015 г., который устанавливает: произвести перерасчет заработной платы Казееву Д.В. за работу сверх нормы рабочего времени (сверхурочно) в каждом учетном периоде (месяц) за весь период работы с января 2013 г. по март 2015 г., как сверхурочную работу. Начислить и выплатить Казееву Д.В. разницу между вновь начисленной заработной платой и ранее оплаченным совместительством за весь период работы с января 2013 г. по март 2015 г.

Данные требование предписания не относятся к компетенции государственного инспектора труда, т.к. речь идет об индивидуальном трудовом споре, подлежащем рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

По действующему закону привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается только с его письменного согласия и имеет исчерпывающий список, работодатель имеет право привлекать к сверхурочной работе без его согласия в определенных случаях. В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. ТК устанавливает лимит сверхурочных часов на год - не более 120 часов.

Водитель Казеев Д.В. письменного заявления не давал, работодатель не привлекал его к сверхурочным работам. Приказов о привлечении его к сверхурочной работе не издавались. Переработка по табелю учета рабочего времени у него имеется в связи с тем, что он работал как по основной должности, так и по совместительству, что не является сверхурочной работой и переработкой в том числе. Оплата заработной платы производилась за фактически отработанное время по табелю учета рабочего времени в полном объеме, своевременно.

Казеевым Д.В. пропущен срок для обращения за разрешением тредового спора.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17 июля 2015 года в удовлетворении заявленных МБУЗ "Городская станция скорой медицинской помощи" - отказано.

В апелляционной жалобе главный врач МБУЗ "Городская станция скорой медицинской помощи" - Игнатов С.Т. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Ссылается на положения ст.ст. 356, 357 ТК РФ указывает, что осуществляя функции по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Между тем, спор по перерасчету заработной плате Д.В. Казеева является в силу ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Суд не дал правовую оценку вопросу о распространении сроков, предусмотренных ст. 392 ТК РФ, на обращение работника в Государственную трудовую инспекцию, в своем заявлении МБУЗ "ГССМП" отражает, что работником пропущен срок исковой давности, три месяца. Казеев Д.В. заработную плату получал своевременно, одновременно с выплатой работнику был вручен расчетный листок, в котором отражены размеры всех составных частей заработной платы. Обращение в Государственную инспекцию труда последовало только через 2 года после этого.

Относительно апелляционной жалобы государственным инспектором труда в Кемеровской области - Иванковичем Ю.В. поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, действовавшей на момент рассмотрения дела, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании обращения Казеева Д.В. в инспекцию труда была проведена проверка в отношении МБУЗ "Городская станция скорой медицинской помощи" ("ГССМП"), в результате которой составлен акт проверки 18.06.2015 г. (л.д.6-8) и вынесено предписание от 18.06.2015 г.

Согласно акту проверки от 18.06.2015 г. контролирующим органом установлено, что Казеев Д.В. состоял в трудовых отношениях с МБУЗ "ГССМП", работает в должности водителя по трудовому договору N 5 от 23.02.2013 года, водителю установлен класс условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса 3.3. Согласно представленным к проверке табелям учета рабочего времени за период с февраля 2013 по март 2015 года, графикам сменности работников, у большинства водителей МБУЗ "ГССМП", включая Казеева Д.В. ежедневная продолжительность рабочего времени значительно превышает допустимую норму ежедневной работы водителей и составляет 24 часа. В нарушение норм трудового законодательства работодатель издал Приказ N 88 от 07.02.2013 года "О совместительстве", так как указанному работнику трудовым законодательством запрещена работа по совместительству, с приказом работники ознакомлены не были. Трудовой договор с Казеевым Д.В. N 5а о приеме на работу по внутреннему совместительству водителем на 0,5 ставки заключен лишь 12.03.2015 года.

В ходе проверки МБУЗ "ГССМП" Государственной инспекцией труда установлены нарушения п. 1 ст. 329, п.5 ст.282 ТК РФ, Приказа Министра России от 20.08.2004 N15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", Постановления Правительства РФ от 19.01.2008 года N16 "Об утверждении перечня работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств".

На основании акта в адрес главного врача МБУЗ "ГССМП" 18.06.2015 вынесено предписание N 05-14-12-47, которым Инспекция возлагает на МБУЗ "ГССМП" обязанность устранить нарушения, указанные в акте проверки от 18.06.2015 в срок до 14.07.2015, а именно: п.1- произвести перерасчет заработной платы Казееву Д.В. за работу сверх нормы рабочего времени (сверхурочно) в каждом учетном периоде (месяц) за весь период работы с января 2013 года по март 2015 года, как сверхурочную работу. Начислить и выплатить Казееву Д.В. разницу между вновь начисленной заработной платой и ранее оплаченным совместительством за весь период работы с января 2013 года по март 2015 год. Основание ст. 152, ст. 395 ТК РФ. (л.д.4).

Разрешая спор по существу, суд сделал вывод о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям закона и отказал в удовлетворении требований.

Этот вывод суда является неправильным, основанным на неправильном применении норм материального закона.

Суд не учел, что в соответствии с абзацем 2 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 г., ратифицированной Россией 11 апреля 1998 г., инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Спор относительно перерасчета заработной платы в силу статьи 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в суде.

Инспекция труда не относится к числу органов по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, состав которых определен статьей 382 ТК РФ.

Кроме того, в силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поэтому вопрос о пропуске срока на обращение за разрешением индивидуального трудового спора при заявлении стороны по делу подлежит проверке.

Допущенные нарушения норм материального права не позволяют признать решение законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом установлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение об удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 17 июля 2015 г. отменить.

Вынести новое решение: признать незаконным п.1 предписания государственного инспектора труда в Кемеровской области от 18 июня 2015 г.

Председательствующий:

Судьи: