Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 22К-414/2015

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 сентября 2015 г. по делу N 22К-414/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Магомадова А.А., при секретаре судебного заседания Обуховой М.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Басова А.В., защитника Мирошниченко Д.Н. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе Ягодкина М.В. на постановление судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 3 августа 2015 г. об оставлении без удовлетворения жалобы о признании незаконным постановления "данные изъяты" N военного следственного отдела от 19 июня 2015 г. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Ягодкина М.В. вследствие акта об амнистии.

Заслушав доклад председательствующего Магомадова А.А., выступление защитника Мирошниченко Д.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Басова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением "данные изъяты" N военного следственного отдела "данные изъяты" ФИО10 (далее - следователь) в отношении Ягодкина уголовное дело (уголовное преследование) по ч. 1 ст. 292 УК РФ (три преступления) прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27УПК РФ (вследствие акта об амнистии).

ДД.ММ.ГГГГ Ягодкин подал в порядке ст. 125 УПК РФ в Нальчикский гарнизонный военный суд жалобу о признании незаконным и необоснованным указанного выше постановления следователя от 19 июня 2015 г.

По итогам судебного разбирательства постановлением судьи указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Ягодкина оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ягодкин, считая указанное выше постановление судьи, а также постановление следователя от 19 июня 2015 г. незаконными и необоснованными ввиду несоответствия выводов, изложенных в постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, просит их отменить .

По мнению автора апелляционной жалобы, судьей оставлены без надлежащей оценки те обстоятельства, что имеющееся в деле его заявление о согласии на прекращение уголовного дела вследствие акта об амнистии, было им составлено под диктовку следователя, который правовые последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям ему не разъяснил, а защитник ввел его в заблуждение относительно таковых, заявив, что при этом досрочному увольнению с военной службы он не подлежит.

С прекращением уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям он не согласен, поскольку вину в инкриминируемых деяниях он не признает.

Суд не учел, что его причастность к служебному подлогу материалами уголовного дела не подтверждена.

В возражениях на апелляционную жалобу на постановление судьи об оставлении без удовлетворения жалобы о признании незаконным постановления следователя от 19 июня 2015 г. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), "данные изъяты" военного прокурора N военной прокуратуры (гарнизона) "данные изъяты" ФИО11 и следователь ФИО10 полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просят оставить ее без удовлетворения, а постановление судьи - без изменения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоб - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15 и 125 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым судья, сохраняя объективность и беспристрастие, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для объективной судебной проверки обжалуемого Ягодкиным постановления.

Выводы, изложенные в постановлении судьи об оставлении без удовлетворения жалобы Ягодкина о признании незаконным постановления следователя от 19 июня 2015 г., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются представленными в суд и исследованными материалами.

Согласно протоколу судебного заседания, в ходе рассмотрения жалобы Ягодкина судьей исследованы все материалы, относящиеся к предмету судебного разбирательства, и проанализированы доводы участвовавших в рассмотрении материалов лиц. Анализ доводов сторон достаточно полно приведен в постановлении, является аргументированным и правильным.

Из постановления следователя от 19 июня 2015 г. следует, что уголовное дело N N по ч. 1 ст. 292 (три преступления) УК РФ, а также уголовное преследование Ягодкина по данному делу прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 27УПК РФ (вследствие акта об амнистии).

Согласно постановлению основанием для принятия такого решения явилось, в том числе заявление Ягодкина о согласии с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) вследствие акта об амнистии.

Требованиями п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ определено, что уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии. Согласно ч. 2 указанной статьи УПК РФ, прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Факт собственноручного написания данного заявления автор апелляционной жалобы не отрицает, а его утверждения о том, что правовые последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям ему не разъяснили, согласие на прекращение уголовного преследования по указанному основанию дано им под влиянием заблуждения относительно правовых последствий принятия такого процессуального решения, являются голословными и не подтверждаются материалами досудебного производства.

Ссылка Ягодкина на то, что судьей оставлена без надлежащей оценки его непричастность к внесению, как должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, является беспредметной.

Положениями п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление о прекращении уголовного дела судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом по результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.

В этой связи судья обоснованно при рассмотрении жалобы Ягодкина не вторгался в оценку имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Ягодкина на действия следователя, в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, судья, на основании представленных ему материалов, верно установил, что эти действия указанного должностного лица следственного органа являются законными и обоснованными, а жалоба Ягодкина - не подлежащей удовлетворению.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену указанного выше постановления, при рассмотрении жалобы не допущено. Обжалуемое постановление по своей форме и содержанию соответствует требованиям закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое Ягодкиным постановление судьи соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановления судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 3 августа 2015 г. об оставлении без удовлетворения жалобы Ягодкина М.В. о признании незаконным постановления "данные изъяты" N военного следственного отдела "данные изъяты" ФИО10 от 19 июня 2015 г. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Ягодкина М.В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (вследствие акта об амнистии) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ягодкина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Магомадов