Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-4971/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Журавлёвой Г.М.,

судей Плосковой И.В., Смоляковой Е.В.,

при секретаре Ж.И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ивановой Л.А. и Иванова В.А. на определение Викуловского районного суда Тюменской области от 01 июля 2015 года об удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником, которым постановлено:

"По решению Викуловского райсуда Тюменской области от 17.03.2011 года (дело N " ... ") о признании за Пономаревой Е.Г. права пользования земельным участком площадью " ... " кв.м., расположенным по адресу: " ... " на условиях безвозмездного пользования заменить сторону Пономареву Е.Г. правопреемником Ефимовой Л.Н.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефимова Л.Н. обратилась в суд с заявлением о замене стороны правопреемником.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Викуловского райсуда " ... " от " ... " за Пономаревой Е.Г. признано право пользования земельным участком площадью " ... " кв.м., расположенным по адресу: " ... " на условиях безвозмездного пользования, для обслуживания и ремонта принадлежащей Пономаревой Е.Г. квартиры. Указанное решение вступило в законную силу. В " ... " году Пономарева Е.Г. указанную квартиру продала ей, с " ... " она пользуется частью земельного участка для обслуживания данной квартиры.

Просила в соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ произвести замену истца Пономареву Е.Г. на нее, в целях исполнения решения Викуловского районного суда от " ... ".

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласились ответчики Иванова Л.А. и Иванов В.А.

В жалобе просят определение суда отменить в полном объеме и разрешить вопрос по существу, указывая на его незаконность и необоснованность.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с решением Викуловского районного суда Тюменской области от 17.03.2011 года.

По мнению ответчиков, суд заменил Ефимову Л.Н. только в первой резолютивной части решения, которая исполнительному производству не подлежит, т.к. не содержит никаких обязательств Иванова В.А. ни по отношению к самой Пономаревой, ни по отношению ко всем последующим покупателям этой квартиры.

Кроме того указывают, что само решение, не содержит условий оформлений собственником квартиры свидетельства о государственной регистрации права безвозмездного пользования земельным участком.

В жалобе отмечают, что Ефимовой Л.Н. было известно о том, что квартира расположена на чужом земельном участке, зная о желании собственника продать земельный участок, она приобрела квартиру, намеренно отказавшись от приобретения участка.

По мнению ответчиков, договор купли-продажи квартиры и свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру не могут являться основанием для процессуального правопреемства и оформления свидетельства о государственной регистрации права безвозмездного пользования земельным участком, т.к. не имеют никакого отношения к правоотношениям, установленным судом в " ... " г. между Ивановым В.А. и Пономаревой Е.Г..

Считают, что право безвозмездного пользования земельным участком прекратилось, в связи с продажей квартиры, при этом ссылаются на п.п. 1 п. 1 ст. 24 ЗК РФ.

Кроме того, отмечают в жалобе, что земельный участок, указанный в судебном решении у Иванова В.А. в собственности отсутствует, факт отсутствия земельного участка установлен определением Тюменского областного суда от " ... " г.

Обращают внимание на то, что границы земельного участка не определены и не обозначены, земельный участок под домом не сформирован.

Указывают, что не предоставлено доказательств досудебного урегулирования ситуации.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. ст. 327.1, 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе ... и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Удовлетворяя заявление о замене стороны правопреемником, суд исходил из того, что в силу ст. 44 ГПК РФ данные правоотношения допускают процессуальное правопреемство, при этом правопреемство возможно на любой стации гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах дела и требованиях гражданского процессуального закона.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Викуловского районного суда " ... " от " ... " года, состоявшегося по иску Пономаревой Е.Г. к Иванову В.А., Ивановой Л.А. о признании права собственности на земельный участок, площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... " на условиях безвозмездного пользования. Данным решением суда за Пономаревой Е.Г. признано право пользования данным земельным участком для обслуживания, ремонта квартиры и санитарно-технических целей.

Отсюда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал на то, что поскольку Ефимова Л.Н. приобрела квартиру у Пономаревой Е.Г., то к ней переходит правопреемство и в отношении земельного участка, на который было признано право пользования за Пономаревой Е.Г. решением Викуловского районного суда от " ... " года.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

На основании вышеизложенного несостоятельным является довод частной жалобы о том, что договор купли-продажи квартиры и свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру не могут являться основанием для процессуального правопреемства и оформления свидетельства о государственной регистрации права безвозмездного пользования земельным участком.

Неправильным толкованием норм материального права и обстоятельств дела является довод частной жалобы о том, что право безвозмездного пользования земельным участком прекратилось, в связи с продажей квартиры.

Доводы частной жалобы не опровергают законность определения суда и по существу сводятся к переоценке выводов суда и иную оценку представленных сторонами доказательств по делу, а также к неправильному толкованию норм материального права, потому, не могут служить основанием для отмены правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Викуловского районного суда Тюменской области от 01 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Ивановой Л.А. и Иванова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: