Решение Волгоградского областного суда от 06 октября 2015 г. по делу N 07-1095/2015

Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.С.,

при секретаре Б.А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.А.В. на постановление старшего ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Волгограду лейтенанта полиции С.Д.Н. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Г.А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Волгограду лейтенанта полиции С.Д.Н. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением Г.А.В. обратился с жалобой в Советский районный суд г.Волгограда, в которой просил отменить его как незаконное.

Решением Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное административным органом постановление было оставлено без изменения, а жалоба Г.А.В. - без удовлетворения.

В жалобе в Волгоградский областной суд Г.А.В. просит отменить постановление административного органа и решение судьи первой инстанции как незаконные.

Проверив материалы дела, выслушав Г.А.В., поддержавшего жалобу, нахожу постановление административного органа и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 "Место стоянки".

Знак 8.17 дополнительной информации "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно разделам 6, 8 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в редакции Постановления Правительства России от 23.07.2013 г. N 621, пунктам 5.7.5 и 5.9.21 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 г. N 120-ст, пунктам 1.2, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2013 г. N 621 информационный дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" указывают место, специально обозначенное и предназначенное для организованной стоянки только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид". Указанное в разделе 8 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации применительно к знаку 8.17 слово "только" прямо свидетельствует о том, что водители иных транспортных средств осуществлять стоянку (парковку) в данном парковочном месте не вправе. Соответственно осуществление водителем иного транспортного средства стоянки в данном парковочном месте нарушает требования указанных дорожных знаков и установленные ими правила стоянки транспортных средств в обозначенных данными знаками местах и составляет состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут, Г.А.В., управляя, напротив строения N " ... " по "адрес" около " ... " "адрес", автомобилем марки " ... " государственный регистрационный знак N " ... " в нарушение ПДД совершил стоянку на парковочном месте, обозначенном знаком 6.4 (парковка) с табличкой 8.17 (место для инвалида), то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Принимая решение по делу, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные административным органом и судом первой инстанции, свидетельствуют о совершении Г.А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В п. 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в совершении которого Г.А.В., был признан виновным влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В нарушение указанных норм и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, оспариваемым постановлением Г.А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей, которое не предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Отмеченные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях, допущенных старшим ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Волгограду лейтенантом полиции С.Д.Н. при рассмотрении настоящего административного материала, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, учитывая допущенные старшим ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Волгограду лейтенантом полиции С.Д.Н. нарушения, судье районного суда следовало отменить постановление административного органа, а дело - возвратить на новое рассмотрение. Однако судьей районного суда этого сделано не было.

При таких обстоятельствах постановление старшего ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Волгограду лейтенанта полиции С.Д.Н. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене и направлению на новое рассмотрение.

Между тем, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться, не может.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Г.А.В. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями указанными в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N 13 следует, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Так как на момент рассмотрения жалобы в Волгоградском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения истек, вопрос об установлении виновного лица в совершении указанного административного правонарушения не стоит и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление старшего ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Волгограду лейтенанта полиции С.Д.Н. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Г.А.В. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Волгоградского

областного суда: (подпись) Сарбасов М.Н.

верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Сарбасов М.Н.