Решение Тульского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 21-116/2015

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Скрябине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального учреждения культуры "Тульская библиотечная система" (далее по тексту - МУК "ТБС") Калининой О.А. на постановления Государственной инспекции труда в Тульской области N и N от 13 апреля 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 16 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственной инспекции труда в Тульской области N от 13 апреля 2015 года директор МУК "ТБС" Калинина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, директор МУК "ТБС" Калинина О.А. обратилась в районный суд с жалобой о его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта.

Решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 16 июля 2015 года постановление Государственной инспекции труда в Тульской области N от 13 апреля 2015 года было изменено в части назначения наказания и административный штраф был снижен до 1000 рублей, а в остальной части оно было признано законным и обоснованным, при этом жалоба Калининой О.А. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, директор МУК "ТБС" Калинина О.А. просит отменить постановление Государственной инспекции труда в Тульской области N от 13 апреля 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 16 июля 2015 года как незаконные и необоснованные.

Постановлением Государственной инспекции труда в Тульской области N от 13 апреля 2015 года директор МУК "ТБС" Калинина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, директор МУК "ТБС" Калинина О.А. обратилась в районный суд с жалобой о его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта.

Решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 16 июля 2015 года постановление Государственной инспекции труда в Тульской области N от 13 апреля 2015 года признано законным и обоснованным, а жалоба законного представителя юридического лица без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, директор МУК "ТБС" Калинина О.А. просит отменить постановление Государственной инспекции труда в Тульской области N от 13 апреля 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 16 июля 2015 года как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника директора МУК "ТБС" Калининой О.А. по доверенности Голевой Л.И., возражения представителей Государственной инспекции труда в Тульской области по доверенностям Васильевой Е.Б. и Сазоновой Н.И., судья приходит к следующему.

Ответственность по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ наступает в случае нарушения законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей (ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ).

Согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст.11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно п.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Статьей 220 Трудового кодекса РФ установлено, что государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.

Частями 10 и 13 статьи 212 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить: недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ ВРИО руководителя государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Тульской области было вынесено распоряжение о проведении проверки деятельности Муниципального учреждения культуры "Тульская библиотечная система" по адресам осуществления его деятельности: "адрес" и "адрес", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки, результаты которой отражены в акте ДД.ММ.ГГГГ N, было установлено, что директором МУК "ТБС" Калининой О.А. не выполняются в полном объеме требования действующего законодательства о труде, что привело к нарушениям трудового законодательства, а именно: ч.1 ст.57, ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ, ч.1 п.3.1. Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России 10 октября 2003 года N69, п.40 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N225, абз.10 ч.2 ст.22, ч.2 ст.123, ч.3 ст.123, ч.9 ст.136, ст.236 Трудового кодекса РФ, ст.117 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N90-ФЗ, действующей до 1 января 2014 года, ст.151 Трудового кодекса РФ, ч.1 ст.92 Трудового кодекса РФ, ч.3 ст.23 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", ст.152 Трудового кодекса РФ. Кроме того, в процессе проверки выявлены следующие нарушения трудового законодательства со стороны директора МУК "ТБС" Калининой О.В., которые зафиксированы в акте о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно - правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ N, а именно были нарушены требования: ст.212, ст.225, Трудового Кодекса РФ, п.2.3.1, п.2.3.2 Постановления Минтруда Минобразования России от 13 января 2003 года N1/29 "Об утверждении порядка обучения охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций".

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием N от 27 марта 2015 года; акте о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно - правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ N, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ N; решением Советского районного суда г.Тулы от 16 июля 2015 года по гражданскому делу N по заявлению МУК "ТБС" об оспаривании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тульской области, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 сентября 2015 года.

Вышеперечисленные доказательства судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства были зафиксированы должностным лицом в актах проверки и в протоколах об административных правонарушениях, составленных при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств, произошедших событий.

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства сопоставлены друг с другом и в совокупности оценены судьей районного суда в постановленном по делу судебном акте.

Таким образом, установив несоблюдение директором МУК "ТБС" Калининой О.А. норм и требований законодательства о труде и охране труда, уполномоченное должностное лицо Государственной инспекции труда в Тульской области и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях указанного лица составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.5.27, ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В ч.1 ст.20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" закреплено: результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Часть 2 указанной выше нормы содержит исчерпывающий перечень нарушений требований данного Федерального закона, которые отнесены законодателем к грубым нарушениям.

Ссылки в жалобах Калининой О.А. на нарушения со стороны должностных лиц при проведении проверки, судья областного суда расценивает как несостоятельные, поскольку изложенные факты не могут быть отнесены к грубым нарушениям, так как положения ч.2 ст.20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не подлежат расширительному толкованию.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений по времени совершения процессуальных действий, направленных по закреплению доказательств, выявленного административного правонарушения и привлечения виновных лиц к административной ответственности, по этому доводы жалоб в указанной части судья областного суда находит несостоятельным.

Калининой О.А. и ее защитником не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов учреждения со стороны должностных лиц, которые закреплены в положениях ст.21 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"

По изложенным основаниям доводы жалоб об отсутствии доказательств виновности директора МУК "ТБС" Калининой О.А. в совершении указанных выше правонарушений не подлежат удовлетворению.

Иные доводы жалобы также являются несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования судьи районного суда, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов судьи, не могут служить основанием для его отмены.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дела следует, что в результате проверки деятельности МУК "ТБС" должностными лицами Государственной инспекции труда в Тульской области были выявлены нарушения требований законодательства о труде и охране труда директором Калининой О.А., совершенные путем одного акта бездействия, невыполнение которых образует составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.5.27, ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, дела о которых подведомственны одному органу, и зафиксированы по результатам одной проверки.

Следовательно, директор МУК "ТБС" Калинина О.А., совершив одни актом бездействия административные правонарушения, за которые предусмотрена административная ответственность, и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу, подлежала привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, - в соответствии с санкцией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановления Государственной инспекции труда в Тульской области N и N от 13 апреля 2015 года и решения судьи Советского районного суда г.Тулы от 16 июля 2015 года по делу об административных правонарушениях, изменить и назначить директору Муниципального учреждения культуры "Тульская библиотечная система" Калининой О.А. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.27 и ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части указанные постановления и решения оставить без изменения, а жалобу директора Муниципального учреждения культуры "Тульская библиотечная система" Калининой О.А. без удовлетворения.

Судья