Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2015 г. по делу N 4А-202/2015

Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 августа 2015 года в отношении юридического лица "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 июля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 августа 2015 года, юридическое лицо - "Газпромбанк" (открытое акционерное общество), (далее ГПБ (ОАО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа 7 сентября 2015 года, представитель ГПБ (ОАО) ФИО3, просит отменить судебные решения и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы представитель юридического лица указывает, что ставит под сомнение полномочия управляющего филиалом банка ГПБ (ОАО) в г.Новом Уренгое Б. о том, что последний является законным представителем юридического лица и обладает полномочиями на заключение трудовых договоров с работниками. В этой связи полагает, что у юридического лица, а также у управляющего филиалом - Б. не возникла обязанность сообщать, в соответствии со ст.12 Федерального закона "О противодействии коррупции" о заключении трудового договора между ГПБ (ОАО) и гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы.

Кроме указанного, автор жалобы полагает, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности.

От прокурора г.Новый Уренгой возражения на жалобу в установленный срок не поступили.

Изучив копии судебных решений по делу об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2012 года между ГПБ (ОАО) в лице вице-президента - управляющей филиалом в г.Новый Уренгой Х. заключен трудовой договор с Х., ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, замещавшей должность федеральной государственной службы - "данные изъяты" по г.Лабытнанги, включенную в пункт 15 раздела II Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов 22 марта 2010 года N150 и принятого в соответствии с Указом Президента Российской Федерации 18 мая 2009 года N557.

В нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции" юридическое лицо - ГПБ (ОАО) в установленный законом десятидневный срок не сообщило представителю нанимателя по последнему месту службы Х. о заключении с ней трудового договора.

Судьи нижестоящих судебных инстанций установили, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения требований антикоррупционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако все зависящие меры для соблюдения этих требований приняты не были.

Доводы аналогичные доводам, приведенным в поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа жалобе в обоснование несогласия с состоявшимися по делу об административном правонарушении судебными актами, являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, были обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Вопреки доводам жалобы, наличие либо отсутствие у управляющего филиалом ГПБ (ОАО) в г.Новый Уренгой Б. доверенности, наделяющей его полномочиями на заключение трудовых договоров, не влияет на квалификацию административного правонарушения, в совершении которого юридическое лицо - ГПБ (ОАО) признано виновным.

Согласно Уставу (ГПБ) ОАО, руководители филиалов и представительств Банка назначаются единоличным исполнительным органом Банка и действуют на основании выданной им в установленном порядке доверенности. Филиалы и представительства Банка осуществляют свою деятельность от имени Банка. Ответственность за их деятельность несет Банк.

В соответствии с Положением о филиале ГПБ (ОАО) в г.Новый Уренгой, управляющий филиалом организует деятельность филиала, издает приказы и иные распорядительные документы по вопросам деятельности филиала в пределах своей компетенции, в том числе приказы о приеме на работу и увольнении работников филиала, заключает трудовые договоры.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица рассмотрено в соответствии с правилами подсудности, установленными ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснениями пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению либо отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 июля 2015 года и решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 августа 2015 года, вынесенные в отношении юридического лица "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу представителя "Газпромбанк" ОАО ФИО3- без удовлетворения.

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А.Патлатюк

Копия верна:

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа В.А.Патлатюк