Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-14502/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.,

Судей Кушнаренко Н.В., Афанасьева О.В.

при секретаре Аведиеве Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения N 5221 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, ООО фирма "Русский Проект", третьи лица: Донская И.Ю., Сальский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, о признании торгов недействительными по апелляционной жалобе Донской И.Ю. на решение Сальского городского суда Ростовской области от 29 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, ООО фирма "Русский Проект" о признании торгов недействительными.

В обоснование заявленных требований истец указал, что торги, назначенные на 30.06.2014 года и на 18.08.2014 года в рамках исполнительного производства по реализации имущества должника Донской И.Ю. (залогодатель по кредитному договору), проведены с нарушением установленной процедуры, а именно, без размещения информации о проведении торгов в сети "Интернет", в результате чего была уменьшена вероятность участия в торгах наиболее широкого круга потенциальных покупателей, а торги дважды были признаны несостоявшимися.

Ссылаясь на данные нарушения, истец просил суд признать недействительными результаты торгов от 30.06.2014 года, от 18.08.2014 года (протокол от 23.06.2014 года и протокол от 25.08.2014 года) по продаже земельного участка, площадью 322 кв.м с расположенным на нем салоном красоты, площадью 160,3 кв.м, находящихся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащих на праве собственности Донской И.Ю., в рамках исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о признании их несостоявшимися, организатором которых является ООО фирма "Русский Проект". Также просил суд взыскать с ООО фирма "Русский Проект" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 29.06.2015 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены.

Суд признал недействительными результаты торгов 30.06.2014 года (протокол от 23.06.2014 года) и 18.08.2014 года (протокол от 25.08.2014 года) по продаже земельного участка, площадью 322 кв.м с расположенным на нем салоном красоты, площадью 160,3 кв.м, находящихся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащих на праве собственности Донской И.Ю., проведенных в рамках исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО фирма "Русский Проект" по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Также суд взыскал с ООО фирма "Русский Проект" в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N 5221 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

С таким решением суда не согласилась Донская И.Ю. и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления и об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что настоящий спор неправомерно рассмотрен судом общей юрисдикции, так как относится к подсудности арбитражного суда.

Апеллянт утверждает, что она и ответчик ООО "Русский Проект" не были извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем у суда отсутствовали основания для рассмотрения дела в отсутствие третьего лица Донской И.Ю. и ответчика ООО "Русский Проект".

Апеллянт полагает, что права истца при проведении оспариваемых торгов не были нарушены, так как действия судебных приставов-исполнителей истец не обжаловал, а исполнительное производство окончено по его поручению. Более того количество поданных заявок в случае размещения информации о торгах в сети "Интернет" не могло повлиять на действия покупателя по внесению выкупной цены, с которой истец был согласен.

На апелляционную жалобу Донской И.Ю. поступили возражения ОАО "Сбербанк России" в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения N 5221, в которых заявитель не соглашается с доводами апеллянта, ссылаясь на их несостоятельность, просит оставить решение суда без изменения и отказать Донской И.Ю. в рассмотрении поданной ею апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение, суд руководствовался ст.ст. 10, 12, 165.1, 349, 448, 449 ГК РФ, ст.ст. 51, 55, 57, 58 ФЗ от 16.07.1998 года N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст.ст. 87, 93 ФЗ от 02.10.2007 года N 229 "Об исполнительном производстве", Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 года N 66 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", Постановлением Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из наличия оснований для удовлетворения исковых требований.

К такому выводу суд пришел, установив, что решением Сальского городского суда от 24.10.2013 года в пользу ОАО "Сбербанк России" с ФИО6, ФИО7, ФИО8, Донской И.Ю. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитным договорам от 25.01.2012 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля 77 копеек и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей 02 копейки, а также обращено взыскание на принадлежащее Донской И.Ю. имущество в виде земельного участка и расположенного на нем салона красоты по пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании указанного решения суда судебными приставами-исполнителями Сальского районного отдела УФССП России по РО 19.03.2014 года возбуждено исполнительное производство.

Арестованное имущество было передано для реализации на торгах. На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РО от 15.05.2014 года реализация указанного имущества поручена ООО фирма "Русский Проект".Информация о проведении торгов была опубликована в газете "Наше время", но торги, назначенные на 30.06.2014 года, были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

О повторном проведении торгов 11.08.2014 года сведения также были размещены в газете "Наше время". Фактически торги состоялись 18.08.2014 года, однако победитель торгов не внес на счет организатора торгов в установленный законом срок покупную цену в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Таким образом, повторные торги на основании протокола от 25.08.2014 года признаны несостоявшимися.

Принимая во внимание, что в нарушение установленных Правил организатор торгов не исполнил обязанность по размещению сведений о проведении торгов в сети "Интернет" на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, чем ограничил возможность участия в торгах максимального числа потенциальных покупателей, суд с учетом того обстоятельства, что нарушение правил размещения информации о торгах отрицательно влияет на формирование цены реализации, которая имеет существенное значение для должника, нашел исковые требования банка о признании результатов торгов недействительными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из положений приведенной статьи торги могут быть признаны недействительными только в случае нарушения порядка их проведения, основанием для признания торгов недействительными может служить нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов других участников либо потенциальных участников. В предмет доказывания по иску о признании торгов недействительными входят факты: наличие (отсутствие) нарушений порядка и правил проведения торгов и их существенность (влияние на результат торгов), а также наличие ущемлений прав и интересов заинтересованных лиц допущенными нарушениями и невозможность восстановления этих прав в ином порядке без применения последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как следует из материалов дела, на основании решения Сальского городского суда от 24.10.2013 года, которым с ООО "СальскИнвест", ФИО6, ФИО7, ФИО8, Донской И.Ю. в солидарном порядке в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана кредитная задолженность и обращено взыскание на принадлежащее Донской И.Ю. недвижимое имущество в виде земельного участка и салона красоты по пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела УФССП России по РО 19.03.2014 года возбуждено исполнительное производство.

26 мая 2014 года арестованное имущество передано на торги, проводимые в форме аукциона, и его реализация поручена ООО фирма "Русский Проект".

Информация о проведении торгов была размещена в газете "Наше время" 05.06.2014 года, но назначенные на 30.06.2014 года торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.07.2014 года стоимость имущества, переданного на реализацию, была снижена на 15 % в соответствии с ч. 2 ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве", и 17.07.2014 года в газете "Наше время" опубликованы сведения о повторном проведении торгов 11.08.2014 года.

Фактически торги состоялись 18.08.2014 года, а их победителем признано ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА".

Вместе с тем победителем торгов не внесена на счет организатора торгов покупная цена, в связи с чем повторные торги от 18.08.2014 года были признаны несостоявшимися в силу пп. 3 п. 1 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно п. 11 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" о признании торгов недействительными, суд исходил из обстоятельства невыполнения организатором торгов требований Правил в части размещения сведений о времени и месте проведения торгов на официальном сайте в сети Интернет.

При этом суд не исследовал вопрос о том, как названное обстоятельство повлияло на результаты торгов, которые повторно не состоялись из-за невнесения победителем торгов установленной договором платы за реализованное имущество. Также суд не установил, каким образом нарушены права истца - взыскателя по исполнительному документу, который не являлся собственником переданного на торги имущества и стороной договора купли-продажи.

Принимая во внимание, что допущенные организатором торгов нарушения Правил направления информации и торгах, касающиеся размещения сведений о времени и месте проведения торгов в сети Интернет, не повлияли на исход торгов, так как повторные торги фактически состоялись, но позднее были признаны несостоявшимися в связи с неоплатой победителем торгов покупной цены, судебная коллегия с учетом права взыскателя оставить имущество должника за собой, не усматривает нарушений прав ОАО "Сбербанк России", которое не выступало ни собственником недвижимого имущества, ни стороной договора, заключенного на торгах.

С учетом названных обстоятельств оснований для признания торгов недействительными у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения N 5221 - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сальского городского суда Ростовской области от 29 июня 2015 года отменить, постановить новое решение, которым в иске ОАО "Сбербанк России" в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения N 5221 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, ООО фирма "Русский Проект", третьи лица: Донская И.Ю., Сальский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, о признании торгов недействительными - отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2015 года.

Председательствующий

Судьи