Решение Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 12-3243/2015

Судья Краснодарского краевого суда Рудь М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края по доверенности " Ф.И.О. "6 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2015 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица директора ООО "Кристина" Ипчиди М.Д.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края по доверенности " Ф.И.О. "7. просит отменить указанное постановление судьи, как незаконное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представителем управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края по доверенности " Ф.И.О. "8 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, согласно записи в справочном листе копию постановления суда от 20 мая 2015 г. представитель управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края " Ф.И.О. "9 получила 17 августа 2015 г. Жалоба на постановление подана 21 августа 2015 г.

Судья вышестоящей инстанции, учитывая позднее получение копии обжалуемого решения, полагает необходимым процессуальный срок на подачу жалобы восстановить, дабы не препятствовать осуществлению правосудия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края по доверенности " Ф.И.О. "10 настаивавшей на требованиях жалобы судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления судьи районного суда по следующим основаниям.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.6 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования торговой деятельности относится проведение информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункта 1.4 Положения о порядке проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23 ноября 2010 г. N 1045, в части оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информационно-аналитическое наблюдение проводится управлением по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края.

Пунктом 3.1 Положения установлено, что проведение информационно-аналитического наблюдения осуществляется на основании приказа уполномоченного органа в соответствии с ежемесячно утверждаемым уполномоченным органом планом.

Из материалов дела следует, что на основании приказа управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края от " ... " N 103 "О проведении информационно-аналитического наблюдения", " ... " проведено информационно-аналитическое наблюдение за деятельностью субъектов предпринимательской деятельности в области розничной продажи алкогольной продукции. В ходе данного мероприятия установлено, что в закусочной " " ... "" расположенной по адресу: " ... " принадлежащей ООО "Кристина" реализуется алкогольная продукция с наименованием "Татьянин день", "Белый танец", "Изабелла", не маркированная федеральными специальными марками, в упаковке "мешок в коробке", номинальным объемом десять литров, на которой отсутствует информация о наименовании производителя (юридическом адресе), стране происхождения, декларировании ее соответствия, государственных стандартах, содержании вредных для здоровья веществ и противопоказания к ее применению, дате изготовления и сроке годности, вреде употребления алкогольной продукции для здоровья, что является нарушением установленного порядка.

Директором ООО "Кристина" согласно Приказу N " ... " от " ... ". является Ипчиди М.Д.

По факту, выявленных нарушений в отношении директора ООО "Кристина" Ипчиди М.Д. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В целях выяснения всех обстоятельств дела назначена экспертиза, содержимого упаковок "мешок в коробке", взятых в качестве проб и образцов. Проведение экспертизы поручено Аккредитованной испытательной лаборатории "Центр качества пищевой продукции" НИИ Биотехнологии и сертификации пищевой продукции ФГБОУ ВПО Кубанский ГАУ.

Согласно протоколов испытаний от " ... " N 930.09.2014, N 931.09.2014, N 932.-0.2014 по результатам проведенных исследований установлено, что содержимое в упаковке "мешок в коробке" является алкогольной продукцией низкого качества имеющей виноградную основу, разбавленную водно-спиртовой смесью.

При рассмотрении дела судья первой инстанции исследовал фотоматериал-фототаблицы N 6 к протоколу осмотра от " ... " N 08 22/113101 и пришел к выводу, что коробки алкогольной продукции наименованием "Татьянин день", "Белый танец", "Изабелла" маркированы федеральными специальными марками, представленные ООО "Кристина" договор поставки, товарные накладные, декларации о соответствии, сертификат соответствия подтверждают оборот вышеуказанной продукции.

Исследовав материалы дела, судья первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по административному делу в отношении директора ООО "Кристина" Ипчиди М.Д., за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из представленной в материалы дела фототаблицы N 6 к протоколу осмотра от " ... " N 08 22/113101 следует, что специальными федеральными марками маркирована "Настойка горькая замутненная "Подруга нефильтрованная". Упаковки алкогольной продукции "Татьянин день", "Белый танец", "Изабелла" маркированные специальными федеральными марками в данной фототаблице не усматриваются.

В силу положения ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта.

Заключения экспертов отраженные в протоколах испытаний от 16 октября 2014 г. является допустимым доказательством, отвечающим требованиям закона.

Представленные ООО "Кристина" договор поставки, товарные накладные, декларации о соответствии, сертификат соответствия не опровергают обстоятельства установленные протоколом об административном правонарушении, а так же заключения экспертов в протоколах испытаний от 16 октября 2014 г.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании изложенного, судья краевого суда находит, что данные обстоятельства судьей первой инстанции остались без должного внимания и не нашли своей оценки при рассмотрении дела, следовательно не были учтены при прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2015 г. подлежащим отмене, так как ненадлежащая оценка вышеуказанных конкретных обстоятельств дела в суде первой инстанции не позволила всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, судья краевого суда приходит к выводу, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ходе которого следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Краснодарского краевого суда: М.Ю. Рудь