Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-15843/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Песецкой С.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Богосьян Ж.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коваленко А.Ю, на решение Советского районного суда города Краснодара от 24 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коваленко А.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Восток Техникал Сервис", в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме " ... " рублей, проценты за задержку заработной платы, а так же судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно приказу от 30.04.2013 г. N " ... " принят на работу в ООО "Восток Техникал Сервис" линейную станцию по техническому обслуживанию воздушных судов иностранного производства N 1-В (Краснодар) департамента линейного ТО ВС на должность авиационного техника по приборам и электрооборудованию 5 разряда. ООО "Восток Техникал Сервис" начислило, но не выплатило ему заработную плату за сентябрь - октябрь 2014 года. В связи с этим, с 13.10.2014 г. по 09.01.2015 г. он не находился на рабочем месте, письменно уведомив об этом работодателя, так как выплата заработной платы была задержана на 15 дней. Пояснил, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания ввиду невозможности обеспечивать свою семью и несовершеннолетнего ребенка.

В ходе рассмотрения дела Коваленко А.Ю. уточнил свои исковые требования в связи с тем, что 29 декабря 2014 года ответчиком ему была выплачена заработная плата за сентябрь-октябрь 2014 года. С учетом уточненных требований, просил суд взыскать с ООО "Восток Техникал Сервис" в его пользу сумму задолженность по заработной плате за период с 13.10.2014 г. по 09.01.2015 г. в размере " ... " копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы от суммы " ... " копеек, начиная с 13.10.2014 г. и по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 24 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований Коваленко А.Ю. отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой указал, что судом первой инстанции дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, а так же неправильно применены нормы материального права. Просил решение Советского районного суда города Краснодара от 24 апреля 2015 года отменить. Вынести по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав Коваленко А.Ю., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец принят на работу в ООО "Восток Техникал Сервис" линейную станцию по техническому обслуживанию воздушных судов иностранного производства N1-В (г. Краснодар) департамента линейного ТО ВС на должность авиационного техника по приборам и электрооборудованию 5 разряда.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции сослался на положения части 2 статьи 142 Трудового кодекса РФ и указал, что должность истца относится к авиационному персоналу гражданской авиации, приостановление трудовой деятельности которого, не допускается.

Между тем, судебная коллегия находит приведенный вывод суда первой инстанции необоснованным, сделанным без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а так же основанным на неправильном толковании норма материального права.

Статья 52 Воздушного кодекса РФ содержит прямой запрет на прекращение работы (как средство разрешения коллективных и индивидуальных трудовых споров и иных конфликтных ситуаций) авиационным персоналом гражданской авиации, осуществляющим обслуживание (управление) воздушного движения.

Общие положения Федеральных авиационных правил полетов в воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденные Приказом Минобороны РФ, Минтранса РФ и Росавиакосмоса от 31 марта 2002 года N136/42/51, раскрывают понятие "воздушное движение" - движение воздушных судов, находящихся в полете и на площади маневрирования аэродрома (п. 2).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 11 марта 2010 года N 138 "Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации" организация воздушного движения включает в себя организацию потоков воздушного движения, организацию воздушного пространства, а так же обслуживание (управление) воздушного движения, которое в свою очередь включает в себя диспетчерское обслуживание воздушного движения, полетно-информационное обслуживание и аварийное оповещение.

Постановлением Правительства РФ от 19 января 2008 года N16 утвержден Перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств. Указанным перечнем должность авиационного техника, которую занимает истец, не предусмотрена.

Материалами дела подтверждается, что с 13.10.2014 г. по 09.01.2015 г. Коваленко А.Ю. не находился на рабочем месте, письменно направив в адрес ООО "Восток Техникал Сервис" уведомление от 10.10.2014 г. о том, что он не выйдет на работу в связи с задержкой заработной платы более чем на 15 дней.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что истец имел право прибегнуть к самозащите своих прав при невыплате ему заработной платы более 15 дней путем приостановления трудовой деятельности с уведомлением работодателя.

Работник имеет право на сохранение среднего заработка за время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей, и работодатель обязан возместить не полученный работником средний заработок за весь период ее задержки.

Согласно расчету истца, за период с 13.10.2014 г. по 09.01.2015 г. работодатель не произвел ему начисление и выплату средней заработной платы на сумму в размере " ... " копеек. Данный расчет сомнений в его правильности у судебной коллегии не вызывает.

Статья236 Трудового кодекса РФ устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Этой статьей предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N2873-у ставка рефинансирования с 14.09.2012 г. по настоящее время составляет 8,25 %.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период приостановления работы истцом, начиная с 13.10.2014 г. по день вынесения решения суда в размере " ... " копеек.

Требования истца, изложенные в апелляционной жалобе о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за сентябрь - октябрь 2014 года подлежат отклонению, поскольку данные требования судом первой инстанции не рассматривались.

В соответствии с части 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. Размер компенсации при наличии спора между сторонами трудового договора определяется

судом.

По смыслу статьи 237 Трудового кодекса РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания.

При решении вопроса об установлении размера компенсации морального вреда судебной коллегией установлены фактические обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, в частности нарушения ответчиком имущественных прав истца в виде задержки выплаты заработной платы.

Исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия считает верным определить компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Коваленко А.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Краснодара от 24 апреля 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО "Восток Техникал Сервис" в пользу Коваленко А.Ю. задолженность по выплате заработной платы в размере " ... " копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере " ... " копеек, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи