Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 18 сентября 2015 г. по делу N 33а-1275/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Сиюхова А. Р.,

судей: Козырь Е. Н. и Мамия М. Р.

при секретаре Хаджемуковой М. Р.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя истца Брантова ФИО17 по доверенности Абанина ФИО18 на решение Майкопского городского суда от 19 июня 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Брантова ФИО19 к МВД по Республике Адыгея об обязании МРЭО N 1 ГИБДД МВД по Республике Адыгея зарегистрировать автомобиль марки "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, VIN идентификационный номер N, кузов N, государственный регистрационный знак Республики Беларусь 9595 Ш-5, на постоянный учет и выдать паспорт транспортного средства и государственный регистрационный номер - отказать.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., представителя истца Брантова ФИО20 по доверенности Абанина ФИО21., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - МВД по Республике Адыгея по доверенности Ардановой ФИО22., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Брантов ФИО23 обратился в суд с иском к МРЭО N 1 ГИБДД МВД по Республике Адыгея об устранении нарушений прав собственника. В обоснование указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел в "адрес" автомобиль "данные изъяты" черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, за "данные изъяты" евро, после чего перегнал автомобиль в "адрес", где он находился до ДД.ММ.ГГГГ, потом решил перегнать автомобиль в "адрес". По совету знакомого ФИО24 он переоформил договор купли-продажи автомобиля на гражданку Республики Беларусь ФИО25 для перегона автомобиля в Республику Беларусь из Германии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО26. получено таможенное удостоверение N на автомобиль "данные изъяты" регистрационный знак N, автомобиль поставлен на регистрационный учет в МЭО ГАИ УВД Минобисполкома. Зарегистрировав автомобиль на имя ФИО27., и получив от нее доверенность, он уехал на нем в г. Майкоп.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в МВД по РА о привлечении к уголовной ответственности ФИО28 и ФИО29., которые ДД.ММ.ГГГГ во дворе предприятия ООО "данные изъяты" похитили путем обмана принадлежащий ему указанный автомобиль с государственными регистрационными знаками Республики Беларусь. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из материалов уголовного дела ему стало известно, что по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в "адрес", ФИО30 продала автомобиль ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 поставила автомобиль на учет в МЭО ГАИ УВД Миноблисполкома, автомобилю присвоен регистрационный знак N

По приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), а именно в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, в отношении него, Брайтова ФИО35

Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности ему, Брантову ФИО36 на праве собственности указанного автомобиля марки "данные изъяты"", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак Республики Беларусь N

После вступления решения суда в законную силу он обратился в МРЭО N 1 ГИБДД МВД по РА с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ МРЭО N1 ГИБДД МВД по РА отказало ему в регистрации автомобиля "данные изъяты" в связи с отсутствием паспорта транспортного средства на автомобиль и отсутствия в основании решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательства зарегистрировать транспортное средство, выдать ПТС и государственные регистрационные знаки.

Он, Брантов ФИО37., является собственником автомобиля "данные изъяты", что следует из решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие регистрации транспортного средства препятствует ему осуществлять права владения и пользования транспортным средством, т. е. он не может быть допущен к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Как следует из приговора Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ: таможенное удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ на ввезенное в Республику Беларусь транспортное средство "данные изъяты", свидетельство о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ N, заявление ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии автомобиля "данные изъяты" с учета, таможенный приходный ордер серия N от ДД.ММ.ГГГГ, два кассовых чека на оплату госпошлины на сумму "данные изъяты" белорусских рублей и на сумму "данные изъяты" белорусских рублей - решить судьбу по данным вещественным доказательствам не представляется возможным ввиду их отсутствия при уголовном деле, как это указано в постановлении о приобщении вещественных доказательств к уголовному делу N от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ пересек таможенную границу Республики Беларусь. ДД.ММ.ГГГГ выдано таможенное удостоверение N на автомобиль, автомобиль поставлен на учет в МЭО ГАИ УВД Миноблисполкома.

В п. 8 ст. 17 Соглашения предусмотрено, что автомобили, указанные в пункте 1 настоящей статьи, после 1 января 2013 года признаются в Российской Федерации товарами таможенного союза независимо от факта уплаты в федеральный бюджет Российской Федерации таможенных пошлин, налогов в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, указанным в приложении 5 к настоящему соглашению.

Просил суд обязать МРЭО N 1 ГИБДД МВД по Республике Адыгея зарегистрировать его автомобиль марки "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, идентификационный номер N, кузов N, государственный регистрационный знак Республики Беларусь N, на постоянный учет, выдать паспорт транспортного средства и государственные регистрационные знаки.

Определением судьи Майкопского городского суда по делу произведена замена ненадлежащего ответчика - МРЭО N 1 ГИБДД МВД по Республике Адыгея на надлежащего - МВД по Республике Адыгея.

В судебном заседании представитель истца Брантова ФИО39. по доверенности Чепкин ФИО40 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика - МВД по Республике Адыгея по доверенности Акимов ФИО41 исковые требования не признал.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней представитель истца Брантова ФИО42 по доверенности Абанин ФИО43. просит решение отменить полностью, и принять по делу по делу новое решение, которым исковые требования Брантова ФИО44. удовлетворить, обязать МВД по РА произвести регистрацию автомобиля на постоянный регистрационный учет, выдать паспорт транспортного средства и государственные регистрационные знаки. Считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, приравняв ведомственный документ к федеральному закону.

В обжалуемом решении суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, не учел, что Брантов ФИО45. является добросовестным собственником транспортного средства, которое ранее не было поставлено на учет в результате совершения третьими лицами в отношении него преступления, где истец является потерпевшим.

Право собственности истца на спорный автомобиль никем не оспаривается, никаких изменений в маркировке кузова, двигателя либо иных агрегатов автомобиля не произведено, транспортное средство соответствует законодательно утвержденным требованиям безопасности дорожного движения, а регистрация транспортного средства является только основанием для допуска его к участию в дорожном движении.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая Брантову ФИО46. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о таможенном оформлении автомобиля марки "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, VIN идентификационный номер N, кузов N, государственный регистрационный знак Республики Беларусь N, принадлежащего Брантову ФИО47 отсутствуют.

Однако судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов видно и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ Брантов ФИО48 получил таможенное удостоверение на имя ФИО49 на указанный автомобиль, а также автомобиль был поставлен на учет в ГАИ Миноблисполкома на имя ФИО50 государственным регистрационным знаком Республики Беларусь N.

В последующем данный автомобиль был у него похищен. Приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО51 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ).

По этой причине и отсутствуют сведения о таможенном оформлении транспортного средства. Документы, послужившие основанием для регистрационных действий в Республике Буларусь, Брантов ФИО52 также не предоставил в связи с тем, что все документы на автомобиль были похищены вместе с автомобилем. После того, преступление было раскрыто, и виновный в хищении был осужден, автомобиль был возвращен Брантову ФИО53 Однако, сроки для таможенного оформления истекли и ввиду отсутствия документов таможенного оформления, и отказом МРЭО ГИБДД, единственным выходом явилось обращение за судебной защитой с настоящим заявлением.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В соответствии с абзацем пятым пункта 24 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Право собственности Брантова ФИО54 подтверждено решением суда и в настоящем судебном заседании не оспаривается.

Кроме того, факт добросовестного приобретения автомобиля Брантовым ФИО55. является юридически значимым обстоятельством, которое не было учтено судом первой инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 мая 2011 года N 7-П, указал, что признание приобретателя ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации без уплаты таможенных платежей транспортного средства собственником данного транспортного средства предполагает необходимость устранения обстоятельств, не позволяющих полноценно использовать принадлежащие ему в силу п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Лишение же данного лица возможности добиться реализации принадлежащих ему правомочий свидетельствовало бы о несоразмерном ограничении права собственности. Сам по себе факт неуплаты таможенных платежей лицом, ответственным за надлежащее таможенное оформление ввозимого на территорию Российской Федерации транспортного средства, не может являться препятствием для добросовестного приобретателя во владении, пользовании и распоряжении данным имуществом, а также не препятствуют добросовестному приобретателю (собственнику) ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации транспортного средства, в отношении которого не уплачены таможенные платежи, реализовать принадлежащие ему правомочия собственника указанного имущества и не могут служить основанием для отказа в государственной регистрации данного транспортного средства.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части совершения регистрационных действий и не учел при этом, что Брантов ФИО56 является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, ранее автомобиль был поставлен на регистрационный учет в МЭО ГАИ УВД Минобисполкома, и невозможность дальнейшей регистрации обусловлена совершением в отношении Брантова ФИО57 преступления о хищении данного транспортного средства.

Согласно материалам дела изменений в маркировке кузова, двигателя либо иных агрегатов автомобиля не произведено, транспортное средство соответствует законодательно утвержденным требованиям безопасности дорожного движения.

Таким образом, оснований в отказе к допуску транспортного средства к участию в дорожном движении помимо ненадлежаще произведенного таможенного оформления не имеется.

В указанном выше Постановлении Конституционного Суда РФ, также разъяснено, что как действовавший ранее, так и действующий в настоящее время порядок регистрации транспортных средств предполагает возможность восстановления регистрационного учета на основании решений судебных органов при условии соответствия транспортных средств законодательно утвержденным требованиям безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда вынесено при неправильном применении норм материального права, что согласно п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке. Соответственно, решение Майкопского городского суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований о постановке на регистрационный учет транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда от 19 июня 2015 года отменить, и принять по делу новое решение.

Удовлетворить исковые требования Брантова ФИО58.

Обязать МРЭО N 1 ГИБДД МВД по Республике Адыгея зарегистрировать автомобиль марки "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, VIN идентификационный номер N, кузов N, государственный регистрационный знак Республики Беларусь N, на постоянный учет и выдать паспорт транспортного средства и государственный регистрационный номер.

Председательствующий: А. Р. Сиюхов

Судьи: Е. Н. Козырь

М. Р. Мамий