Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-1595/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Хряпиной Е.П.

судей Захаровой Л.В., Виноградовой О.А.

при секретаре Никандровой М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Карповой И.А. на определение судьи Псковского районного суда Псковской области от *** 2015 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Карповой И.А. к Ланчевой Н.А., Козловой В.А., Антоновой Л.А. о признании сделок купли-продажи земельных участков недействительными.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению Карповой И.А. в суд в случае устранения допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпова И.А. обратилась в суд с иском к Ланчевой И.А., Козловой В.А., Антоновой Л.А. о признании недействительными межевых планов земельных участков, постановку данных земельных участков на кадастровый учет и сделок купли-продажи с указанными объектами недвижимости незаключенными и недействительными.

Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка с КН ***, расположенного в "адрес" В ходе судебного разбирательства по другому гражданскому делу, с участием, как ее, так и ответчиков ею были выявлены значительные нарушения земельного законодательства при проведении землеустроительных работ в отношении земельных участков, принадлежащих ответчикам, что отражается на границах принадлежащего ей земельного участка.

Определением судьи Псковского районного суда Псковской области от *** 2015 года заявление оставлено без движения. Карповой И.А. предложено срок до 12 августа 2015 года устранить выявленные недостатки искового заявления: сформулировать исковые требования с учетом наличия судебного решения, принятого по ее требованиям о признании недействительными межевых планов и постановки на кадастровый учет земельных участков, собственниками которых являются ответчики; приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В дальнейшем, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения, вынесено обжалуемое определение.

В частной жалобе Карпова И.А. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта по мотиву его необоснованности. Указывает, что ходатайствовала перед судом об истребовании документов, подтверждающих обстоятельства, на которых она основывала свои требования, однако данное ходатайство было оставлено без рассмотрения. Кроме того, со ссылкой на положения ст.148 ГПК РФ считает, что предоставление необходимых доказательств является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Карпова И.А., явившаяся в судебное заседание, поддержала доводы частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как видно из представленных материалов, исковое заявление Карповой И.А. было оставлено без движения по мотиву нечетко сформулированных ею требований, а также непредставления доказательств в обоснование заявленных требований.

Основанием для возвращения иска, послужил вывод судьи о том, что в установленный срок истец не выполнила в полном объеме указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, поскольку ею не представлено документов, в подтверждение доказательств, на которых основаны исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку такой вывод сделан с учетом всех обстоятельств, имеющих значение.

Доводы жалобы о том, что истец ходатайствовала об истребовании документов, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, установив, что представление дополнительных документов для стороны затруднительно, по ее ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, суд оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан письменных и вещественных доказательств.

В данном случае Карповой И.А. не указаны причины невозможности самостоятельно истребовать доказательства из материалов гражданского дела N ***, а также не приведены доказательства наличия препятствий и затруднительности самостоятельного получения иных документов в подтверждение своих доводов.

Ссылка апеллянта на положения ст. 148 ГПК РФ не свидетельствует о незаконности вынесенного определения, поскольку не отменяет требования к форме и содержанию искового заявления, закрепленные в статье 131 ГПК РФ. Истец не только не представила каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, но и не указала такие доказательства в тексте искового заявления, что прямо противоречит положениям п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судьей при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Псковского районного суда Псковской области от *** 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Карповой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Хряпина

Судьи Л.В. Захарова

О.А. Виноградова