Апелляционное определение СК по административным делам Курганского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33а-2839/2015

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Арзина И.В.,

судей Варлакова В.В., Пшеничникова Д.В.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 15.09.2015 дело по заявлению Каплина Д.В. к ГИБДД УМВД России по Курганской области о возложении обязанности произвести регистрационные действия в отношении транспортного средства

по апелляционной жалобе Каплина Д.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 15.06.2015, которым постановлено:

"Исковые требования Каплина Д.В. к ГИБДД УМВД по Курганской области о возложении обязанности произвести регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки "Toyota Lexus" GS300, 1998 года выпуска, принадлежащего на праве собственности истцу, -оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад судьи Арзина И.В. об обстоятельствах дела, пояснения истца Ковды Р.С., представителя ответчика МОТОР АМТС ГИБДД УМВД России по Курганской области Фомина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каплин Д.В. обратился в суд с заявлением к ГИБДД УМВД России по Курганской области о возложении обязанности по производству регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В обоснование требований указал, что 16.08.2013 по договору купли продажи он приобрел у Щенникова Д.В. автомобиль "Toyota Lexus" GS300, 1998 года выпуска, после чего 18.12.2014 обратился в МОТОР АМТС ГИБДД при УМВД по Курганской области с заявлением о постановке на учет данного транспортного средства, где ему было отказано в проведении регистрационных действий в связи с обнаружением признаков изготовления кузова данного автомобиля из составленных частей конструкций кузовов автомобилей аналогичной модели.

Просил суд обязать ГИБДД УМВД России по Курганской области произвести регистрационные действия, поставить на регистрационный учет принадлежащий ему автомобиль "Toyota Lexus" GS300, 1998 года выпуска.

Каплин Д.В., его представитель Грихуцек В.Г. в судебном заседании на требованиях настаивали.

Представитель ГИБДД УМВД России по Курганской области Фомин В.Н. в судебном заседании с требованиями не согласился.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Каплиным Д.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии по делу нового решения об удовлетворении его требований. В обоснование жалобы указано, что транспортное средство было поставлено 14.08.2013 на регистрационный учет в г. Ижевск во внерабочем состоянии, требующем ремонта, 16.08.2013 снято с регистрационного учета для отчуждения. В конструкцию автомобиля никаких изменений не вносилось.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Каплина Д.В. - Бавыкина О.С., доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГИБДД УМВД России по Курганской области Симаков Р.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая решение суда законным и обоснованным.

Каплин Д.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежаще, суд о причинах неявки не уведомил, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Каплин Д.В. приобрел автомобиль "Toyota Lexus" GS300, 1998 года выпуска, у Щенникова Д.В. на основании договора купли-продажи от 16.08.2013.

18.12.2014 Каплин Д.В. обратился с заявлением в МОТОР АМТС ГИБДД УМВД России по Курганской области о постановке транспортного средства на регистрационный учет, однако, в регистрации автомобиля заявителю было отказано в связи с обнаружением признаков изготовления кузова данного автомобиля из составленных частей конструкций кузовов автомобилей аналогичной модели.

Постановлением старшего дознавателя по обслуживанию ОП N 3 УМВД России по г. Кургану от 14.01.2015 в возбуждении уголовного дела отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления.7

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано, что конструкция транспортного средства соответствует требованиям технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств" и данное транспортное средство может быть допущено к участию в дорожном движении.

Судебная коллегия, не соглашаясь с данными мотивами суда к отказу в удовлетворении требований Каплина Д.В, вывод суда об отказе в удовлетворении требований находит правильным.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях Госавтоинспекции предусмотрена Федеральным законом от т 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили.

На основании пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001, предусмотрены основания, по которым в регистрации транспортного средства отказывается.

Так в соответствии с абзацем третьим пункта 3 указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, изготовленными в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 N 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, определяющий сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях.

Положениями абзаца третьего пункта 24 Административного регламента предусмотрено в качестве основания для не предоставления государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств представление транспортных средств, изготовленных в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей.

Таким образом, из анализа приведенных положений нормативных правовых актов следует, что в случае установления факта изготовления транспортного средства из составных частей конструкций, регистрационные действия с таким транспортным средством, не производятся, в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия отказывается.

Установлено, что кузов автомобиля "Toyota Lexus" GS300, 1998 года выпуска, состоит из кузовов двух автомобилей, что подтверждено справкой об исследовании Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Курганской области от 31.12.2014 N 5/362 и является достаточным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по совершению с ним регистрационного действия, что и имело место в рассматриваемом случае.

Судебная коллегия считает, что представитель ГИБДД УМВД России по Курганской области в ходе рассмотрения дела представил достаточные доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости и достоверности, совокупность которых позволяет сделать вывод о том, что обжалуемое решение является законным.

Не свидетельствует об обратном и не может повлечь отмену принятого по делу законного и обоснованного судебного постановления довод апелляционной жалобы о постановке спорного транспортного средства на регистрационный учет в г. Ижевск в 2013 году, поскольку именно при совершении обжалуемого регистрационного действия обнаружены препятствия к его совершению.

Доводы Каплина Д.В. о том, что материалы дела представлена диагностическая карта, которая свидетельствует о соответствии автомобиля требованиям безопасности, существенного значения для правильного разрешения дела не имеют, так как в данном деле существенным является то обстоятельства, что кузов автомобиля состоит из двух составных частей, что в силу приведенных выше правил является основанием к отказу в регистрации.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 15.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Каплина Д.В. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи