Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2015 г. по делу N 33-5614/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Ющенко И.К., Хуснутдиновой И.И.

с участием прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания", апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района города Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 09 июня 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бондарева А. А. к открытому акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на проезд, расходов на оплату юридической помощи, премии.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения представителя ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" Желудкова А.П., представителя Бондарева А.А.-Аверичевой А.С., заключение прокурора Максименко Е.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бондарев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на проезд, расходов на оплату юридической помощи, премии.

В обоснование исковых требований указал, что в период с 16 декабря 2013 года по 04 марта 2015 года он состоял в трудовых отношениях с ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в должности "данные изъяты", уволен за неоднократное нарушение трудовой дисциплины. Указывает, что фактически причиной увольнения послужила личная неприязнь к нему его непосредственного руководителя, следствием чего стало объявление ему выговоров в период с января 2015 по 06 марта 2015 года. Считает действия работодателя незаконными, причинившими ему моральные и нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты", заработную плату за время вынужденного прогула в сумме "данные изъяты", судебные расходы "данные изъяты", премию за 2015 год, признать приказы от 20 февраля 2015 года N, от 04 марта 2015 года N незаконными.

В судебном заседании истец неоднократно уточнял свои исковые требования, окончательно просил признать незаконными и отменить приказ о направлении в командировку от 20 января 2015 года N, о дисциплинарных взысканиях от 12 января 2015 года N, от 20 февраля 2015 года N, от 04 марта 2015 года N и приказ от 04 марта 2015 года N в части наложения на него дисциплинарного взыскания; восстановить его на работе в должности "данные изъяты"; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты"; расходы, связанные с выездом истца в город Хабаровск в связи с обжалованием незаконного увольнения - "данные изъяты"; расходы на нотариальное заверение доверенности - "данные изъяты", компенсацию морального вреда "данные изъяты", невыплаченную премию за декабрь 2014 года, январь и февраль 2015 года - "данные изъяты", расходы на адвоката - "данные изъяты".

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 09 июня 2015 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Признать приказы от 20 января 2015 года N, приказы о наложении дисциплинарных взысканий на Бондарева А.А. от 12 января 2015 года N, от 20 февраля 2015 года N, от 04 марта 2015 года N, приказ об увольнении от 04 марта 2015 года N незаконными.

Восстановить Бондарева А.А. в должности "данные изъяты", филиал "Хабаровские электрические сети" ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания".

Взыскать с ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в пользу Бондарева А.А. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда "данные изъяты", премию за февраль 2015 года - "данные изъяты", за январь 2015 года - "данные изъяты", расходы на юриста "данные изъяты", расходы на оплату доверенности "данные изъяты".

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" государственную пошлину в доход в доход бюджета муниципального образования "Город Хабаровск" в размере "данные изъяты".

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм права. В обоснование доводов жалобы излагает обстоятельства дела, ссылается на то, что порядок привлечения Бондарева А.А. к дисциплинарной ответственности работодателем нарушен не был. Выражает несогласие с выводом суда о том, что в период с 20 по 24 октября 2014 года с истца бралась объяснительная. Считает, что истец пропустил установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд для обжалования приказа работодателя. Указывает, что признанная судом уважительной причина, по которой Бондарев А.А. не мог поехать в командировку, проживание в частном доме с автономным отоплением, не может являться таковой, поскольку предоставление преимущества по данным основаниям работникам запрещено. Помимо этого ссылается на то, что работодатель не обязан был брать у работника согласие на привлечение к работе в выходной день. Также считает, что суд необоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Бондарев А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 20 декабря 2004 года Бондарев А.А. переведен в филиал ОАО "Хабаровскэнерго" "Распределительная сетевая компания" структурное подразделение Северо-Западные электрические сети Центральный район электросетей "данные изъяты"; 01 декабря 2006 года переведен на должность "данные изъяты"; с 16 декабря 2013 года переведен на должность "данные изъяты".

Приказом директора ОАО "ДРСК" филиал "Хабаровские электрические сети" от 04 марта 2015 года N Бондарев А.А. уволен с 06 марта 2015 года по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ, за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей и имеющего дисциплинарные взыскания.

В соответствии с Должностной инструкцией "данные изъяты" в подчинении Бондарева А.А. находился персонал группы механизации и хозяйственного обслуживания: водители, токарь, фельдшер, уборщик.

Пунктом 2.1.1 Должностной инструкции на "данные изъяты" возложена функция организации безопасной работы и контроль за работой водителей на линии. Выполнение функций, возложенных положением о системе управления охраной труда СО 78900638-34.03-001-2008 (Положение о СУОТ ОАО "ДРСК"), для выполнения данных функций "данные изъяты" заполняет, выдает и принимает путевые листы (п. 2.2.2), выполняет обязанности, возложенные на работника Положением о СУОТ ОАО "ДРСК".

В соответствии с приказом от 12.01.2015 года N на Бондарева А.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение требований должностной инструкции N в части неудовлетворительного ведения производственно- технической документации, заполнения и ведения путевых листов, контроля за исправным состоянием станочного оборудования, а так же за содержание и использования ГПМ. Так же он был лишен премии за декабрь 2014 года. С копией приказам Бондарев А.А. ознакомлен 14 января 2015 года под подпись.

Как следует из Акта служебного расследования по приказу от 30 сентября 2014 года N, установлены многочисленные нарушения требований организационно- распорядительных документов ОАО "ДРСК", в частности "данные изъяты" Бондаревым А.А. ( Том 1, л.д. 175-194).

Приказом N от 20 января 2015 года Бондарев А.А. направлен в командировку на 3 календарных дня с 22 января 2015 года по 24 января 2015 года для участия в заседании кадровой комиссии на основании протокола N от 23 декабря 2014 года.

Из объяснительной Бондарева А.А. от 29 января 2015 года следует, что он не имеет возможности оставить дом из-за отсутствия в п. Чегдомын его жены.

Приказом N от 20 февраля 2015 года Бондарев А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение приказа без уважительных причин в нарушение п. 3.2.6 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО "ДРСК" - качественно и своевременно выполнять распоряжения и поручения Работодателя и непосредственного руководителя.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ст. 81, 192, 193, 237, 394 Трудового кодекса РФ, ст. 15 Гражданского кодекса РФ и с учетом показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, пришел к выводу, что ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" нарушен порядок применения к работнику Бондаренко А.А. дисциплинарных взысканий, послужившими основанием к его увольнению, в связи с чем приказ об увольнении истца от 04 марта 2015 года N также является незаконным.

При этом суд обоснованно исходил из того, что поскольку увольнение истца признано незаконным, с ответчика в его пользу подлежат взысканию заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда, премия за февраль 2015 года, а также судебные расходы.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.

Довод апелляционной жалобы ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания", апелляционного представления прокурора Железнодорожного района города Хабаровска о том, что порядок привлечения Бондарева А.А. к дисциплинарной ответственности работодателем нарушен не был, отклоняется судебной коллегией, поскольку являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и направлен на необоснованную переоценку выводов изложенных в обжалуемом решении суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец пропустил установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд для обжалования приказа работодателя, отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку из материалов дела видно, что срок обжалования приказов работодателя не пропущен.

Довод апелляционной жалобы о том, что признанная судом уважительной причина, по которой Бондарев А.А. не мог поехать в командировку, проживание в частном доме с автономным отоплением, не может являться таковой, поскольку предоставление преимущества по данным основаниям работникам запрещено, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что работодатель не обязан был брать у работника согласие на привлечение к работе в выходной день, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный.

Согласно ст. 113 Трудового кодекса РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, заранее не предвиденных работ для привлечения Бондарева А.А. к работе в выходные и праздничные дни ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Установив факт нарушения трудовых прав истца выразившегося в необоснованном увольнении, суд с учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика взыскал в пользу Бондарева А.А. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра данного размера компенсации, который считает соответствующим требованиям ст. 237 Трудового кодекса РФ. При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции соблюден принцип разумности и справедливости.

Изучив иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они по существу сводятся к изложению обстоятельств дела и переоценке доказательств, что не является в силу положений ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены постановленного судом решения, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 09 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: И.К. Ющенко

И.И. Хуснутдинова