Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 4Г-1401/2015

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.И. Братенкова,

членов президиума Н.Н. Веретенникова, С.Г. Барабанова,

А.В. Сосновского, С.В. Пилипчук,

при секретаре А.Г. Чирковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибецкого С. В. к Хабаровской таможне о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов по кассационной жалобе Шибецкого С. В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 ноября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2015 года.

Выслушав доклад судьи И.И. Куликовой, объяснения Шибецкого С.В., представителей Хабаровской таможни Катуниной Т.В., Пиягиной Т.В., президиум

УСТАНОВИЛ:

Шибецкий С.В. обратился в суд с иском к Хабаровской таможне о взыскании денежных средств. Требования мотивировал тем, что ответчик, являясь его работодателем, в период с января 2010 года по июль 2014 года незаконно удерживал из его заработной платы алименты в размере 1/4 части заработка, вместо положенных 1/6. Сумма излишне удержанных алиментов за период с июля 2011 года по июнь 2014 года составила "данные изъяты", которую просил суд взыскать с ответчика в его пользу, а также проценты в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ в сумме "данные изъяты", расходы на оплату юридических услуг в сумме "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 27 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2015 года решение районного суда отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. С Хабаровской таможни в пользу Шибецкого С.В. взысканы "данные изъяты"; проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты", судебные расходы в размере "данные изъяты". В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 30 июля 2015 года, Шибецкий С.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с допущенными судами разрешившими дело существенными нарушениями норм материального права.

21 августа 2015 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд, поступило 27 августа 2015 года.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 4 сентября 2015 года кассационная жалоба Шибецкого С.В. передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

В судебном заседании Шибецкий С.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил жалобу удовлетворить.

Представители Хабаровской таможни Катунина Т.В. и Пиягина Т.В. возражали против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просили оспариваемые судебные постановления оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судами при разрешении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов истребованного дела, с 17 июля 2007 года Шибецкий С.В. работал в Хабаровской таможне в должности "данные изъяты".

Решением мирового судьи судебного участка N 20 Краснофлотского района г.Хабаровска от 15 апреля 2009 года Шибецкому С.В. снижен размер взыскиваемых алиментов с 1/4 до 1/6 части заработка.

27 мая 2009 года Хабаровской таможней получено соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя.

С мая по декабрь 2009 года из заработной платы истца ответчиком удерживались алименты в размере 1/6 части заработка.

С января 2010 года по июнь 2014 года, в связи со счетной ошибкой, удержания алиментов из заработной платы истца производились в размере 1/4 части заработка.

Размер излишне удержанных алиментов с июля 2011 года по июнь 2014 года составил "данные изъяты".

С настоящим иском Шибецкий С.В. обратился в суд 24.09.2014.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 21, 22, 135, 392 Трудового кодекса РФ и исходил из того, что заявленные к возмещению денежные средства являются недополученной заработной платой, в связи с чем подлежит применению трехмесячный срок давности, предусмотренный ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, который истцом был пропущен, о чем было заявлено ответчиком.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении иска в части, суд второй инстанции согласился с выводами районного суда и установив, что по требованиям за июнь 2014 года срок обращения в суд не пропущен, удовлетворил требования в данной части.

Между тем, судом не учтено, что в соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Согласно положений статьи 109 Семейного кодекса Российской Федерации администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены сокращенные сроки обращения за разрешением индивидуального трудового спора, понятие которого определено в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно положений статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Настоящий спор возник по поводу исполнения ответчиком обязательств, носящих гражданско-правовой характер (ст. 109 Семейного кодекса РФ). Заявленные исковые требования о взыскании излишне удержанных из заработной платы денежных средств в счет уплаты алиментов, являются спором о возмещении вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком гражданско-правовых обязательств, в связи с чем к нему подлежит применению общий срок исковой давности.

Вывод суда первой инстанции о применении к заявленным требованиям трехмесячного срока давности и отказе в иске за его пропуском, постановлен вопреки требованиям закона.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Разрешая вопрос о начале исчисления срока давности обращения в суд, суд исходил из того, что о нарушении своего права истец должен был узнать при получении расчетного листа в декабре 2009 года, при этом судом установлено, что нарушение прав истца, выразившееся в излишнем удержании алиментов, имело место с января 2010 года.

Вывод суда о том, что о нарушении своего права истец должен был узнать еще до того, как оно было нарушено, нельзя признать правильным.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, поскольку повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем постановления суда первой и второй инстанции подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и правильно установить обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и разрешить заявленные требования в соответствии с установленными данными и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Шибецкого С. В. удовлетворить,

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 ноября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2015 года отменить,

дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Центральный районный суд г. Хабаровска в ином составе судей.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий: С.И. Братенков