Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 33-6324/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Абрамовой Н.Н.

судей Маньковой Е.Н., Пискуновой В.А.

при секретаре Москалевой С.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 28 сентября 2015 года

дело по апелляционной жалобе Третьяковой С.В. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 10 июня 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Третьяковой С.В. отказать.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Третьякова С.В. обратилась в Дзержинский районный суд г. Ярославля с иском к Бурлову B.C., в котором просила обязать ответчика произвести выплату заработной платы за февраль 2014 года в размере ... руб., за 10 дней марта 2014 г. в размере ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2011-2014 г.г. в размере ... руб., компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере ... руб., а также возместить почтовые расходы в размере ... руб. В обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что работала в СНТ "Росток" Массив "Росток 2" в должности бухгалтера (по совместительству) с 1 января 2011 года по 10 марта 2014 года. 7 марта 2014 года председателем правленияСНТ Бурловым B.C. был издан приказ об увольнении истца за прогулы. В день увольнения 11 марта 2014 года и до настоящего времени истцу не выплачена заработная плата за февраль 2014 года и 10 дней марта 2014 года, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск с 2011 года по 2014 год.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 ноября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СНТ "Росток" Массив "Росток 2".

Определением суда от 22 декабря 2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика Бурлова B.C. на надлежащего СНТ "Росток" Массив "Росток 2", гражданское дело передано по подсудности в Ярославский районный суд Ярославской области.

Истец Третьякова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчика СНТ "Росток" Массив "Росток 2" по доверенности Сидоров А.В., а также председатель правления Бурлов В.С. возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске истцом срока обращения в суд.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Третьяковой С.В. ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, неправильному применению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав Третьякову С.В., поддержавшую указанные доводы, представителя СНТ "Росток" Массив "Росток 2" по доверенности Сидорова А.В., возражавшего против них, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Третьяковой С.В., суд исходил из того, что истцом пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд, о котором заявлено ответчиком.

Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что пропуск без уважительных причин работником срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что Третьякова С.В. была ознакомлена с приказом об увольнении 11 марта 2014 года, следовательно, с указанного времени истец должна была знать о нарушении своих трудовых прав. Исковое заявление в суд Третьяковой С.В. подано 13 ноября 2014 года, т.е. с пропуском предусмотренного законом срока для защиты права.

Доводы жалобы о том, что о пропуске срока обращения в суд было заявлено ненадлежащими лицами, поскольку решением правления СНТ "Росток" Массив "Росток 2" от 24 июня 2015 года Бурлов В.С. освобожден от обязанностей председателя правления в связи с его выходом из членов СНТ с 13 февраля 2012 года, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. 6.7.4 Устава СНТ "Росток" Массив "Росток 2" избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ.

Доказательств того, что решением общего собрания членов СНТ "Росток" Массив "Росток 2" были досрочно прекращены полномочия председателя правления СНТ Бурлова В.С., материалы дела не содержат.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 8 декабря 2014 года (л.д. 10-16) в отношении СНТ "Росток" Массив "Росток 2" лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель правления Бурлов В.С. Сторонами не оспаривается, что до настоящего времени какие-либо изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении председателя правления СНТ не вносились.

При таких обстоятельствах, председатель правления СНТ "Росток" Массив "Росток 2" Бурлов В.С. имел право представлять интересы товарищества в суде, выдавать доверенности на представление интересов СНТ в суде, в том числе, делать заявления о пропуске истцом срока обращения в суд.

Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Третьяковой С.В. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 10 июня 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи