Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 06 октября 2015 г. по делу N 33-2653/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

Председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.,

при секретаре Немкове С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 октября 2015 года

апелляционное представление Абаканского транспортного прокурора на решение Абаканского городского суда от 08 июля 2015 года, которым отказано в удовлетворении его иска в интересах Смирновой М.Ю., Мезенковой И.Ф. к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" в лице Енисейского филиала о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., объяснения прокурора Костенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абаканский транспортный прокурор в интересах Смирновой М.Ю., Мезенковой И.Ф. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" в лице Енисейского филиала (далее - АО "ФПК") о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что работодателем на работников - проводников пассажирских вагонов, необоснованно возложена обязанность, не предусмотренная трудовым договором, - дежурство по охране вагонов, при этом доплата за увеличение объема работы не производилась. Кроме того, в период междусменного отдыха они привлекалась для проверки профессиональных знаний, при этом оплата за время сдачи экзаменов не производилась. Кроме того, в соответствии со ст. 147 Трудового кодека Российской Федерации, по его мнению, истцы должны были получать доплату за работу во вредных условиях труда из расчета 4% тарифной ставки, поскольку они ранее работали в ОАО "РЖД" в аналогичных условиях, которые признавались вредными. Просил с учетом уточненных требований признать незаконными действия АО "ФПК" по возложению на проводника пассажирского вагона обязанности по охране пассажирского вагона без доплаты за увеличение объема работ; признать незаконными действия АО "ФПК" по удержанию из заработной платы сумм недостачи товарно-материальных ценностей и взыскать в пользу Мезенковой И.Ф. "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; признать незаконными действия АО "ФПК" по проверке знаний в период междусменного отдыха и взыскать в пользу Мезенковой И.Ф. "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в пользу Смирновой М.Ю. "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; признать условия работы проводника пассажирского вагона 3 разряда "данные изъяты" АО "ФПК" вредными, а бездействие АО "ФПК" по непредоставлению повышенной оплаты труда (надбавки) в связи с занятостью во вредных условиях труда незаконным и взыскать повышенную оплату труда из расчета 4% тарифной ставки в пользу Мезенковой И.Ф. в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в пользу Смирновой М.Ю. - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; взыскать с АО "ФПК" в пользу Мезенковой И.Ф. компенсацию за неиспользованный отпуск в связи с занятостью во вредных условиях труда в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в пользу Смирновой М.Ю. - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; взыскать с АО "ФПК" в пользу Мезенковой И.Ф. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Определением суда от 25 февраля 2015 года, гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании помощник Абаканского транспортного прокурора Ятина Е.В. поддержала уточненные требования.

Представитель ответчика Гордыкина Е.Н. исковые требования не признала в полном объеме. Заявила ходатайство о пропуске истцами срока обращения в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие материальных истцов

Смирновой М.Ю., Мезенковой И.Ф.

Суд постановил выше приведенное решение, с которым не согласен Абаканский транспортный прокурор Безгин Ю.Е.

В апелляционном представлении он просит решение суда отменить и принять новое, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Указывает, что в соответствии с Инструкцией проводнику пассажирского вагона, утвержденной МПС РФ 05 ноября 1998 года, обязанности по охране вагона, распространяются на проводника пассажирского вагона второго разряда, в то время как истцы имеют только 3 разряд. Отмечает, что с Инструкцией проводника пассажирского вагона, на которую сослался суд, истцы при приеме на работу не были ознакомлены, так как она была принята начальником Вагонного участка Абакан только 15 марта 2013 года. Ссылаясь на ст.ст. 22, 56, 57 60 Трудового кодекса Российской Федерации, настаивает на нарушении трудовых прав работников работодателем, который возлагает на них работу, не обусловленную трудовым договором (охрана вагона). Настаивает на незаконности произведенных удержаний из заработной платы материальных истцов сумм недостачи товарно-материальных ценностей, указывая, что работодателем не представлено доказательств несоблюдения проводниками пассажирских вагонов должностных обязанностей по сохранению вверенного имущества, а также их ознакомления с приказом начальника Вагонного участка Абакан от 25 августа 2014 года N 212р, которым были утверждены цены на внутреннее оборудование в пассажирских вагонах. Кроме того, материальные истцы были лишены возможности использовать время отдыха по своему усмотрению, поскольку работодателем, без согласия работников проводилась проверка знаний в это время, которое в табеле учета рабочего времени не учитывалось и соответственно не оплачивалось. Считает, что срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации по требованию об оплате периода сдачи Мезенковой И.Ф. проверки знаний не пропущен, поскольку работник получил заработную плату за октябрь 2014 года - 15 ноября, а иск предъявлен в суд 15 февраля 2015 года. Полагает, что суд первой инстанции, отказав во взыскании компенсации за неиспользованный ежегодный дополнительный отпуск, нарушил основополагающий конституционный принцип о равенстве, так как ранее суды взыскивали такую компенсацию за тот период, который был заявлен процессуальным истцом. Указывает, что условия труда проводника пассажирского вагона в ОАО "ФПК" в сравнении с ОАО "РЖД" не изменились, и являются вредными, в связи с чем истцы имеют право на получение соответствующей компенсации, обосновывая это нормативными актами в сфере охраны труда на железнодорожном транспорте и решениями судов по его искам в защиту прав работников.

В письменных возражениях относительно апелляционного представления представитель ответчика Пирожникова Ю.В. выражает согласие с решением суда.

До начала судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции поступило заявление Абаканского транспортного прокурора об отказе от апелляционного представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Отказ от апелляционного представления является процессуальным правом прокурора.

Согласно ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что прокурором подано письменное заявление об отказе от представления, поступившее до принятия судебной коллегией судебного постановления, он не противоречит закону, решение Абаканского городского суда от 08 июля 2015 года не обжаловано другими лицами, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционного представления и прекратить по нему апелляционное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Абаканского транспортного прокурора Безгина Ю.Е. от апелляционного представления на решение Абаканского городского суда от 08 июля 2015 года по его иску в интересах Смирновой М.Ю., Мезенковой И.Ф. к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" в лице Енисейского филиала о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда.

Апелляционное производство по делу прекратить.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.М. Капустина

Г.П. Пархомович