Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 06 октября 2015 г. по делу N 33-2745/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

Председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Карповой В.Н.,

при секретаре Немкове С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 октября 2015 года

апелляционное представление Абаканского транспортного прокурора на решение Абаканского городского суда от 03 июля 2015 года, которым отказано в удовлетворении его иска в интересах Пикуля В.В., Санжары Н.М., Садовской Л.В., Смолярчук Т.И. к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., объяснения прокурора Костенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абаканский транспортный прокурор в интересах Пикуля В.В., Санжары Н.М., Садовской Л.В., Смолярчук Т.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК") о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что работодателем на материальных истцов - проводников пассажирских вагонов 3 разряда "данные изъяты", необоснованно возложена обязанность, не предусмотренная трудовым договором, - дежурство по охране вагонов, при этом доплата за увеличение объема работы не производилась. При этом ответчиком был нарушен порядок взыскание ущерба с работников в связи с выявленной недостачей товарно-материальных ценностей. Кроме того, в период междусменного отдыха они привлекалась для проверки профессиональных знаний, при этом оплата за время сдачи экзаменов не производилась. Также, в соответствии со ст. 147 Трудового кодека Российской Федерации, по его мнению, истцы должны были получать доплату за работу во вредных условиях труда из расчета 4% тарифной ставки, поскольку они ранее работали в ОАО "РЖД" в аналогичных условиях, которые признавались вредными. Просил с учетом уточненных требований признать незаконными действия ответчика по возложению на истцов обязанности по охране пассажирского вагона без доплаты за увеличение объема работ; признать незаконными действия ответчика по удержанию из заработка сумм недостачи и взыскать удержанные суммы в пользу Садовской Л.В. "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., Смолярчук Т.И. "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; признать незаконными действия АО "ФПК" по проверке знаний в период междусменного отдыха и взыскать в пользу Пикуля В.В. "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., Санжара Н.М. "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., Садовской Л.В. "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., Смолярчук Т.И. "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. из расчета среднедневного заработка в двойном размере за явку для проверки знаний; признать условия работы истцов вредными, а бездействие ответчика по не предоставлению истцам повышенной оплаты труда (надбавки) в связи с занятостью во вредных условиях труда незаконным и взыскать суммы доплат в пользу истцов из расчета 4% тарифной ставки за период сентябрь-ноябрь 2014 года (в пределах срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ); взыскать в пользу: Пикуля В.В. "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в связи с занятостью во вредных условиях труда "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., Санжара Н.М. "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в связи с занятостью во вредных условиях труда в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.., Садовской Л.В. "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., предоставить Садовской Л.В. дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 26 календарных дней, Смолярчук Т.И. "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в связи с занятостью во вредных условиях труда в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. в пользу каждого из материальных истцов.

Определением суда от 17 марта 2015 года, гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании помощник Абаканского транспортного прокурора Костенко А.А. поддержала уточненные требования. Кроме того, просила восстановить пропущенный срок обращения в суд по требованиям за сентябрь 2014 года в связи с обращением истцов в прокуратуру 03 декабря 2014 года большим объемом сбора документов по делам и разъездным характером работы истцов.

Представитель ответчика Гордыкина Е.Н. исковые требования не признала в полном объеме. Заявила ходатайство о пропуске истцами срока обращения в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие материальных истцов

Пикуля В.В., Санжары Н.М., Садовской Л.В., Смолярчук Т.И.

Суд постановил выше приведенное решение, с которым не согласен Абаканский транспортный прокурор Безгин Ю.Е.

В апелляционном представлении он просит решение суда отменить и принять новое, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Указывает, что в соответствии с Инструкцией проводнику пассажирского вагона, утвержденной МПС РФ 05 ноября 1998 года, обязанности по охране вагона, распространяются на проводника пассажирского вагона второго разряда, в то время как истцы имеют только 3 разряд. Отмечает, что с Инструкцией проводника пассажирского вагона, на которую сослался суд, истцы при приеме на работу не были ознакомлены, так как она была принята начальником Вагонного участка Абакан только 15 марта 2013 года. Ссылаясь на ст.ст. 22, 56, 57 60 Трудового кодекса Российской Федерации, настаивает на нарушении трудовых прав работников работодателем, который возлагает на них работу, не обусловленную трудовым договором (охрана вагона). Настаивает на незаконности произведенных удержаний из заработной платы материальных истцов сумм недостачи товарно-материальных ценностей, указывая, что судом не установлены все юридически значимые обстоятельства (факт наличия у ответчика имущества, стоимость которого удержана из заработка работников, его стоимость по данным бухгалтерского учета). Указывает, что условия труда проводника пассажирского вагона в ОАО "ФПК" в сравнении с ОАО "РЖД" не изменились, и являются вредными, в связи с чем истцы имеют право на получение соответствующей компенсации, обосновывая это нормативными актами в сфере охраны труда на железнодорожном транспорте и решениями судов по его искам в защиту прав работников. Кроме того, материальные истцы были лишены возможности использовать время отдыха по своему усмотрению, поскольку работодателем, без согласия работников проводилась проверка знаний в это время, которое в табеле учета рабочего времени не учитывалось и соответственно не оплачивалось.

В письменных возражениях относительно апелляционного представления представитель ответчика Пирожникова Ю.В. выражает согласие с решением суда.

До начала судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции поступило заявление Абаканского транспортного прокурора об отказе от апелляционного представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Отказ от апелляционного представления является процессуальным правом прокурора.

Согласно ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что прокурором подано письменное заявление об отказе от представления, поступившее до принятия судебной коллегией судебного постановления, он не противоречит закону, решение Абаканского городского суда от 03 июля 2015 года не обжаловано другими лицами, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционного представления и прекратить по нему апелляционное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Абаканского транспортного прокурора Безгина Ю.Е. от апелляционного представления на решение Абаканского городского суда от 03 июля 2015 года по его иску в интересах Пикуля В.В., Санжары Н.М., Садовской Л.В., Смолярчук Т.И. к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда.

Апелляционное производство по делу прекратить.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.М. Капустина

В.Н. Карпова