Апелляционное определение СК по административным делам Астраханского областного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33а-3453/2015

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Баранова Г.В.

судей областного суда Сорокиной О.А., Стёпина А.Б.

при секретаре Л. А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе управления муниципального имущества администрации " ... " на решение " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" по заявлению Куликова И.В. об оспаривании решения администрации " ... ",

УСТАНОВИЛА:

Куликов И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения администрации " ... ", указав, что является собственником земельного участка и павильона, расположенных по адресу: "адрес" на основании свидетельства о государственной регистрации права от "Дата" на земельный участок и свидетельства о государственной регистрации права от "Дата" на нежилое помещение. Согласно договору купли-продажи от "Дата" ему принадлежит земельный участок площадью 30 кв.м. и находящийся на нем павильон, литер А, площадью " ... " кв.м. В "Дата" он обратился в управление муниципального имущества администрации " ... " с заявлением о предоставлении земельного участка по "адрес" для присоединении к уже существующему. В "Дата" получил письмо от "Дата" N из управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации " ... ", в котором указано, что возражений против реконструкции торгово-остановочного комплекса с увеличением площади, с согласованием эскизного проекта реконструкции не имеется. "Дата" своим дополнением к письму от "Дата" N управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации " ... " подтвердило возможность присоединения им земельного участка в собственность в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. В июне 2015 года на его заявление от "Дата" управление муниципального имущества администрации " ... " в письме от "Дата" N дало ответ о том, что невозможно увеличить принадлежащий ему земельный участок, в связи с тем, что будут нарушены его конституционные права. "Дата" получил письмо от "Дата" N из управления муниципального имущества администрации " ... " с пояснением о том, что ввиду вступления в силу "Дата" статьи 34 Федерального закона от "Дата" N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудники управления не могли направить ему ответ в положенный срок. Нарушение сроков выдачи ответа повлекло негативные для него последствия, поскольку на момент подачи заявления действовал закон, согласно которому ему не нужно было участвовать в аукционе для приобретения земли, только в аренду. Просил признать незаконным отказ от "Дата" за N 07-10-02-922, возложить на администрацию " ... " обязанность применить нормы Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшие до "Дата" для решения вопроса о присоединении дополнительного участка по "адрес".

В судебном заседании заявитель Куликов И.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель администрации " ... ", управления муниципальным имуществом администрации " ... " по доверенности Зеленский А.Н. возражал против удовлетворения заявления.

Решением " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" заявлены требования Куликова И.В. удовлетворены, признан незаконным отказ администрации " ... " в предоставлении Куликову И.В. земельного участка по "адрес". На администрацию " ... " возложена обязанность в месячный срок устранить нарушение прав Куликова И.В.

В апелляционной жалобе управления муниципальным имуществом администрации " ... " ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности предоставления земельного участка под реконструкцию капитального объекта недвижимости. Своим решением суд фактически поставил Куликова И.В. в преимущественное положение перед иными лицами, желающими приобрести земельный участок для строительства, что не предусмотрено нормами действующего земельного законодательства.

Заслушав докладчика, объяснения представителя администрации " ... ", управления муниципальным имуществом администрации " ... " по доверенности Зеленского А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заявителя Куликова И.В., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Куликов И.В. является собственником земельного участка и павильона, расположенных по адресу: "адрес", что по дтв ер ж дается свидетельствами о государственной регистрации права от "Дата" на земельный участок площадью " ... " кв.м. и на нежилое помещение площадью " ... " кв.м.

В "Дата" года он обратился в управление муниципального имущества администрации " ... " с заявлением о предоставлении земельного участка по ул.

"адрес" для присоединении к уже существующему.

Письмом N от "Дата" управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации " ... " сообщило заявителю, что возражений против реконструкции торгово-остановочного комплекса с увеличением площади с согласованием эскизного проекта реконструкции не имеется.

"Дата" управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации " ... " подтвердило возможность предоставления земельного участка в собственность в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от "Дата" управление муниципальным имуществом администрации " ... " сообщило, что в соответствии с письмом от "Дата" предоставление запрашиваемого земельного участка возможно только в собственность. Однако согласно статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для запрашиваемых целей осуществляется с аукционов (торгов) исключительно в аренду. Учитывая, что предоставление запрашиваемого земельного участка будет осуществляться по итогам проведения аукциона, и при условии победы иного лица на аукционе реконструкция объекта, принадлежащего Куликову И.В. на праве собственности, повлечет за собой нарушение его конституционных прав, в связи с чем предоставить запрашиваемый участок для реконструкции павильона не представляется возможным.

Письмом от "Дата" управления муниципальным имуществом администрации " ... " в дополнении сообщило заявителю, что ввиду вступления в силу "Дата" статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ управлением проводится работа по правовой оценке сложившейся ситуации с целью принятия решения о возможности представления земельного участка по "адрес".

Удовлетворяя заявленные требования Куликова И.В., суд первой инстанции исходил из необоснованности ответа управления муниципальным имуществом администрации " ... " о том, что предоставление запрашиваемого земельного участка повлечет за собой нарушение конституционных прав заявления, предоставление запрашиваемого участка для реконструкции павильона является невозможным.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей до 1 марта 2015 года) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей до 1 марта 2015 года) предусмотрено предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной пли муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов - по акту выбора земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства возможно с предварительным согласованием места размещения объекта (пункт 2 части 1 статьи 30 Кодекса), что исключает необходимость проведения торгов (пункт 1 части 1 статьи 30 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности предусмотрены главой V .1 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции).

Администрацией " ... " не представлено доказательств, что на испрашиваемый земельный участок установлены ограничения или обременения, что данный земельный участок изъят для государственных и муниципальных нужд и ограничен в обороте.

Обоснованным является и вывод суда первой инстанции, о том, что положениями Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены сроки рассмотрения заявлений по вопросу предоставления земельных участков для тех или иных целей, и не рассмотрение в установленный законом срок не является основанием для ссылки администрации " ... " на положения законодательства, введенного в действие с "Дата".

При таких обстоятельствах вывод районного суда о незаконности отказа администрации " ... " в предоставлении Куликову И.В. испрашиваемого земельного участка является правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанным на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности предоставления земельного участка под реконструкцию капитального объекта, не являются основаниями для отмены решения суда. Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Разрешая спор, районный суд правильно определил юридически обстоятельства, имеющие значение дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих изменение или отмену решения, районным судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу управления муниципального имущества администрации " ... " - без удовлетворения.