Апелляционное определение СК по административным делам Астраханского областного суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33а-3510/2015

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Баранова Г. В.

судей областного суда: Сорокиной О. А., Хасановой М. М.

при секретаре Бабушкиной Е. К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по апелляционной жалобе Администрации МО " Черноярский район " на решение Черноярского районного суда Астраханской области от 7 августа 2015 года по административному делу по административному иску Администрации МО " Черноярский район " об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Черноярского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО " Черноярский район " обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указано, что на основании исполнительного листа Черноярского районного суда Астраханской области об обязании МБОУ " СОШ с. Зубовка " и Администрации МО " Черноярский район " привести медицинский кабинет в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи несовершеннолетним, в том числе в период обучения и воспитания в образовательных учреждениях, утвержденным Приказом Минздрава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, судебным приставом - исполнителем Черноярского районного отдела судебных приставов УФССП по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N N а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Администрация МО " Черноярский район " считает данное постановление незаконным, поскольку ею была разработана и ДД.ММ.ГГГГ утверждена Программа развития образования Черноярского района на 2015 - 2017 годы, в которой было предусмотрено финансирование расходов по проведению медицинского кабинета в соответствии с действующими Правилами. Администрация МО " Черноярский район " просит суд отменить постановление судебного пристава - исполнителя Черноярского районного отдела судебных приставов УФССП по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель Администрации МО " Черноярский район " - Якунина Н. В., представитель МБОУ " СОШ с. Зубовка " - Фоменко Н. И., административный иск поддержали. Прокурату Черноярского района Астраханской области - Мамцев М. Н. просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Черноярского районного суда Астраханской области от 7 августа 2015 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Администрации МО " Черноярский район " ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, в обоснование жалобы указано, что в соответствии с действующим законодательством Администрация МО " Черноярский район " могла только профинансировать мероприятия для оснащения медицинского кабинета, суд не учел, что необходимые меры для исполнения решения суда были предприняты, была разработана Программа развития образования Черноярского района на 2015 - 2017 годы, в которой предусмотрены и заложены средства для приведения медицинского кабинета в соответствие, для получения денежных средств для оснащения медицинского кабинета от МБОУ " СОШ с. Зубовка " необходимо было подать заявку с приложением договора о поставке медицинского оборудования, однако, таких заявок не поступало. Полагают, что Администрация исполнила требования исполнительного документа, оснований для взыскания исполнительского сбора отсутствовали.

Заслушав представителя Администрации МО " Черноярский район " - Якунину Н. В., поддержавшую доводы жалобу , прокурора Остроухову Н. А., возражавшую относительно жалобы, и зучив материалы дела, п роверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда ввиду следующих обстоятельств.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве ".

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 данной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ устанавливает, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Анализ изложенных норм закона свидетельствует о том, что основанием для взыскания исполнительского сбора является, в том числе неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при отсутствии доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-п должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Закона N 229-ФЗ.

Из дела видно, что решением Черноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования прокурора Черноярского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц, суд обязал МБОУ " СОШ с. Зубовка " и Администрацию МО " Черноярский район " привести медицинский кабинет, расположенный в здании школы по адресу "адрес", в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи несовершеннолетним, в том числе в период обучения и воспитания в образовательных учреждениях, утвержденным Приказом Минздрава российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N

17 ноября 2014 года на основании указанного решения судом выдан исполнительный лист ВС N 001773117.

9 декабря 2014 года судебным приставом - исполнителем Черноярского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области по указанному исполнительному документу в отношении Администрации МО " "адрес" " возбуждено исполнительное производство N N, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения судебного решения.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено 12 января 2015 года.

Как видно из материалов исполнительного производства и не оспаривается сторонами, ни в течение установленного пятидневного срока, ни после предъявления должнику требования 28 апреля 2015 года, ни по истечении установленного законом двухмесячного срока исполнения исполнительного документа, Администрация МО " Черноярский район " решение суда не исполнила.

Из смысла статей 105, 112 ФЗ " Об исполнительном производстве " следует, что закон предусматривает возможность взыскания исполнительского сбора при неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствии доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства на возможность взыскания исполнительского сбора не влияют, имеют значение при рассмотрении заявлений об отсрочке, рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции правильно применил нормы права, в том числе положения частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона " Об исполнительном производстве ". На основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку, в полной мере проверив все доводы заявителя относительно незаконности постановления судебного пристава-исполнителя, установив, что должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок; доказательства исполнения решения суда, равно как и доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, судебному приставу-исполнителю не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они сделаны на основании анализа федерального законодательства, приведенного в решении, при этом суд учел и дал надлежащую оценку материалам исполнительного производства.

При взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом, в соответствии с вышеуказанными нормами Закона об исполнительном производстве.

Довод жалобы о том, что была принята Программа развития образования Черноярского района на 2015 - 2017 годы, в которой предусмотрены и заложены средства для приведения медицинского кабинета в соответствие, для получения денежных средств для оснащения медицинского кабинета от МБОУ " СОШ с. Зубовка " необходимо было подать заявку с приложением договора о поставке медицинского оборудования, является несостоятельным, так как решением суда была возложена обязанность выполнить действия для приведения медицинского кабинета в соответствие на Администрацию МО " Черноряский район ", никаких дополнительных условий для его исполнения не предусматривалось, в соответствии с действующим законодательством заявок со стороны МБОУ " СОШ с. Зубовка " для исполнения решения не требовалось.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а повторяют позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

В этой связи, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о законности действий судебного пристава-исполнителя, применившего меры юридической ответственности к должнику, не исполнившему требования исполнительного документа в срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черноярского районного суда Астраханской области от 7 августа 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации МО " Черноярский район " - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: