Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-10250/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Вачковой И.Г.,

судей - Никоновой О.И., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре - Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткач Ю.Н. к ГУФСИН России по Самарской области о возложении обязанности заключить контракт о службе в уголовно-исполнительной системе на неопределенный срок,

по апелляционной жалобе Ткач Ю.Н. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 июля 2015 года, которым постановлено:

"Ткач Ю.Н. в удовлетворении иска к ГУФСИН России по Самарской области о возложении обязанности заключения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе на неопределенный срок - отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Ткач Ю.Н. - Ткач А.А. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ГУФСИН России по Самарской области - Кальмагаевой И.А. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткач Ю.Н. обратилась в суд с иском к ГУФСИН России по Самарской области о возложении обязанности заключить контракт о службе в уголовно-исполнительной системе на неопределенный срок.

В обоснование заявленных требований указано, что истица проходит службу в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ. в должности "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с истицей контракт N о службе в уголовно-исполнительной системе сроком на 1 год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ что не соответствует требованиям ст. 11 Положения о службе в органах внутренних дел. Истица имеет высшее экономическое образование, в данной должности работала более 11 лет, награждена медалью за отличие в службе 2 степени, по месту выполнения трудовых функций в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет. ДД.ММ.ГГГГ истица подала рапорт о заключении (продлении) контракта о службе сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ истице вручено решение о том, что по ее рапорту от ДД.ММ.ГГГГ руководством ГУФСИН России по Самарской области положительного решения не принято. Истица считает данное решение руководства ГУФСИН России по Самарской области незаконным, т.к. оснований для отказа в заключении контракта не имеется, а необоснованный отказ в заключении трудового договора запрещен законодательством (ст. 64 ТК РФ).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд обязать ответчика заключить с ней контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности "данные изъяты" ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области на неопределенный срок.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Ткач Ю.Н., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм процессуального и материального права, указав, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, т.к. ответчик находится по адресу "адрес". Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку не исследовалась законность заключения контракта от ДД.ММ.ГГГГ о службе сроком на 1 год. В жалобе также указано на несогласие с применением срока исковой давности, поскольку о своем нарушенном праве истица узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда ей отказали в продлении контракта, в течение 3-х месячного срока она обратилась в суд, соответственно срок не пропущен.

В заседании судебной коллегии представитель Ткач Ю.Н. - Ткач А.А. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель ГУФСИН России по Самарской области - Кальмагаева И.А. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ткач Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" предусмотрено распространить действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции РФ.

Приказом Министерства юстиции РФ от 6 июня 2005 года N 76 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Статьей 11 Положения о службе в органах внутренних дел установлено, что контракты о службе с гражданами, назначенными на должности рядового и младшего начальствующего состава органов внутренних дел, заключаются на определенный срок, но не менее чем на три года.

Контракты о службе с гражданами, назначенными на должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава, заключаются как на определенный, так и на неопределенный срок. При этом для граждан, впервые поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, должен предусматриваться срок службы не менее трех лет. Для лиц, поступивших в учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, другие учебные заведения с оплатой обучения Министерством внутренних дел Российской Федерации, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения.

В соответствии с ч. 7 ст. 11 указанного Положения, предусмотрено, что контракт о службе в органах внутренних дел может быть продлен или перезаключен по соглашению сторон не позднее чем за два месяца до окончания срока, установленного в контракте.

Частью 11 названной нормы также определено, что форма и условия контракта разрабатываются и утверждаются Министром внутренних дел Российской Федерации.

В пункте 3 Приложения 1 к Приказу МВД России от 19 июля 1999 года N 526, а также в пункте 3 Приложения 2 к Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 6 июня 2005 года N 76, указано, что контракт заключается на срок от 3 до 5 лет.

В соответствии с пунктом 5.2 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы на граждан, поступивших на службу в уголовно-исполнительную систему по контракту, распространяются общий порядок и условия ее прохождения, регулируемые Положением. При заключении контракта по соглашению сторон могут устанавливаться дополнительные условия, не предусмотренные Положением, с учетом особенностей службы, а также материальных и финансовых возможностей учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Дополнительные условия контракта не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "г" статьи 58 указанного Положения сотрудники могут быть уволены со службы по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.

Из материалов дела видно, что Ткач Ю.Н. проходила службу в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, Ткач Ю.Н., капитан внутренней службы, бывший "данные изъяты" ФБУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области, находящаяся в распоряжении начальника этого же учреждения, назначена на должность "данные изъяты" ФБУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области по контракту сроком на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом "данные изъяты" руб. Назначается на равнозначную должность в связи с организационно-штатными мероприятиями на основании личного рапорта (л.д.85).

По окончании срока действия контракта от ДД.ММ.ГГГГ, с Ткач Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт о службе в органах уголовно-исполнительной системе сроком на 1 год в той же должности "данные изъяты" ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОК и РЛС майором внутренней службы ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области, направлено Ткач Ю.Н. уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок действия контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Для решения вопроса о заключении нового контракта о службе в уголовно-исполнительной системе лил увольнении Ткач Ю.Н. предложено прибыть в отдел кадров и работы с личным составом для оформления необходимых документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35). Данное уведомление получено истицей только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОК и РЛС майором внутренней службы ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области направлено Ткач Ю.Н. уведомление о предстоящем увольнении по п. "г" ст. 58 Положения (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом), почтовым отправлением, т.е. за два месяца до увольнения, что подтверждается почтовыми чеками об отправке. Данное уведомление Ткач Ю.Н. получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Материалами дела подтверждается, что в ГУ ФСИН России по Самарской области с рапортом о заключении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе сроком на три года, Ткач Ю.Н. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. менее чем за 2 месяца до окончания срока, установленного контрактом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ истица уведомлена, что положительного результата по её рапорту от ДД.ММ.ГГГГ не принято (л.д. 45).

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ч. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу названной нормы истец вправе изменить предмет иска или основание предъявленного им иска, а также увеличить или уменьшить размер исковых требований. Изменяя предмет иска, истец либо дополняет материально-правовое притязание к ответчику новым требованием, либо заявляет иное по своему характеру притязание.

При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 39 ГПК РФ указанные изменения должны быть оформлены в письменном виде, вручены лицам, участвующим в деле, а от суда может потребоваться повторное распределение бремени доказывания, поскольку изменение основания иска или предмета иска может изменить предмет доказывания.

Истица, заявляя иск о возложении на ответчика обязанности заключить с ней контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности "данные изъяты" ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области на неопределенный срок, ссылалась на незаконность ранее заключенного с нею контракта в части установленного срока 1 год, со ссылкой на ст. 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и Инструкцию о порядке применения данного Положения.

Вместе с тем, требования о признании срочного контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на неопределенный срок, либо об оспаривании контракта о службе от ДД.ММ.ГГГГ в части срока действия контракта 1 год, истицей не заявлялись.

На день предъявления Ткач Ю.Н. иска о возложении на ответчика обязанности заключить с ней новый контракт, действовал ранее заключенный срочный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истцом изначально избран неверный способ защиты права.

Установлено, что в период рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ приказом N Ткач Ю.Н. уволена из уголовно-исполнительной системы по п. "г" ч.1 ст. 58 Положения о службе (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) (л.д. 52).

Вместе с тем, ни основания, ни предмет иска Ткач Ю.Н. не изменялись.

Суд, отказывая в иске по первоначально заявленным требованиям, указал, что срок службы Ткач Ю.Н. определен контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан, в установленном законом порядке не оспорен, соответственно, является обязательным для сторон. Также суд указал, что истица пропустила срок, установленный для уведомления работодателя о продлении или перезаключении контракта (не позднее, чем за два месяца до окончания срока действия контракта).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, ввиду того, что они сделаны в пределах заявленных исковых требований в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Так, ч. 7 ст. 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, предусматривая возможность продления или перезаключения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел (в уголовно-исполнительной системе) и определяя необходимый для этого срок, предоставляет сторонам контракта право на основе соглашения решить вопрос о продолжении службы в органах внутренних дел (службы в уголовно-исполнительной системе) тем или иным сотрудником. Данная норма направлена на согласование интересов сторон контракта и упорядочение служебных отношений.

При этом само по себе заключение контракта на определенный срок предполагает, что по истечении данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены независимо от того, существуют ли объективные обстоятельства, препятствующие возобновлению или продлению этих отношений. Прекращение контракта о службе в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта) с учетом того, что сотрудник, заключая контракт на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода (Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 N 1866-О).

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения иска по заявленным требованиям отсутствуют.

Поскольку, в соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав, а истицей, требования о признании контракта от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, оспаривании его в части установленного срока действия, либо о его продлении, а также требования, касающиеся правомерности увольнения со службы, не заявлялись, то выводы суда о пропуске истицей срока на защиту нарушенного права в связи с заключением срочного контракта, отсутствии у ответчика обязанности продлевать истице срок службы, а также соблюдении ответчиком порядка увольнения Ткач Ю.Н. со службы, являются ошибочными. Указанные обстоятельства подлежат оценке и проверки в случае предъявления истицей иных соответствующих требований. При этом, ошибочность указанных выводов суда не влияет на правильность принятого решения.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом правил подсудности не является безусловным основанием к отмене решения суда, при этом в соответствии с разъяснениями данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии указанных нарушений дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционной жалобе, и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле. В данном случае таких оснований не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела ходатайств о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика истицей и её представителем не заявлялось.

Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткач Ю.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: