Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-10661/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Ласковской С.Н. и Акининой О.А.

при секретаре - Устяк Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО коммерческий "Волга-Кредит" банк в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 июля 2015 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Волга-Кредит" банк в пользу Кузнецовой О.Н. компенсацию за неиспользованный отпуск общей продолжительностью 160 дней в размере 409 556 рублей 80 копейки, проценты за задержку данной выплаты за неиспользованный отпуск за период 57 дней в сумме 3 538 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда ? 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова О.Н. обратилась в суд к ОАО Коммерческий "Волга-Кредит" банк с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением штата работников, при этом ей выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 49 календарных дней. Оставшуюся часть неиспользованного отпуска продолжительностью 153 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчик компенсировать отказался, чем нарушил право истца на отдых и справедливые условия труда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения исковых требований, просила суд взыскать с ОАО Коммерческий "Волга-Кредит" банк компенсацию за неиспользованный отпуск продолжительностью 153 дня в размере 391 638,69 рублей, проценты за задержку выплаты указанной компенсации в размере 3 538,57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ОАО Коммерческий "Волга-Кредит" банк просит решение суда отменить как постановленное с нарушениями норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель ОАО Коммерческий "Волга-Кредит" банк - Яркова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Кузнецовой О.Н. - Морозова П.А. решение суда полагала законным и обоснованным, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (статья 115 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Согласно статье 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова О.Н. принята на работу в ОАО Коммерческий "Волга-Кредит" банк, ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой О.Н. и ОАО Коммерческий "Волга-Кредит" банк заключен трудовой договор N

Пунктами 2.1.2, 3.4 данного договора предусмотрено право сотрудника на ежегодный основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО Коммерческий "Волга-Кредит" банк введена процедура конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

С ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора N прекращено, истец уволена в связи с сокращением штата работников организации, что подтверждено приказом от ДД.ММ.ГГГГ N, записями в трудовой книжке истца.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ N, Кузнецовой О.Н. надлежит выплатить денежную компенсацию за 49 неиспользованных календарных дней основного ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При увольнении истцу начислена заработная плата в размере 259 995,43 рублей, из которых компенсация за 49 дней неиспользованного отпуска составила 125 426,77 рублей, что подтверждено расчетным листком за апрель 2015 года.

В то же время, согласно справке ОАО Коммерческий "Волга-Кредит" банк от ДД.ММ.ГГГГ, период работы истца в банке, за который положен ежегодный основной оплачиваемый отпуск, составляет 18 лет 8 месяцев. За указанный период использовано 305 календарных дней отпуска, и не использовано 160 календарных дней отпуска.

По мнению ответчика, в соответствии со статьей 9 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках", принятой в г. Женева 24.06.1970 г. на 54-ой сессии Генеральной конференции МОТ (далее - Конвенция), непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск. В силу статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. С учетом этого работодателем выплачена истцу компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск за 21 (18+3) месяц.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные возражения основаны на неправильном применении и толковании, как норм международного права, так и норм национального законодательства Российской Федерации, и заявленные истцом требования удовлетворил.

Разрешая вопрос о периоде, за который подлежат удовлетворению заявленные Кузнецовой О.Н. требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что согласно статье 395 Трудового кодекса РФ при признании денежных требований работника обоснованными данные требования удовлетворяются в полном размере.

При таких обстоятельствах, проверив представленный истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных Кузнецовой О.Н. требований и взыскал с ответчика 409 556,80 рублей.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Руководствуясь названной нормой, в связи с нарушением работодателем установленного срока расчетов при увольнении истца, суд взыскал с ответчика проценты за нарушение срока причитающихся работнику выплат в размере 3 538,57 рублей. Поскольку факт нарушения трудовых прав Кузнецовой О.Н. установлен, и данное обстоятельство, бесспорно, повлекло для истца нравственные страдания, связанные с переживаниями ввиду отказа в перерасчете компенсации и необходимости обращения с иском в суд, исходя из положений статьи 237 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, определив её размер с учетом требований разумности и справедливости в размере 500 рублей.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку он подтвержден материалами дела и основан на правильном применении норм материального права к отношениям сторон.

В апелляционной жалобе со ссылкой на статью 9 вышеназванной Конвенции ответчик указывает на то, что при увольнении истцу выплачена компенсация за 49 дней неиспользованного отпуска за период в пределах срока исковой давности, поскольку право требования компенсации за остальные периоды утрачено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Конвенции непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что любая часть ежегодного отпуска сверх установленной минимальной продолжительности может быть отложена с согласия работника на период, превышающий тот, который указан в пункте 1 статьи 9, но не выходящий за отдельно установленные пределы.

Пункты 1 и 2 статьи 9 Конвенции регулируют лишь сроки предоставления и использования трудовых отпусков, но не определяют и не ограничивают период взыскания испрашиваемой истцом компенсации.

Кроме того, механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, установлены Трудовым кодексом РФ.

Международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применяются судами при рассмотрении гражданских дел, если данными договорами установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации").

В соответствии со статьями. 114, 122 и 123 Трудового кодекса РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Статьей 127 Трудового кодекса РФ установлен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника. Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с иными нормами трудового законодательства, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Статья 140 Трудового кодекса РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, право на денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска у работника возникает при его увольнении.

Суд первой инстанции правильно указал, что положения статьи 1 Конвенции применяются через национальное законодательство и нормативно-правовые акты в той мере, в какой они не применены иначе посредством коллективных договоров, арбитражных и судебных решений государственных механизмов установления заработной платы или любых других схожих инструментов, в соответствии с практикой данной страны и с учетом существующих в ней условий.

Исходя из указанного выше положения Конвенции, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в тех случаях, когда национальное законодательство содержит более льготное регулирование по сравнению с нормами Конвенции, должны применяться нормы национального законодательства, коллективные договоры и соглашения, локальные нормативные акты, регламентирующие основные вопросы, касающиеся порядка предоставления, использования и оплаты отпусков.

Учитывая, что трудовые отношения с Кузнецовой О.Н. прекращены ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ оснований полагать, что ею пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок обращения за защитой нарушенного права, не имелось.

Доводы апелляционной жалобы в части отсутствия в решении выводов суда по заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку суд дал оценку обстоятельствам дела и пришел к обоснованному выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Мотивы, изложенные судом в решении, достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и требованиям закона.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных причитающихся работнику выплат при увольнении со ссылкой на абзац 2 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебная коллегия находит необоснованными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с указанной нормой, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных данной статьей.

Пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве определено, что в целях данного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Таким образом, заработная плата, равно как и ряд иных платежей, обязанность по уплате которых возложена на работодателя в соответствии с федеральным законом, относятся к текущим платежам. Выплата работнику процентов за задержку выплаты заработной платы в соответствии с трудовым законодательством осуществляется из фонда оплаты труда, относится к текущим, первоочередным платежам и призвана компенсировать допущенные нарушения в части лишения работника своевременного получения вознаграждения за труд.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене либо изменению судебного решения.

Выводы, к которым пришел суд, в решении мотивированы с учетом установленных обстоятельств и исследованных по делу доказательств. Решение суда основано на нормах закона, подлежащих применению, поэтому его следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 13.07.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО Коммерческий "Волга-Кредит" банк в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: