Постановление Самарского областного суда от 06 октября 2015 г. по делу N 4А-804/2015

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Новика А.Н. - защитника ООО "ППА", на постановление мирового судьи судебного участка N 88 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 21.04.2015 и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 01.07.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 88 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 21.04.2015 ООО "ППА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей за незаконное предложение от имени и в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия, связанного с занимаемым им служебным положением.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 01.07.2015 постановление мирового судьи от 21.04.2015 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Новик А.Н., не оспаривая наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, считает назначенное наказание несопоставимым с характером административного правонарушения, наступившим последствием, имущественным и финансовым положением Общества, и со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П просит уменьшить размер штрафа.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением образуют для юридического лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено и в надзорной жалобе заявителем не оспаривается, что 17.03.2015 в 17 часов 30 минут директор ООО "ППА" ФИО1, действуя в интересах ООО "ППА", осознавая, что оперативный уполномоченный "адрес" ФИО2 является должностным лицом, обладающим правом в силу своих должностных полномочий принять решение о возбуждении в отношении ООО "ППА" дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.16, ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, находясь на автостоянке, расположенной возле здания УМВД России по "адрес" по адресу: "адрес", в салоне автомобиля сотрудника "адрес" ФИО2, предложил ему денежные средства в размере 15 000 рублей за несоставление в отношении ООО "ППА" протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.14.17, 14.16 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2015 (л.д.3-5); рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК ФИО2 от 17.03.2015, из которого следует, что директором ООО "ППА" ФИО1 предложено незаконное денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей за несоставление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.14.16, 14.17 КоАП РФ (л.д.8); распечаткой стенограммы разговора между ФИО2 и ФИО1, содержание которой подтверждает факт высказанного ФИО1 ФИО2 предложения о передаче ему 15 000 рублей за несоставление вышеуказанных протоколов в отношении ООО "ППА" (л.д.9-12); материалом по факту проведенной 13.03.2015 в торговом павильоне, принадлежащем ООО "ППА", проверки соблюдения законодательства о реализации алкогольной продукции (л.д.13-26); копиями составленных 26.03.2015 оперуполномоченным ФИО2 в отношении ООО "ППА" протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.16, ч.3 ст.14.17 КоАП РФ (л.д.28,29); письменными объяснениями от 26.03.2015 и пояснениями, данными 21.04.2015 в суде ФИО2 об обстоятельствах проведения 13.03.2015 проверки по выявлению нарушений требований законодательства о реализации алкогольной продукции в ООО "ППА", в ходе которой он общался с директором ООО "ППА" ФИО1, предложившим ему вознаграждение в сумме 15 000 рублей за освобождение ООО "ППА" от административной ответственности за розничную продажу алкогольной продукции без специального разрешения (л.д.30-31, 93); решением N от 28.08.2012, подтверждающим, что директором ООО "ППА" является ФИО1(л.д.37); свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, о постановке его на учет в налоговом органе (л.д.41,42); Уставом ООО "ППА" (л.д.44-56); выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.03.2015 (л.д.57-61); копией служебного удостоверения оперуполномоченного ФИО2 (л.д.79), - которые получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО "ППА" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ППА" состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у надзорной инстанции не имеется.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 21.04.2015 постановления о привлечении ООО "ППА" к административной овтетственности проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 01.07.2015 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Наказание ООО "ППА" за совершение административного правонарушения назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости назначения юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П подлежат отклонению.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или)

2.

решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Поскольку имеющаяся в материалах дела бухгалтерская отчетность, представленная в подтверждение доходов ООО "ППА" в 2014, 2015 годах, не заверена надлежащим образом и не имеет отметок о том, что именно она была сдана в налоговый орган, а иных, свидетельствующих о том, что единовременная оплата назначенного наказания повлечет существенное ограничение прав общества и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности, доказательств не представлено, обстоятельства для снижения размера назначенного ООО "ППА" административного наказания отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи и решения районного суда.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 3 - 5 ст.29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления была объявлена мировым судьей 21.04.2015 (л.д.95), а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2015 (л.д. 96-99). Таким образом, в силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по делу об административном правонарушении является 24 апреля 2015 года. Однако в постановлении мирового судьи датой его вынесения указано 21 апреля 2015 года. Аналогичная ошибка содержится также и в решении судьи районного суда от 01.07.2015, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи. В связи с этим названные судебные акты подлежат уточнению в части даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 2, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу защитника Новика А.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 88 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 21.04.2015 и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 01.07.2015 в отношении ООО "ППА" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, изменить: считать датой вынесения постановления мирового судьи 24 апреля 2015 года.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров