Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-3270/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Марковой Г.И. при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бессуднова А.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2015 года, которым по делу по иску Бессуднова А.В. к Муниципальному унитарному предприятию "Ритуал" о взыскании неполученного заработка, которым

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении исковых требований Бессуднова А.В. к Муниципальному унитарному предприятию "Ритуал" о взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца Бессуднова А.В., представителя ответчика Егорова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бессуднов А.В. обратился в суд с иском к МУП "Ритуал" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере ... руб., указывая, что в МУП "Ритуал" работал с 21.05.2011 г. ... 29 января 2015 г. при рассмотрении гражданского дела по его иску к МУП "Ритуал" об оплате листка нетрудоспособности узнал, что уволен 05.07.2012 г., между тем работодателем не была возвращена его трудовая книжка по настоящее время.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

С данным решением истец Бессуднов А.В. не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что срок обращения в суд не нарушен, так как иск был подан в суд 25 февраля 2015 г., то есть в месячный срок с момента, когда узнал о своем увольнении.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бессуднов А.В. приказом N ... от 21.05.2011 г. был принят на работу в МУП "Ритуал" на должность ... на основании трудового договора N ... от 21.05.2011 г. (л.д. 7, 10-12).

Приказом N ... от 05 июля 2012 г. Бессуднов А.В. был уволен по пп. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул - однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (л.д. 19).

Согласно части 4 статьи 84.1 и части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что взыскание с работодателя материального ущерба по причине несвоевременной выдачи трудовой книжки возможно только в случае, если данное обстоятельство препятствовало работнику поступлению на новую работу, повлекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату. Кроме того, как установлено судом, истец пропустил установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является самостоятельным основанием к принятию решения об отказе в иске.

Поскольку фактически истец просил взыскать компенсацию заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, у суда не имелось оснований для применения положений ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Между тем выводы суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска ввиду того, что данное обстоятельство препятствовало работнику поступлению на новую работу, повлекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату, являются законными и обоснованными.

Согласно положениям ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки,

По смыслу указанной нормы обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали работнику поступлению на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату, при этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что отсутствие у Бессуднова А.В. трудовой книжки препятствовало его трудоустройству на иную работу, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на МУП "Ритуал" обязанности выплатить истцу средний заработок за период лишения возможности трудиться.

С учетом изложенного, оснований для отмены правильного по существу решения суда не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2015 года по делу по иску Бессуднова А.В. к Муниципальному унитарному предприятию "Ритуал" о взыскании неполученного заработка о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, а апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: С.А. Топоркова

Г.И. Маркова