Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 октября 2015 г. по делу N 33-14302/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Х.Хисамова,

судей Р.Р.Хасаншина, Л.И. Сибгатуллиной,

при секретаре судебного заседания Д.Б. Галеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р.Х.Фатыховой - Т.А.Биктагировой на решение Советского районного суда города Казани от 16 июля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Р.Х.Фатыховой к ОАО "Завод ЖБИ-3" об обязании ОАО "Завод ЖБИ-3" произвести действия по предоставлению Р.Х.Фатыховой другого земельного участка площадью 1200 кв.м в пределах земель общей площадью 8,0 га, предоставленных Заводу ЖБИ-3 на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 8 июля 1992 года "Об изъятии и предоставлении в пользование земельных участков" под индивидуальное жилищное строительство, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, выслушав объяснения Р.Х. Фатыховой и ее представителя Т.А.Биктагировой в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя ОАО "Завод ЖБИ-3" Ф.Г.Яруллина, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Х.Фатыхова обратилась с иском к ОАО "Завод ЖБИ-3" о предоставлении земельного участка взамен утраченного.

В обоснование иска указала, что истица с 1970 года по 1999 год являлась работником завода железобетонных изделий N3. Решением Президиума Пестречинского районного Совета народных депутатов РТ "О выделении земельной площади заводу ЖБИ-3 концерна "Татстрой" под индивидуальное жилищное строительство" от 19.02.1992 N57 и Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан "Об изъятии и предоставлении в пользование земельных участков" от 08.07.1992 N389, произведен отвод 8,0 га в постоянное пользование заводу железобетонных изделий N3 концерна "Татстрой" под индивидуальное жилищное строительство. На основании постановления Главы администрации Пестречинского района от 19 февраля 1992 года совместно с профкомом завода Р.Х. Фатыховой в пожизненное наследуемое владение для индивидуального жилищного строительства был выделен земельный участок площадью 0,12 га с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес" спуск (ныне - "адрес", из вышеуказанных выделенных земель.

Также указала, что предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства из земель общей площадью 8,0 га, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования заводу ЖБИ-3 концерна "Татстрой" производился органом местного самоуправления на основании заявления гражданина и письма ОАО "Завод ЖБИ-3". В настоящее время зарегистрировать право и пользоваться указанным земельным участком истица не имеет возможности, поскольку на нем расположен жилой дом, принадлежащий ОАО "Завод ЖБИ-3". Дом построен на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от "дата", о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" сделана запись регистрации ...

Кроме того, в 2000 году истица обращалась к руководству завода по вопросу использования земельного участка и оплаты земельного налога. Ей разъяснили, что земельный участок ей больше не принадлежит и завод сам оплачивает налоги на землю. Однако в 2006 году ФНС обратилась к мировому судье судебного участка N 8 Приволжского района г.Казани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на землю и пеней в отношении нее, как должника по уплате налогов и сборов. Задолженность она погасила, земельный налог оплачивает, однако земельным участком пользоваться и распоряжаться не может.

В последующем, 22.04.2015 истица обратилась к ответчику с претензией о предоставлении другого земельного участка либо выплате стоимости спорного земельного участка. Ответчик добровольно не удовлетворил требования истицы, претензия осталась без ответа.

Истица просила суд обязать ОАО "Завод ЖБИ-3" произвести действия по предоставлению ей другого земельного участка площадью 1200 кв.м в пределах земель общей площадью 8,0 га, предоставленных Заводу ЖБИ-3 на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 08 июля 1992 годна "Об изъятии и предоставлении в пользование земельных участков" под индивидуальное жилищное строительство.

Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель Т.А.Биктагирова исковые требования поддержала.

Представители ответчика ОАО "Завод ЖБИ-3" Ф.Г.Яруллин, Ф.Ф.Садриев в судебном заседании иск не признали, просили применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица МКУ "Администрация исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" в судебное заседание не явился, извещен.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Р.Х.Фатыховой - Т.А.Биктагирова, выражая несогласие решением суда, просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска. При этом указывает, что судом не принято во внимание наличие декларации о факте использования земельного участка на имя Р.Х.Фатыховой, согласно которому правовая форма земельного участка носит статус наследуемое владение. Так же в материалах инвентаризационного дела имеется заявление Р.Х.Фатыховой от 9 декабря 1992 года на имя Главы Администрации Пестречинского района Республики Татарстан с просьбой закрепить за ней земельный участок N33 на праве пожизненного наследуемого владения, площадью 1200 кв.м, выделенный ей в "адрес" под индивидуальное жилищное строительство. Однако результаты рассмотрения данного заявления отсутствуют, государственный акт в установленном порядке выдан не был, поскольку ответчик не обратился с письменным заявлением в орган местного самоуправления о предоставлении земельного участка на имя Р.Х.Фатыховой из земель общей площадью 8,0 га, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования Заводу ЖБИ-3 концерна "Татстрой" на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 8 июля 1992 года "Об изъятии и предоставлении в пользование земельных участков".

Полагает, что срок исковой давности по данному спору не истек, поскольку истица оплачивает земельный налог.

В письменном отзыве представитель ОАО "Завод ЖБИ-3" просит отклонить апелляционную жалобу, как не имеющую оснований для ее удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Р.Х. Фатыхова и ее представитель Т.А.Биктагирова требования апелляционной жалобы поддержали по доводам, изложенным в ней.

Представитель ОАО "Завод ЖБИ-3" Ф.Г.Яруллин против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании п.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как видно из материалов дела, Р.Х.Фатыхова с 1970 года по 1999 год являлась работником завода железобетонных изделий N 3.

Решением Президиума Пестречинского районного Совета народных депутатов Республики Татарстан "О выделении земельной площади заводу ЖБИ-3 концерна "Татстрой" под индивидуальное жилищное строительство" от 19.02.1992 N 57 и Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан "Об изъятии и предоставлении в пользование земельных участков" от 08.07.1992 N389 произведен отвод 8,0 га в постоянное пользование заводу железобетонных изделий N3 концерна "Татстрой" под индивидуальное жилищное строительство.

На основании Постановления Кабинета Министров Республики Татартсан ОАО "Завод ЖБИ-3" был выдан Государственный акт N РТ-33-000372 и Свидетельство от 09.09.1992 на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей, площадью 8 га под индивидуальное жилищное строительство. Участок разбит на отдельные земельные участки, на них возведены индивидуальные жилые дома, которые оформлены в органах Росреестра по Республике Татарстан за предприятием.

В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании постановления Главы администрации Пестречинского района РТ от 19.02.1992 совместно с профкомом завода в пожизненное наследуемое владение для индивидуального жилищного строительства ей был выделен земельный участок площадью 0,12 га с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес", из вышеуказанных выделенных земель. Предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства из земель общей площадью 8,0 гектара, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования заводу ЖБИ-3 концерна "Татстрой" производился органом местного самоуправления на основании заявления гражданина и письма ОАО "Завод ЖБИ-3".

Судом установлено, что в ГКН сведений на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес" спуск, не имеется. В документах архивных фондов Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района сведения о выделении Р.Х. Фатыховой вышеуказанного земельного участка отсутствуют.

Суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела и сопоставив их с представленными в материалах дела доказательствами, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ОАО "Завод ЖБИ-3" обязанности произвести действия по предоставлению истице другого земельного участка площадью 1200 кв.м в пределах земель общей площадью 8,0 га, предоставленных Заводу ЖБИ-3 на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 08 июля 1992 года "Об изъятии и предоставлении в пользование земельных участков" под индивидуальное жилищное строительство.

Судебная коллегия с выводом суда по данному делу согласна, поскольку он основан на законе, правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, их тщательном исследовании и правильной оценке совокупности имеющихся в деле доказательств.

При этом истицей не представлены надлежащие доказательства о предоставлении истице земельного участка в предусмотренном законом порядке до введения в действие Земельного кодекса РФ. Таковые не представлены и в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.93 N 2287) "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на праве собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.

Государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими праве собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом.

Доводы апелляционной жалобы о бездействии со стороны ответчика по предоставлению земельного участка истице судебной коллегией отклоняются, поскольку требования истицы направлены на принятие судебного акта, которым будет изменена установленная законом процедура предоставления земельного участка в собственность граждан, что является недопустимым и противоречит требованиям закона.

Кроме того, необходимо отметить, что в рамках избранного истицей способа судебной защиты ею заявлено требование, не основанное на нормах закона. Действующее земельное законодательство не предусматривает оснований и порядка предоставления иного земельного участка взамен утраченного.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

Признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

иными способами, предусмотренными законом.

При таких данных, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам судебной коллегией не усматривается.

Исходя из изложенного выше, решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Выводы судом сделаны с учетом всех обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по делу дана надлежащая оценка. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 16 июля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р.Х.Фатыховой - Т.А. Биктагировой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано течение шести месяцев в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи