Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 21 сентября 2015 г. по делу N 33-10155/2015

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Полынцева С.Н., Мирончика И.С.,

при секретаре: Журавковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., гражданское дело по заявлению Межмуниципального отдела МВД России "Назаровский" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Назаровскому району,

по апелляционной жалобе МО МВД России "Назаровский",

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 08 июля 2015 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МО МВД России "Назаровский" обратилось с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району.

Требования мотивированы тем, что "дата" судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району С было возбуждено исполнительное производство "данные изъяты" по исполнительному листу "данные изъяты", выданному Назаровским городским судом по делу N "данные изъяты" об обязании МО МВД России "Назаровский" исполнить обязанность по розыску граждан, установлению их фактического местонахождения и вручению повесток для явки в отдел военного комиссариата по г. Назарово и Назаровскому району на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и производство по делам об административных правонарушениях в период весеннего и осеннего призыва "данные изъяты". "дата" судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю С составлен акт об обнаружении административного правонарушения, согласно которому, МО МВД России "Назаровский" вручено требование об обязании исполнить требования исполнительного документа в срок до "дата", однако требование МО МВД России "Назаровский" исполнено не было, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора МО МВД России "Назаровский" не вручалось. Во вступившем в законную силу решении Назаровского городского суда от "дата" порядок и срок исполнения решения суда не установлен. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району С по установлению срока исполнения решения Назаровского городского суда от "дата", отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от "дата", признать незаконным акт об обнаружении административного правонарушения от "дата".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МО МВД России "Назаровский" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильной оценке доказательств, представленных в материалы дела. Полагает, что оснований для применения судебным приставом-исполнителем оспариваемых мер (действий) не имелось, так как требования исполнительного документа исполняются, найти сразу всех лиц, уклоняющихся от призыва и подвергнуть их приводу невозможно, МО МВД России "Назаровский" и отделом военного комиссариата разработаны и утверждены совместные приказы, платы об организации розыска лиц, уклоняющихся от призыва.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени её рассмотрения, и приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 11 ст. 30 указанного Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Согласно ч. 1, 2 ст. 105 Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6,7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 2 ст. 68 Закона, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона, в качестве мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель может производить иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов дела следует, что "дата" на основании исполнительного листа "данные изъяты", выданного Назаровским городским судом по делу "данные изъяты", судебным приставом-исполнителем в отношении должника МО МВД России "Назаровский" возбуждено исполнительное производство "данные изъяты" в пользу взыскателя: Назаровская межрайонная прокуратура, предмет исполнения: обязать МО МВД России "Назаровский" исполнить обязанности по розыску указанных в решении граждан, установлению их фактического местонахождения и вручению повесток для явки в отдел военного комиссариата по г. Назарово и Назаровскому району на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и производство по делам об административных правонарушениях в период весеннего и осеннего призыва "дата".

В вышеуказанном постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства "данные изъяты" МО МВД России "Назаровский" получено "дата", что не оспаривалось заявителем.

"дата" исполнительное производство "данные изъяты" окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава от "дата" отменено вышеуказанное постановление об окончании и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству "данные изъяты", поскольку "дата" поступил протест Назаровской межрайонной прокуратуры по постановлению об окончании исполнительного производства от "дата".

"дата" судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району С вынесено требование должнику МО МВД России "Назаровский" об исполнении требований исполнительного документа "данные изъяты" в срок до "дата". Данное требование получено МО МВД России "Назаровский" "дата", что не оспаривалось заявителем.

Из материалов дела также следует, что должником МО МВД России "Назаровский" требование судебного пристава-исполнителя выполнено не в полном объеме, МО МВД России "Назаровский" проделана следующая работа: "дата" издан совместный приказ отдела военного комиссариата Красноярского края по г. Назарово и Назаровскому району и МО МВД России "Назаровский" "данные изъяты" "Об организации розыска военнослужащих, самовольно оставивших воинские части, призывников, уклоняющихся от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а также граждан, обязанных состоять на воинском учете", проведены 10 розыскных мероприятий, из числа граждан, подлежащих призыву на военную службу, вызваны в отдел военного комиссариата Красноярского края по г. Назарово и Назаровскому району 33 гражданина, уклоняющихся от мероприятий, связанных с призывом, в отношении которых были приняты соответствующие решения.

"дата" судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району С вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с МО МВД России "Назаровский" в размере "данные изъяты", в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Данное постановление получено МО МВД России "Назаровский" "дата", что не оспаривалось заявителем.

"дата" судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району С вынесено повторное требование должнику МО МВД России "Назаровский" об исполнении требований исполнительного документа "данные изъяты" в срок до "дата". Данное требование получено МО МВД России "Назаровский" "дата", что не оспаривалось заявителем.

Определением Назаровского городского суда от 21.04.2015 года, в удовлетворении заявления МО МВД России "Назаровский" о прекращении исполнительного производства "данные изъяты", возбужденного "дата" на основании исполнительного листа "данные изъяты", отказано ввиду отсутствия правовых основания для прекращения исполнительного производства.

"дата" судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю С составлен акт об обнаружении административного правонарушения, поскольку "дата" требование должником не исполнено в установленный срок, допущено нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, те есть, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем, "дата" судебным приставом-исполнителем С в отношении МО МВД России "Назаровский" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в адрес должника направлено уведомление о дате и времени рассмотрения административного материала.

Принимая решение об отсутствии оснований для удовлетворения требований МО МВД России "Назаровский" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району С по установлению срока исполнения решения Назаровского городского суда от "дата", отмене постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от "дата", признании незаконным акта об обнаружении административного правонарушения от "дата", суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, осуществлены в пределах своей компетенции, соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушений прав и свобод заявителя не нарушено, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность исполнения исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, представлено не было.

Однако, с указанными выводами суда, судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Как следует из материалов дела в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный приставом, должник - МО МВД России "Назаровский" указывал на то, что для надлежащего исполнения обязательств, им предпринимались все зависящие от него меры.

Так, из представленных в материалы дела доказательств следует, что "дата" МО МВД России "Назаровский" совместно с отделом военного комиссариата Красноярского края по г. Назарово издан приказ "Об организации розыска военнослужащих, самовольно оставивших воинские части, призывников, уклоняющихся от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а также граждан, обязанных состоять на воинском учете", проведены 10 розыскных мероприятий, разработан и утвержден план совместных действий по обеспечению мероприятий связанных с призывом на военную службу в "дата". На основании информационных писем начальника отдела ВККК по г. Назарово и Назаровскому району от "дата", по итогам розыска граждан, подлежащих призыву на военную службу в "дата", в отдел военного комиссариата были вызваны около 40 человек, при том, что розыску подлежало 80 граждан.

Исследовав представленные заявителем доказательства, дав им правовую оценку, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства, подтвержденные документально, свидетельствуют об отсутствии вины в неисполнении решения суда в установленный приставом срок. Представленные в материалы дела доказательства, напротив, свидетельствуют о том, что требования исполнительного документа исполняются, при этом учитывая особенность требований исполнительного документа, исполнение всех требований в установленный приставом срок не предоставляется возможным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части отсутствия оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району С по установлению срока исполнения решения Назаровского городского суда от "дата" является необоснованным и подлежит отмене с удовлетворением заявленного требования в полном объеме.

Кроме того, по смыслу приведенных выше правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа, однако указанные положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в полной мере учтены не были, а именно, не было принято во внимание отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в предусмотренный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, поскольку вина должника в нарушении срока исполнения требований исполнительного документа, своего подтверждения не нашла, решение суда в указанной части также подлежит отмене с вынесением нового решения о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от "дата".

Кроме того, МО МВД России "Назаровский" заявлено требование о признании незаконным акта об обнаружении административного правонарушения от "дата", вместе с тем, данное требование (о применении мер административного воздействия) не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (абзац пятый); - решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении (абзац шестой).

Поскольку, в данной части, заявление МО МВД России "Назаровский", не содержит требований гражданско-правового характера, подлежащих рассмотрению в порядке гл. 25 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, в соответствии с которой суд прекращает производство по делу в случае, если, в частности, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, поскольку подлежит разрешению в ином судебном порядке, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 08 июля 2015 года отменить, постановить по делу новое решение.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району С по установлению срока исполнения решения Назаровского городского суда от "дата", постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от "дата" отменить.

Производство по делу по заявлению Межмуниципального отдела МВД России "Назаровский" о признании незаконным акта об обнаружении административного правонарушения от "дата" прекратить.

Председательствующий:

Судьи: