Определение Московского городского суда от 23 сентября 2015 г. N 4г-9652/15

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив поступившую по почте 01.09.2015 г. кассационную жалобу М.И., на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 05.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2015 г.,

установил:

25.06.2014 г. состоялось решение Симоновского районного суда г. Москвы по делу N 2-/2014 по иску Е.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о включении жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, которым исковые требования удовлетворены, указанное решение вступило в законную силу 25.07.2014 г.

М.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25.06.2014 г.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 18.02.2015 г. апелляционная жалоба М.И. возвращена, указанное определение М.И. не обжаловано.

Определением судьи Московского городского суда от 30.03.2015 г. кассационная жалоба М.И. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25.06.2014 г. возвращена без рассмотрения по существу. В связи с пропуском срока на кассационное обжалование.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 05.06.2015 г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2015 г. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы М.И. было отказано.

В настоящей кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения Симоновского районного суда г. Москвы от 05.06.2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2015 г.

В силу ч.2 ст.381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судом установлено, что решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25.06.2014 г. вступило в законную силу 25.07.2014 г. Срок для подачи кассационной жалобы на указанное выше судебное постановление истек 26.01.2015 г. М.И. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения суда в связи с получением решения по истечении срока на обжалование только 11.02.2015 г., то есть по истечении шестимесячного срока для обжалования судебного постановления.

18.02.2015 г. определением суда жалоба заявителя М.И., на основании п.3 ст.320 ГПК РФ, была возвращена. Данное определение суда М.И. не обжаловалось.

20.03.2015 г. М.И. обратилась в Московский городской суд с кассационной жалобой, которая 30.03.2015 г. была возвращена без рассмотрения по существу, в связи с пропуском срока на кассационное обжалование.

Проверяя законность и обоснованность определения суда, апелляционная инстанция, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены не установила.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными актами, заявитель указывает, что судом при вынесение определения нарушены нормы права.

Однако приведенные доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Судом при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Заявитель в кассационной жалобе оспаривает определение от 05.06.2015 г. об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении срока, поскольку срок для обжалования решения суда, с которым не согласен заявитель, истек 26.01.2015 г., а М.И. обратилась с заявлением только 11.02.2015 г., то есть по истечении шестимесячного срока для обжалования судебного постановления.

Согласно ч.4. ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст.376, ч.2 ст.391.2 и ч.2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Кроме того, судом было установлено, что М.И. не является лицом, чьи права и законные интересы нарушены решением Симоновского районного суда г. Москвы от 25.06.2014 г.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

В силу положений ст.390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен; утверждения заявителя о неправильном применении судом норм права, являются его собственной оценкой, доказательств, опровергающих выводы суда, не имеется.

Оспариваемые заявителем судебные акты являются законными и обоснованными, постановлены в соответствии с нормами процессуального права, регламентирующими спорные правоотношения.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных постановлений по делу по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы М.И., на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 05.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко