Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 33-14819/15

Судья: Карпова А.И. Дело N33-14819

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Фролове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе АКБ "ГОРОД" ЗАО на определение Пресненского районного суда города Москвы от 18 марта 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления АКБ "ГОРОД" ЗАО о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2014 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПИР Банк" к Багирову Эмину Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать,

установила:

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2014 года удовлетворены исковые требования

ООО "ПИР Банк" к Багирову Э.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

13 февраля 2015 года на указанное выше решение суда АКБ "ГОРОД" ЗАО, как лицом, не привлеченным к участию в деле, подана апелляционная жалобы и заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу указанной жалобы.

18 марта 2015 года судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель АКБ "ГОРОД" ЗАО.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации субъектами права на подачу апелляционной жалобы являются стороны и другие лица, участвующие в деле, права на подачу апелляционного представления - прокурор, при условии, что он участвовал в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, положения действующего процессуального законодательства предусматривают возможность обращения с жалобой на принятый судебный акт лицами, не привлеченными к участию в деле, только в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы таких лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

Вместе с тем, из содержания обжалуемого решения суда не следует, что судом разрешены вопросы о правах и обязанностях АКБ "ГОРОД" ЗАО.

Из представленных АКБ "ГОРОД" ЗАЛ документов следует, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10.11.2014г. удовлетворены исковые требования АКБ "ГОРОД" ЗАО к ООО "Триумф", Багирову Э.К., Гинзбургу В.А., Паранюку И.В., ЗАО ПКФ "ГЕЛЕН" о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности. Указанным решением суда обращено взыскание на принадлежащее Багирову Э.К. имущество, являющееся предметом залога по договору залога N****** от 04.06.2014г.

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 26.12.2014г. обращено взыскание на имущество Багирова Э.К. по договору ипотеки от 07.12.2011г.

Проверив доводы АКБ "ГОРОД" ЗАО о том, что решением Пресненского районного суда г.Москвы от 26.12.2014г. нарушены права АКБ "ГОРОД" ЗАО как последующего залогодержателя, суд первой инстанции обоснованно счел их необоснованными, поскольку заявителем не представлено достаточных и убедительных доказательств, указывающих на нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением суда, поскольку ООО "ПИР Банк", как первый залогодержатель, имеет преимущественное право на удовлетворение требований за счет заложенного имущества.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, являются аналогичными приводимым в заявлении о восстановлении процессуального срока, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в обжалуемом определении им дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу АКБ "ГОРОД" ЗАО - без удовлетворения.