Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 33-21051/15

Судья Черныш Е.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д.N 33-21051

18 июня 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.

при секретаре Стениловском А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Хузина И.И.

на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2014 г., которым постановлено в удовлетворении иска Хузина И.И. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств отказать в полном объеме,

установила:

Хузин И.И. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств по основному долгу ххх руб., процентов за пользование чужими денежными средствами ххх руб., почтовых расходов ххх руб., компенсации морального вреда ххх руб., штрафа на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 8 ноября 2014 г. он обратился в дополнительный офис ОАО "Сбербанк России" N9038/01 для оплаты пошлины и получения сведений о поступлении на лицевой счет Nххх денежных средств. Денежные средства для оплаты государственной пошлины приняли к перечислению. Сведения по лицевому счету предоставить отказались в связи с достижением истцом 45-летнего возраста и, соответственно, необходимостью замены общегражданского паспорта гражданина Российской Федерации. При повторном обращении 9 ноября 2014 г. истец предъявил, кроме паспорта гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение, свидетельство о рождении, военный билет. Тем не менее, в предоставлении сведений ему повторно было отказано. 10 ноября 2014 г. Хузин И.И. сдал паспорт на обмен в паспортный стол ГБУ "МФЦ г.Москвы", МФЦ района Нагатинский затон, где ему выдали справку в подтверждении того, что паспорт находится в ОУФМС для замены. Временное удостоверение личности не выдавалось. 14 ноября 2014 г. истец повторно обратился в отделение ОАО "Сбербанк России", для снятия денежных средств с лицевого счета Nххх. В выдаче денежных средств ему было повторно отказано в виду отсутствия документа, удостоверяющего личность - паспорта гражданина Российской Федерации. Претензию по данному поводу не приняли. Хузин И.И. является кредитором 1-й очереди ООО "КБ Монолит", с 31 октября 2014 г. Агентство по страхованию вкладов должно было перечислить денежные средства по указанным им в заявлении реквизитам в размере ххх% от суммы требования, что составляет ххх руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением иска в полном объеме просит Хузин И.И.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Хузина И.И., представителя ОАО "Сбербанк России" Вишенковой М.А. (доверенность N хх от ххх г.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Хузина И.И. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств в размере ххх руб., почтовых расходов в размере хх руб., компенсации морального вреда, штрафа, в остальной части должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.

В заседании суда второй инстанции Хузин И.И. отказался от иска в части взыскания с ОАО "Сбербанк России" денежных средств в размере ххх руб., представив письменное заявление.

Представитель ОАО "Сбербанк России" не возражала против принятия отказа от иска.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, обсудив отказ от иска, судебная коллегия находит, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2014 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Хузина И.И. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств в размере ххх руб., подлежит отмене, а производство по настоящему делу в части требований Хузина И.И. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств в размере ххх руб. - прекращению.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался ст.ст.847,12151,1099 ГК РФ, ст.7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Суд признал установленным, что ххх г. между ОАО "Сбербанк России" и Хузиным И.И. был заключен договор об открытии на имя Хузина И.И. сберегательного счета Nххх. В силу п.2.4 указанного договора операции по счету совершаются по предъявлении лицом, совершающим операцию, паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указом Президента РФ от 13 марта 1997 г. N 232 введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. В соответствии со ст.1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828 паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Военный билет солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана (далее именуется - военный билет) является основным документом персонального воинского учета, удостоверяющим личность и правовое положение военнослужащего, а для граждан, пребывающих в запасе, - его отношение к исполнению воинской обязанности (п.1 приказа Министра обороны РФ от 19 ноября 2007 г. N500). До оформления нового паспорта гражданину по его просьбе выдается территориальным органом Федеральной миграционной службы временное удостоверение личности, форма которого устанавливается Федеральной миграционной службой (постановление Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828; приказ ФМС России от 30 ноября 2012 г. N 391). Из приложенных истцом в обоснование иска документов следует, что временное удостоверение личности установленной формы при обращении его в банк предъявлено не было, в виду отсутствия волеизъявления истца в оформлении такового. Истцом предъявлена справка ГБУ "МФЦ города Москвы", что не является документом, удостоверяющим личность, поскольку данный документ не предусмотрен Приказом ФМС России от 30 ноября 2012 г. N 391 при замене паспорта гражданина. Свидетельство о рождении и водительское удостоверение также не относятся к документам, удостоверяющим личность гражданина, поскольку обратное не предусмотрено законом. В соответствии со ст.7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828, срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20 лет; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно; по достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене. Таким образом, при обращении в банк истцом был предъявлен недействительный паспорт гражданина и документы, не отнесенные к документам, удостоверяющим личность.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Хузина И.И. не подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе указывается на то, что на день обращения в дополнительный офис ОАО "Сбербанк России" 8 ноября 2014 г. Хузин И.И. не достиг 45-летнего возраста, так может считаться достигшим данного возраста только на следующий день, в связи с этим он предъявил работникам ответчика действующий паспорт и имел право получить необходимую информацию по своему счету.

Судебная коллегия находит указанные доводы обоснованными, поскольку законодательными актами, регулирующими выдачу и замену паспорта гражданина Российской Федерации, не установлен момент, с которого гражданин считается достигшим определенного возраста, в то время как согласно общепринятому правилу и разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся, в частности, в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних", лицо считается достигшим определенного возраста не в день рождения, а по его истечении, то есть с ноля часов следующих суток.

Судебная коллегия не находит оснований не доверять объяснениям истца о том, что он 8 ноября 2014 г. явился в отделение ОАО "Сбербанк России" и предъявил работникам ответчика действующий паспорт с целью получения информации о поступлениях денежных средств на его счет и получил отказ. При таких обстоятельствах права истца следует признать нарушенными, а его исковые требования о взыскании возмещения морального вреда и штрафа подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.15,13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Также подлежат удовлетворению требования истца, связанные с направлением ответчику претензии, которая не была принята в отделении ОАО "Сбербанк России".

В силу ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Хузина И.И. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании почтовых расходов в размере ххх руб., компенсации морального вреда, штрафа на основании п.3 ч.2 ст.330 ГПК РФ с вынесением в этой части нового решения.

С учетом установленных по делу обстоятельств принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда завышенными и находит возможным установить размер данной компенсации в размере ххх руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ххх руб. На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.Москвы в связи с удовлетворением неимущественного требования подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ххх руб.

В то же время, в части отказа Хузину И.И. в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ххх руб. решение должно быть оставлено без изменения, поскольку из искового заявления и объяснений истца не усматривается, что 8 ноября 2014 г. он имел намерение снять поступившие на его счет денежные средстве в сумме ххх руб., в своем исковом заявлении он указал на то, что он обратился в дополнительный офис ОАО "Сбербанк России" для получения сведений о поступлениях на его лицевой счет, чтобы при необходимости снять с него нужную ему сумму денег (л.д.3), сведения о том, что такая необходимость у истца возникла и о том, что нужная ему сумма составляла именно ххх руб., которые должны были поступить ему на счет, исковое заявление не содержит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2014 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Хузина И.И. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств в размере ххх руб., почтовых расходов в размере хх руб., компенсации морального вреда, штрафа отменить.

Производство по делу по иску Хузина И.И. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств в размере ххх руб. прекратить.

Взыскать в пользу Хузина И.И. с ОАО "Сбербанк России" компенсацию морального вреда в размере ххх руб., штраф в размере ххх руб., почтовые расходы в размере хххх. Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в сумме ххх.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хузина И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи