Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2015 г. N 33-21992/15

Судья Жигалова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Климовой С.В.,

судей Лобовой Л.В., Зыбелевой Т.Д.

при секретаре Попугаеве М.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Конкурсного управляющего ЗАО "ГРОД" Асташкина А.Ф. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с ЗАО "ГРОД" в пользу Бертовой Т.В. задолженность по заработной плате в размере *** руб. *** коп. и денежную компенсацию за задержку выплат в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.

Взыскать с ЗАО "ГРОД" в бюджет г.Москвы госпошлину в размере *** руб. *** коп.

установила:

Истец Бертова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО "ГРОД" о взыскании заработной платы за период с 16.06.2011 г по 10.04.2014 г в размере *** руб. *** коп. и денежной компенсации за задержку выплат в размере *** руб. *** коп., указав, что за весь период работы ответчик не выплачивал заработную плату.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, пояснений по заявленным требованиям не представил, сведений о причинах неявки не сообщил.

В связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом постановлено изложенное выше решение, а также определение от 09 октября 2014 г об исправлении описки в резолютивной части решения от 21 августа 2014 г в части размера взысканной государственной пошлины, об отмене которого как незаконного, просит конкурсный управляющий ЗАО "ГРОД" Асташкин А.Ф.

В заседании судебной коллегии представитель конкурсного управляющего ЗАО "ГРОД" по доверенности Акмайкина В.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Бертовой Т.В. по доверенности Зайцев А.А. против удовлетворения жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в полном объеме, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм гражданского процессуального права и материального права, допущенных судом первой инстанции, с принятием нового решения.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (часть 4).

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5).

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела имеются.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик в лице конкурсного управляющего ЗАО "ГРОД" о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21 августа 2014 года, был извещен надлежащим образом.

На день рассмотрения дела, то есть по состоянию на 21 августа 2014 года, материалы дела не содержат сведений о вручении судебной повестки представителю ответчика, однако в этот день дело было рассмотрено с вынесением решения в отсутствие ответчика.

Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, в связи с чем он был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК Российской Федерации.

Соответственно, судом нарушены требования ч. 2 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.

Согласно ст.15 Трудового кодекса трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В материалы дела представлена копия трудового договора N*** от *** г, в соответствии с которым, Бертова Т.В. принята на работу в ЗАО "ГРОД" на должность ***. Работа по настоящему трудовому договору является для работника работой по совместительству.

Согласно п.1.2 трудового договора, работа выполняется работником на дому.

Согласно п.1.3 трудовой договор заключен на срок до завершения процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "ГРОД".

В соответствии с п.3.1 трудового договора работнику устанавливается ежемесячная оплата труда в размере *** рублей.

Согласно п.3.2 трудового договора выплата работодателем заработной платы работнику осуществляется не позднее 20 дней после реализации имущества, принадлежащего ЗАО "ГРОД", в ходе конкурсного производства на торгах. Однако, если первые торги по продаже имущества ЗАО "ГРОД" будут признаны несостоявшимися, то выплата заработной платы осуществляется не позднее 20 дней после объявления результатов повторных торгов по продаже имущества ЗАО "ГРОД".

Разрешая требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт трудовых отношений между сторонами подтверждается трудовым договором от 16 июня 2011 г в соответствии с которым, Бертова Т.В. была принята на должность *** по совместительству, однако ответчик заработную плату не выплачивал.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ЗАО "ГРОД" ссылается на то, что отчеты предыдущего конкурсного управляющего ЗАО "ГРОД" С.В.П. не содержат сведений о привлечении Бертовой Т.В. по трудовому договору от 16.06.2011 г. В соответствии с отчетом конкурсного управляющего С.В.П. все работник ЗАО "ГРОД" уволены, вновь принятых работников нет. Согласно передаточному акту, подписанному между Асташкиным А.Ф. и С.В.П. трудовой договор от 16.06.2011 г, заключенный с Бертовой Т.В., не передавался.

Указанные отчет конкурсного управляющего С.В.П. и акт приема-передачи документов представлены в материалы дела.

При рассмотрении дела судебной коллегией истцом в нарушении ст.ст.56,57 ГПК РФ подлинник трудового договора от 16.06.2011 г представлен не был.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о принятии кадровых решений в отношении истца, не представлено.

Кроме того, достаточных доказательств, подтверждающих выполнение истцом работы в соответствии с трудовым договором от 16.06.2011 г, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие подлинника трудового договора от 16.06.2011 г, достаточных доказательств выполнения трудовых функций истцом, что свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между сторонами, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Бертовой Т.В.

Доводы представителя истца о том, что выполняя трудовые обязанности, истец направляла бухгалтерскую отчетность в налоговую инспекцию в 2011 г, 2012 г, о чем имеются почтовые квитанции, не могут являться достаточным основанием выполнения работы в соответствии с условиями трудового договора за период с 16.06.2011 г по 10.04.2014 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия также отмечает, что условия трудового договора о порядке выплаты заработной платы, не соответствуют положениям ст.136 ТК РФ.

Учитывая, что отсутствуют основания для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате, требование о компенсации за задержку выплаты в соответствии со ст.236 ТК РФ не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года с учетом определения от 09 октября 2014 г отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Бертовой Т.В. к ЗАО "ГРОД" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат, отказать.

Председательствующий:

Судьи: