Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 33-24558/15

Судья: Карпова А.И.

Гр.д. N 33-24558

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н. ,

Судей Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Фролове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Черных К.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Черных Константина Александровича к ЗАО "Связной Банк" о расторжении договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора, об обязании закрыть банковский счет, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

установила:

Черных К.А. обратился в суд к ЗАО "Связной банк" с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что он и ЗАО "Связной банк" заключили договор банковского счета, на основании которого был открыт лицевой банковский счет N _... В соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Истец просил расторгнуть договор банковского счета, обязать Ответчика закрыть банковский счет, взыскать с Ответчика представительские расходы за составление искового заявления в сумме 2500 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований Истца-потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца-потребителя, компенсацию морального вреда в размере _. рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, против удовлетворения иска возражал, по доводам изложенным в возражениях на них, указав при этом, что специальный карточный счет закрыт.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Черных К.А., указывая на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились.

Заседание судебной коллегии 16 июля 2015 года было отложено ввиду неявки сторон, которым направлены судебные извещения.

Судебное извещение, направленное Черных К.А. по адресу:Московская обл., г.Троицк, микрорайон "В", д.40, кв.95 29 июля 2015 года вручено адресату.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.

При таких данных, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что 10 сентября 2012 года между истцом и ответчиком на основании Анкеты и Заявления был заключен Договор N _. банковского обслуживания, являющийся смешанным договором, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление на выдачу карты, Общие условия обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) и Тарифы по банковскому обслуживанию, при упоминании - Договор, на основании которого истцу был открыт специальный карточный счет N_...

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что поскольку истец истребовал у Банка услуги: выдачи и обслуживания банковской карты, открытия специального карточного счета, кредитования, дистанционного обслуживания, Договор является смешанным и содержит элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета, Общие условия регулируют все указанные виды услуг.

31.10.2014 г. истец направил по почте Ответчику-исполнителю заявление о расторжении банковского счета и закрытии счета, и им получено 05.11.2014г., о чем свидетельствует реестр отслеживания почтовых отправлений.

Согласно справке N 002-03-4521 от 19.01.2015 г. специальный карточный счет N _.. закрыт.

На момент направления истцом ответчику заявления о расторжении договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора, и на момента рассмотрения спора судом задолженность Черных К.А. по кредитному договору погашена не была.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора, для обслуживания которого открыт банковский счет, в связи с чем к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения требований Черных К.А.

Кроме того, судом учтено, что банковский счет N _.. на момент рассмотрения спора судом закрыт ответчиком, что подтверждается представленной справкой.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что вышеуказанная справка ответчика не может являться допустимым доказательством, подтверждающим закрытие счета ответчиком, поскольку не представлена книга регистрации открытых счетов в соответствии с Инструкцией Банка России от 30 мая 2014 г. N 153-И "Об открытии и закрытии банковский счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", не может быть принята во внимание.

Учитывая, что нормы ч.1 ст.859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, законные основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора, обязании закрыть счет, отсутствовали.

Поэтому факт закрытия счета на существо постановленного решения не влияет.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черных К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: