Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 33-25396/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пономарева А.Н.,

судей Бурениной О.Н., Ставича В.В.,

при секретаре Меркеловой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Бурениной О.Н.

дело по апелляционной жалобе *** С.Н.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года по делу по заявлениям *** С.Н об обжаловании бездействий начальника Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве, которым в удовлетворении требований отказано,

установила:

Заявитель *** С.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными бездействия начальника Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве *** И.В., связанные с ненадлежащим контролем за своевременностью направления судебным приставом - исполнителем копии постановления N ***; не своевременном перечислении с депозитного счета денежных средств; повторном не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства N *** от 12.10.2010 г.; обязании начальника Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве Кравцова И.В. повторно направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства N *** от 12.10.2010 г.; обязании главного судебного пристава УФССП России по Москве *** А.В. осуществить контроль над исполнением начальником Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве *** И.В. требований о повторном направлении копии постановления; взыскании компенсации морального вреда *** руб.

Свои требования *** С.Н. мотивировал тем, что постановлением заместителя руководителя УФССП России по Москве - заместителя главного судебного пристава Москвы *** Н.Ю, N ***\АЖ от 13.09.2013 г. признаны неправомерными бездействия начальника Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве *** И.В., связанные в нарушении срока направления постановления N *** из-за ненадлежащего контроля со стороны последнего, а также не перечислении в установленный срок денежных средств с депозитного счета Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве в адрес заявителя .

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Москве - заместителя главного судебного пристава Москвы *** Н.Ю. N *** от 13.09.2013 г. признаны неправомерными бездействия начальника Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве *** И.В., связанные с не направлением повторно в адрес *** С.Н. копии постановления о возбуждении исполнительного производства N*** от 12.10.2010 г. в отношении должника РСА о взыскании денежных средств в размере 7 615 руб. 35 коп.

До настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Как и денежные средства по исполнительному производству им не получены, что нарушает его права как взыскателя и физические и нравственные страдания.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года постановлено: в удовлетворении заявления *** С.Н. о признании неправомерными бездействий Замоскворецкого РОСП УФССП России по г. Москве, обязании исполнить судебное решение отказать.

В апелляционной жалобе *** С.Н. ставится вопрос об отмене решения.

Заявитель *** С.Н. в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Заинтересованное лицо представитель Замоскворецкого РОСП УФССП по Москве *** А.М. возражал по доводам поданной *** С.Н. апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие *** С.Н., извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Замоскворецкого РОСП УФССП по Москве *** А.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьями 254 - 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Как установлено судом, 12 октября 2010 г. судебным приставом - исполнителем Замоскворецкого РОСП УССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N *** предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере 7**** руб. *** коп. с должника Российский союз автостраховщиков в пользу взыскателя *** С.Н.

28 октября 2010 г. на депозитный счет Замоскворецкого РОСП УФСССП России по Москве должником перечислены денежные средства в сумме 7 615 руб. 35 коп.

Из пояснений представителя Замоскворецкого РОСП УФСССП России по Москве судом установлено, что перечисление поступивших на депозитный счет денежных средств взыскателю не представилось возможным в связи с отсутствием реквизитов взыскателя и договорных отношений между УСП России по г. Москве и Почтой России об оказании услуг на перечисление денежных средств путем почтового перевода, о чем неоднократно сообщалось взыскателю вместе с предложением представить банковские реквизиты для перечисления денежных средств с депозита, чего выполнено не было.

22 декабря 2010 г. исполнительное производство окончено на основании п. 1 ст. 47 З "Об исполнительном производстве"; заведено отдельное номенклатурное дело, куда подшиты копия исполнительного листа, постановление об окончании исполнительного производства, копии запросов о предоставлении реквизитов, направленных в адрес взыскателя, между тем, сведения о реквизитах для перечисления денежных средств *** С.Н. в службу судебных приставов не представлены.

10 сентября 2013 г. денежные средства перечислены *** С.Н. на расчетный счет, открытый в Сбербанке России отделение N ***, которые были возвращены на депозитный счет Замоскворецкого РОСП УФСССП России по Москве в связи с закрытием счета взыскателем.

Оценив перечисленные выше обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ применительно к нормам ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции не нашел оснований для признания прав *** С.Н. нарушенными, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его требований в полном объеме.

Такой вывод суда судебная коллегия считает правильным, не противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Таким образом, заявителю принадлежит право выбора порядка (административного, судебного) защиты своих прав и свобод.

Целью таких обращений является именно восстановление нарушенного обжалуемыми решением, действием (бездействием) права гражданина.

В данном случае, в целях реализации своего права на обжалование решений, действий (бездействий) должностных лиц государственных органов, **** С.Н. до обращения в суд, были поданы жалобы на незаконные бездействия должностных лиц, допущенные в рамках рассматриваемого по делу исполнительного производства, в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, а именно заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве - заместителю главного судебного пристава Москвы.

В своих жалобах *** С.Н. ставились вопросы, в том числе и о признании неправомерными бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава Замоскворецкого РОСП УССП по Москве *** И.В., выразившихся в не направлении повторно в адрес заявителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не перечислении в адрес *** С.Н. почтовым переводом денежных средств в размере *** руб. *** коп., находящихся на депозитном счете отдела; признании неправомерными бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава Замоскворецкого РОСП УССП по Москве *** И.В., выразившихся в ненадлежащем контроле со стороны *** И.В. за своевременным направлением постановления N *** в сроки, установленные ч. 6 ст. 127 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве", не перечислении в адрес *** С.Н. почтовым переводом денежных средств в размере *** руб. *** коп., находящихся на депозитном счете отдела.

Постановлением N *** от 05 сентября 2013 г. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве - заместителя главного судебного пристава Москвы *** Н.Ю. признаны неправомерными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Замоскворецкого РОСП УССП по Москве *** И.В., выразившееся в не перечислении почтовым переводом в адрес *** С.Н. денежных средств в размере *** руб. *** коп., находящихся на депозитном счете Отдела, а также в не направлении повторно в адрес заявителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

На начальника отдела - старшего судебного пристава Замоскворецкого РОСП УССП по Москве *** И.В. возложена обязанность перечислить почтовым переводом в адрес *** С.Н. денежные средства в размере *** руб. *** коп., находящиеся на депозитном счете отдела, а также проконтролировать действия судебного пристава - исполнителя отдела *** М.В. по повторному направлению в адрес *** С.Н. копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.8об. -10).

Постановлением N *** от 13 сентября 2013 г. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве - заместителя главного судебного пристава Москвы *** Н.Ю. признаны неправомерными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Замоскворецкого РОСП УССП по Москве *** И.В., выразившиеся в нарушении чч. 2, 6 ст. 127 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве"; бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Замоскворецкого РОСП УССП по Москве *** И.В., выразившиеся в не перечислении в адрес *** С.Н. почтовым переводом денежных средств в размере *** руб. *** коп., находящихся на депозитном счете отдела (л.д. 5 - 7).

Указанные выше постановления в установленном законом порядке не оспорены и не отменены.

Таким образом, предмет заявленных по настоящему делу требований является тождественным рассмотренным и удовлетворенным в досудебном порядке вышестоящим должностным лицом, их повторное рассмотрение судом не направлено на восстановление нарушенных прав заявителя, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявителем избран способ защиты, не соответствующий характеру и последствиям нарушения права и не обеспечивающий его восстановление. Иных требований **** С.Н. заявлено не было.

В отношении требований об обязании главного судебного пристава УФССП России по Москве *** А.В. осуществить контроль над исполнением начальником Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве *** И.В. требований о повторном направлении копии постановления, заявленных *** С.Н. по настоящему делу, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21.07.1997 предусмотрено, что в полномочия главного судебного пристава исполнителя субъекта РФ входит: руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организация и контроль деятельности должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка; отмена или изменение не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; обеспечение в пределах своей компетенции межведомственной координации деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, образование совещательных и консультативных органов, запросы статистической и другой необходимой информации; организация в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности и прочее.В пункте 8 Положения о порядке координации действий и осуществления контроля над исполнительными производствами главным судебным приставом РФ и главными судебными приставами субъектов РФ, утвержденного приказом Минюста РФ N 156 от 23.05.2001, содержится перечень мероприятий, которые должен провести главный судебных пристав субъекта РФ, по координации действий и осуществлению контроля над исполнительными производствами, частности: организует районное, межрайонное подразделение (группу) судебных приставов по особым исполнительным производствам, координирует и контролирует его (ее) деятельность;

назначает специалиста (группу специалистов) из службы судебных приставов для координации действий, осуществления учета и контроля по исполнительным производствам данной категории;

доводит указания главного судебного пристава Российской Федерации о постановке на контроль конкретного исполнительного производства и его принадлежности к категории, указанной в п. 1 настоящего Положения, до сведения специалиста территориального органа и руководителей подразделений;

организует работу по созданию автоматизированного банка данных по исполнительным производствам, находящимся у него на контроле;

направляет мотивированное обращение к главному судебному приставу Российской Федерации по вопросу целесообразности постановки конкретного исполнительного производства у него на контроль;

обеспечивает через специалистов территориального органа выполнение требований статей 55 и 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части исполнения исполнительных производств, возбужденных в различных подразделениях службы судебных приставов субъекта Российской Федерации;

организует проведение совещаний с участием заинтересованных лиц по исполнительному производству данной категории с целью повышения эффективности исполнительных действий;

заслушивает отчеты специалистов территориального органа, руководителей подразделений и судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительных производств данной категории;

поручает и контролирует подготовку проектов ответов на обращения органов государственной власти, а также заявления, письма, жалобы сторон исполнительного производства на действия судебных приставов-исполнителей, исполняющих исполнительные производства данной категории;

ходатайствует о направлении в командировки специалистов территориального органа в подразделения службы судебных приставов для проведения контрольной проверки исполнения исполнительных производств данной категории;

обеспечивает представителя службы судебных приставов, направленного главным судебным приставом Российской Федерации с целью проведения контрольной проверки исполнения исполнительного производства данной категории, всем необходимым для осуществления его функций;

отчитывается на оперативных совещаниях у главного судебного пристава Российской Федерации о ходе реализации исполнительных производств данной категории, исполняемых в территориальных подразделениях службы судебных приставов субъекта и находящихся у него на контроле;

представляет ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в Департамент судебных приставов сведения о всех исполнительных производствах данной категории, находящихся у него на контроле, включая в них и перечень организаций-должников, в отношении которых осуществляются исполнительные производства данной категории по принудительному взысканию задолженности по налогам и сборам в субъекте Российской Федерации;

представляет ежемесячно к 15 числу в Департамент судебных приставов сведения о проведенных исполнительных действиях по исполнительным производствам, находящимся на контроле у главного судебного пристава Российской Федерации, согласно установленным формам (Приложения N 1 и 2).

Исходя из вышеназванных норм, главный судебный пристав субъекта РФ, к которому отнесен и главный судебный пристав г. Москвы, не наделен полномочиями по контролю за исполнением начальником отдела службы судебных приставов постановления, принятого в отношении последнего вышестоящим должностным лицом в порядке главы 18 ФЗ "Об исполнительном производстве".В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных **** С.Н. требований.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловные основания для отмены решения суда по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** С.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи