Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 33-25808/15

Судья: Кирьянен Э.Д.

Гр.дело N33-25808

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

Судей Салтыковой Л.В., Гончаровой О.С.,

при секретаре Турлановой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам Сидорова Р.Ю., ООО "ОблИнвестСтрой" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года, в редакции дополнительного решения Пресненского районного суда г.Москвы от 06 апреля 2015 года которым постановлено: Исковые требования Сидорова Р.Ю. к ООО "ОблИнвестСтрой" о возмещении ущерба от просрочки передачи квартиры в собственность: выплате неустойки, компенсации за просрочку предварительно оплаченной квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ОблИнвестСтрой" в пользу Сидорова Р.Ю. неустойку в размере **** коп., компенсацию морального вреда в размере ***руб., штраф в размере ****.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ОблИнвестСтрой" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** .

Взыскать с Сидорова Р.Ю. в пользу ООО "ОблИнвестСтрой" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей *копеек.

установила:

Сидоров Р.Ю. обратился в суд с иском к ООО "ОблИнвестСтрой" о возмещении ущерба от просрочки передачи квартиры в собственность: выплате неустойки, компенсации за просрочку предварительно оплаченной квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Свои требования мотивировал тем, что *** года между истцом и ООО "ОблИнвестСтрой" был заключен договор участия в долевом строительстве N *** в соответствии с условиями которого застройщик обязуется передать объект долевого строительства в виде квартиры ***, состоящей из * комнаты, общей площадью *** кв.м., находящейся на * этаже * секции в многоквартирном доме по адресу: ***, вблизи деревни Щемилово и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее *** г.

Согласно дополнительного соглашения от **** года к Договору, подписанному истцом *** года, общая площадь квартиры изменилась в соответствии с обмерами территориального бюро технической инвентаризации, увеличившись на ** кв. м.

*** года за увеличение ** кв. м. истцом была проведена доплата в размере *** рублей.

*** г. по акту приема-передачи квартиры ООО "ОблИнвестСтрой" передало истцу указанную выше квартиру.

Поскольку в нарушение п. 1.1 договора, квартира была передана ****года, в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", просил суд взыскать неустойку в размере ****.

Сидоров Р.Ю. также просил суд на основании п. 3 ст. 23.1 Закон "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. взыскать с ООО "ОблИнвестСтрой" компенсацию за просрочку предварительно оплаченной квартиры размере *****.

В виду того, что застройщик пропустил сроки сдачи жилого помещения, истец вынужден был снимать квартиру на протяжении * месяцев и *дней. Стоимость арендной платы составляла **** в месяц, включая коммунальные платежи. Таким образом, истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков *** рублей (* месяцев арендной платы (*** рублей х * месяца) и *дней (*** рублей / 30 дней * * дней).

Также истец просил суд взыскать с ответчика штраф в размере ****; **** проценты за пользование чужими денежными средствами; компенсацию морального вреда в размере *****.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Сидоренко П.С. в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Куракин И.М. в судебное заседание явился, требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск. Просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Судом постановлено указанное выше решение в редакции вышеуказанного дополнительного решения, об отмене которого просят Сидоров Р.Ю., ООО "ОблИнвестСтрой" в своих апелляционных жалобах, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Сидорова Р.Ю. Береза М.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против доводов жалобы ответчика, представителя ООО "ОблИнвестСтрой" Куракина И.М., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против доводов жалобы истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит изменению.

**** г. между истцом и ответчиком заключен договор N *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.1 Договора ответчик обязался в срок не позднее ***г. построить и передать истцу объект долевого строительства - квартиру N *** по строительному адресу****

По указанному договору Сидоров Р.Ю. свои обязанности выполнил в полном объеме: в установленный договором срок перечислила **** рублей.

**** г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору N **** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **** г., согласно п. 5 которого срока передачи объекта долевого строительства установлен не позднее **** г. Указанное дополнительное соглашение к Договору об изменении срок передачи объекта долевого строительства зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области номер регистрации ****.

*** года ответчик направил Истцу уведомление о готовности объекта долевого строительства по договору N *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **** г., к передаче. Уведомление было направлено по указанному в п. 8.8. Договора N *** от **** г. почтовому адресу Истца.

*** г. уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче возвращено Ответчику с отметкой - "истек срок хранения".

В своем отзыве ответчик ссылается на то, что в связи с возвратом уведомления о готовности к передаче объекта Долевого строительства к передаче и невозможностью передать объект истцу, ответчиком, в соответствии с п. 6 ст. 8 Федерального Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, был составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

Два экземпляра указанного акта были отправлены *** г. по почтовому адресу Истца ценным письмом с описью вложения.

Однако как усматривается из представленного письма, направленного ответчиком в адрес истца *** г., которое обозревалось в судебном заседании и приобщено к материалам дела, в адрес истца *** г. по почтовому адресу истца было направлено повторно уведомление о готовности к передаче объекта Долевого строительства к передаче.

Доказательств составления в соответствии с п. 6 ст. 8 Федерального Закона от 30.12.2004 г. 214-ФЗ, одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Суд обоснованно не нашел оснований для освобождения ООО "ОблИнвестСтрой" от ответственности за нарушение сроков передачи квартиры.

**** г. Сидоров А.И. принял объект долевого строительства по акту приема-передачи с нарушением срока, что не оспаривалось сторонами.

На основании положений ст.10, п.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Однако размер неустойки был исчислен судом неправильно.

Судом не было учтено, что в соответствии с дополнительным соглашением к договору N *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от *** года, заключенного сторонами *** года сторонами согласована стоимость объекта в размере **** руб.

Между тем, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходил из стоимости объекта в размере **** руб.

Поэтому решение суда подлежит изменению.

С ООО "ОблИнвестСтрой" в пользу Сидорова Р.Ю. подлежит взысканию неустойка в размере *** руб. *** коп.(****х8,25%:***х**х***).

Учитывая, что решение суда изменено в части размера подлежащей взысканию неустойки, решение суда подлежит изменению в части размера подлежащего взысканию штрафа в соответствии с п.6 ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей" и взысканной с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственной пошлины.

С ООО "ОблИнвестСтрой" в пользу Сидорова Р.Ю. подлежит взысканию штраф в размере *** руб. *** коп. (*** руб.*** коп.*** руб.):***.

На основании положений ст.103 ГПК РФ с ООО "ОблИнвестСтрой" в доход бюджета г.Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***** .

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Ответственность застройщика перед участником долевого строительства, полностью урегулирована ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве".

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки на основании п. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков (расходов на аренду жилья), суд обоснованно исходил из недоказанности истцом Сидоровым А.И. несения указанных расходов (истцом не представлены договоры аренды и документы, подтверждающие оплату).

Судом также учтено, что истцом не представлено доказательств необходимости аренды жилья в указанные периоды, поскольку в спорный период истец имел регистрацию (право пользования) в жилом помещении в *****

Поскольку судом разрешены требования истца к ООО "ОблИнвестСтрой" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", суд правильно не нашел законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку их правовая природа определяется как последствия нарушения денежных обязательств и аналогична по правовой природе взысканию неустойки, предусмотренной Законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", то есть является повторной мерой ответственности.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, связанного с задержкой передачи объекта долевого участия, на основании положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, определил в 3000 руб.

В апелляционной жалобе Сидоров Р.Ю. указывает, что размер взысканной судом компенсации морального вреда является заниженным.

С данными доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может, так как размер компенсации морального вреда определен судом правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ суд взыскал с Сидорова Р.Ю. к пользу ООО "ОблИнвестСтрой" судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере *** руб.

Из материалов дела усматривается, что ответчик оплатил ООО "Оптимум Сервис" *** рублей за услуги представителя за ведение гражданского дела по иску Сидорова Р.Ю.

При рассмотрении спора интересы ООО "ОблИнвестСтрой" представлял Куракин И.М.

В заседании судебной коллегии Куракин И.М. подтвердил, что является сотрудником ООО "Оптимум Сервис".

Утверждение истца о том, что Куракин И.М. осуществлял представительство не в рамках вышеуказанного договора с ООО "Оптимум Сервис", носит предположительный характер.

Из материалов дела усматривается, что *** года между сторонами было заключено дополнительное соглашение согласно которого срок передачи объекта долевого строительства был продлен до **** года.

Ответчик утверждает, что *** года и **** года направлял истцу уведомления о готовности объекта, которые возвращены за истечением срока хранения, поэтому ООО "ОблИнвестСтрой" должен быть освобожден от ответственности за нарушение срока передачи объекта.

Между тем, само по себе направление уведомления о готовности объекта истцу не свидетельствует о том, что в указанный срок ответчик был действительно готов передать объект Сидорову Р.Ю., что подтверждается заключением между сторонами **** года дополнительного соглашения о продлении срока передачи объекта.

Ответчик не был лишен возможности *** года вместо заключения вышеуказанного дополнительного соглашения передать объект истцу, однако объект *** года истцу передан не был.

Ссылка в апелляционной жалобе ООО "ОблИнвестСтрой" на то, что односторонний акт передачи объекта ответчик мог в соответствии с п.6 ст.8 ФЗ "О долевом участии в строительстве" составить не ранее *** года, вывод суда о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, не опровергает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года в редакции дополнительного решения Пресненского районного суда г.Москвы от 06 апреля 2015 года, изменить, изложив в следующей редакции.

Исковые требования Сидорова Р.Ю. к ООО "ОблИнвестСтрой" о возмещении ущерба от просрочки передачи квартиры в собственность, выплате неустойки, компенсации за просрочку передачи предварительно оплаченной квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ОблИнвестСтрой" в пользу Сидорова Р.Ю. неустойку в размере ****., компенсацию морального вреда в размере ***руб., штраф в размере ****.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ОблИнвестСтрой" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ****.

Взыскать с Сидорова Р.Ю. в пользу ООО "ОблИнвестСтрой" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ****.

Председательствующий:

Судьи: