Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 33-26091/15

Судья Киприянов А.В. гр.дело N 33-26091/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

и судей Грицких Е.А., Новиковой Е.А.

с участием адвоката *****.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе *****а П.А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление ***** к ***** о признании права собственности на имущество по праву раздела совместно нажитого имущества и в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Признать за ***** в порядке наследования по закону (обязательная доля) право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: *****.

Признать за ***** в порядке наследования по закону (обязательная доля) и в порядке раздела совместно нажитого в браке имущества право собственности на 7/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: ***** с кадастровым номером *****.

Признать за ***** в порядке наследования по закону (обязательная доля) и в порядке раздела совместно нажитого в браке имущества право собственности на 7/12 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средства марки *****, г.р.з. *****, идентификационный номер *****, 2004 года выпуска.

В удовлетворении встречного искового заявления ***** к ***** о признании недостойным наследником и отстранении от наследования - отказать.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по г. Москве,

установила:

*****а Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к *****у П.А., согласно уточнив исковые требования (т.1, л.д.147-154, т.2, л.д.72), просила суд признать за ней право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: *****; на 7/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: *****, а также на 7/12 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средства марки *****, г.р.з. *****, идентификационный номер *****, 2004 года выпуска. В обоснование заявленных требований истец *****а Т.И. указала, что её супруг, являющийся собственником указанного выше имущества, умер в 2013 году, после его смерти осталось имущество в виде 3/12 доли указанного выше жилого дома, указанного выше земельного участка площадью 660 кв.м. и автомобиля марки *****. Данное имущество её супруг завещал своему внуку - ответчику по данному иску, *****у П.А., однако в связи с тем, что на момент смерти супруга она являлась нетрудоспособной, в силу ст. 1149 ГК РФ ей должно перейти не менее половины доли, которая бы причиталась бы каждому из наследников по закону, то есть 1/24 доли жилого дома и по 1/12 доли на земельный участок и автомобиль, кроме того имущество в виде земельного участка и автомобиля является их совместно нажитым в браке с умершим имуществом, в связи с чем, ей принадлежит от указанных выше земельного участка и автомобиля. Получить указанные части принадлежащего ей имущества она не может, поскольку ответчик ***** П.А. чинит ей в этом препятствия, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.

В свою очередь, ответчик ***** П.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением (т.2,л.д.73-75), в котором просил суд признать *****у Т.И. недостойным наследником и отстранить её от наследования имущества, оставшегося после смерти *****а В.И., поскольку *****а Т.И. намерено скрывает имеющиеся у неё оригиналы документов, подтверждающие право собственности наследодателя на наследственное имущество, при этом *****а Т.И. удерживала данные документы как при жизни наследодателя, так удерживает их и после его смерти, более 10 лет она не проживала совместно с *****ым В.И., она ввела наследодателя в заблуждение относительно наличия у него заболевания, при котором необходима жесткая диета и наблюдение у врачей, неоднократно обращалась в суд, затягивая решение вопросов о распределении наследственного имущества.

Истец *****а Т.И. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности *****а Н.Г. (т.2, л.д.52), который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, одновременно возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик ***** П.А. и его представитель, допущенная судом к участию в деле по устному ходатайству ответчика, *****а А.В., в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (т.1, л.д.180-185), просили удовлетворить их полном объеме, одновременно просили удовлетворить встречные исковые требования.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения исковых требований *****ой Т.И. просит ***** П.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску *****ой Т.И. по доверенности *****а С.Н., ответчика по первоначальному иску *****а П.А. и его представителя адвоката *****., разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера доли земельного участка, право собственности на которую признано за *****ой Т.И. по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Между тем, указанным требованиям решение суда в части определения состава совместно нажитого супругами имущества не соответствует.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ***** Владимир Игоревич и Шестакова Тамара Ивановна, 29 августа 1975 года заключили брак, что подтверждается представленным суду оригиналом свидетельства о браке. После регистрации брака супруге присвоена фамилия *****а (т.1 л.д.14).

При жизни *****у В.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом *****ой государственной нотариальной конторы Московской области *****ой М.Е. *****года по реестру за N ****, и свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного старшим государственным нотариусом *****ой государственной нотариальной конторы Московской области *****ой Ф.А. *****года по реестру за N *****(т.1 л.д.29-30), принадлежало на праве собственности 3/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: *****.

Также *****у В.И. на основании постановления главы Администрации *****ого сельского совета Московской области N **** от 01 августа 1996 года передан в собственность земельный участок площадью 660 кв.м. для ведения дачного хозяйства (т.2 л.д.61), на основании которого 12 августа 1996 года *****у В.И. выдано свидетельство на право собственности на землю серии *****, оригинал которого представлен суду (т.1 л.д.161-163).

Одновременно ***** В.И. на основании договора купли-продажи от
17 января 2004 года являлся собственником транспортного средства марки *****, г.р.з. *****, идентификационный номер *****, 2004 года выпуска, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями паспорта транспортного средства и свидетельства о его регистрации (т.1 л.д.26-27).

16 декабря 2012 года ***** В.И. в присутствии нотариуса оформил завещание, в соответствии с которым все его имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, он завещает *****, *****года рождения (т.1 л.д.25). Настоящее завещание не изменялось, не отменялось, новое не составлялось.

24 января 2013 года *****, 27 марта 1935 года рождения, умер, что подтверждается представленным суду свидетельством о смерти (т.1 л.д.7).

В состав наследства после смерти *****а В.И. вошли: 3/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: *****; земельный участок площадью 660 кв.м. для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: *****; транспортное средство марки *****, г.р.з. *****.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего *****а В.И., обратившимися в установленном порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются его супруга - истец по настоящему делу *****а Т.И., 19** года рождения, его сын *****, *****года рождения (т.1, л.д.42-43) и его сын *****, *****года рождения (т.1, л.д.49-50).

Как следует из полученного по запросу суда наследственного дела, в установленный законом срок с заявлением к нотариусу, помимо указанных выше троих наследников первой очереди по закону, обратился наследник по завещанию - *****, *****года рождения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями п. 2 ст. 34, п. 1 ст. 38, п. 1 и п. 2 ст. 39 СК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что во время брака *****ым В.И. и *****ой Т.И. было приобретено транспортное средство марки *****, г.р.з. ***** по договору купли-продажи от 17 января 2004 года и земельный участок площадью 660 кв.м. для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: *****, право собственности на который зарегистрировано за наследодателем 12 августа 1996 года.

При этом 3/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: *****, в соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ, суд исключил из состава имущества, нажитого *****ым В.И. и *****ой Т.И. в браке, поскольку указанная часть дома была получена *****ым В.И. до вступления в брак на основании свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию.

В отношении земельного участка суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.8 ГК РФ, предусматривающей различные основания возникновения гражданских прав и обязанностей, среди которых упоминаются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также акты государственных органов и органов местного самоуправления, указал, что несмотря на то, что спорный земельный участок выделялся *****у В.И. в собственность бесплатно, он был выделен умершему на основании административного акта для ведения дачного хозяйства, то есть в интересах всей семьи, следовательно, право собственности *****а В.И. на указанный земельный участок возникло в силу акта органа местного самоуправления, в административно-правовом порядке, а не по безвозмездной сделке, поэтому положения ст. 36 СК РФ в данном случае неприменимы, и спорный земельный участок является совместной собственностью супругов.

Судебная коллегия находит выводы суда в части включения земельного участка площадью 660 кв.м. для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: ***** в состав совместно нажитого имущества *****ой Т.И. и *****ой В.И. не соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, исходя из следующего.
Судом установлено и из материалов дела следует, что первоначально спорный земельный участок предоставлялся отцу наследодателя *****а Владимира Игоревича - *****у Игорю Ивановичу под индивидуальную застройку на основании решения Исполнительного комитета Кунцевского района Совета депутатов трудящихся от 28.01.1940г. На данном земельном участке *****ым Игорем Ивановичем был построен жилой дом, часть которого в последующем перешла по наследству в собственность его сына *****а Владимира Игоревича. Данные обстоятельства подтверждается выпиской N2 из протокола Исполнительного комитета Кунцевского района Совета депутатов трудящихся от 08.01.1940 года и договором застройки земельного участка с *****ым И.И. от 03.08.1940г.

Из договора застройки от 03.08.1940 года следует, что названный земельный участок был предоставлен *****у И.И. именно для целей строительства жилого дома в поселке ***** Кунцевского района.

Построенный индивидуальный жилой дом, находящийся на спорном участке, легально введен в гражданский оборот и право на него зарегистрировано в БТИ (т.1.л.д.29).

Согласно Инструкции Народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР от 25.12.1945, объектом регистрации являлось домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером на улице, переулке, площади, независимо от числа совладельцев этого строения.

На момент строительства дома действовали следующие правовые нормы, регламентирующие виды возможных прав на землю.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Земельного кодекса РСФСР 1922 года предусматривалось право на землю, предоставленную в трудовое пользование, бессрочно в виде, в том числе, права на земельный участок в одном или нескольких местах (хутор, отруб, чересполосные участки).

Статья 71 Гражданского кодекса РСФСР устанавливала заключение договоров о предоставлении городских участков под застройку коммунальными отделами с кооперативными объединениями или иными юридическими лицами, а равно с отдельными гражданами на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений.

Таким образом, земельный участок застройщику мог предоставляться либо на праве бессрочного пользования либо на определенный срок.

С изданием Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" срочное право застройки трансформировалось в право бессрочного пользования, поскольку п. 2 названного Указа устанавливалось, что отвод земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Отсюда следует, что у *****а И.И. после 1948 года единственно возможным правом пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации дома, могло быть только постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии со ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970г., действующего на момент перехода в порядке наследования к *****у В.И. части дома, при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

В силу ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991г. при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Таким образом, с переходом к *****у В.И. прав на часть домовладения, он приобрел и право бессрочного пользования частью общего земельного участка в силу закона.

В соответствии с Земельным кодексом РСФСР от 25.04.1991 года, Законом РСФСР "О земельной реформе", Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в 1991 году началась земельная реформа.

Земельная реформа имела целью перераспределение земли в интересах создания условий для равноправного развития различных форм хозяйствования на земле, формирования многоукладной экономики, рационального использования и охраны земель на территории РСФСР. В ходе реформы осуществлялось наделение землей граждан, предприятий, организаций, учреждений, объединений и товариществ с закреплением их прав на землю в порядке, установленном законодательством РСФСР.

На основании вышеуказанных нормативных актов в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельств о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", Малым Советом Московской области Совета народных депутатов было принято решение N 9/27 "О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненно-наследуемое владение гражданам в Московской области" от 09.12.1992 года, согласно которому, граждане имели право по своему выбору на получение земельных участков в собственность, пожизненно-наследуемое владение или аренду - для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства, а также под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки. Выдача свидетельств гражданам осуществлялась на основании постановлений главы местной администрации о предоставлении земельного участка, которые составлялись в двух экземплярах, один выдавался собственнику, второй хранился в администрации. Для оформления земельного участка в собственность граждане должны были обратиться с заявлением в соответствующую администрацию по месту нахождения земельного участка.

Согласно указанному постановлению передача земель в собственность гражданам производится бесплатно и за плату (п.1.6)

Бесплатно передаются:

- для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, а также под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки - земельные участки в сельской местности, поселках и городах, предоставленные до 01.01.92, в пределах норм, установленных сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов, а также земельные участки в сельской местности, предоставляемые после 01.01.1992 года, в пределах норм, установленных сельскими Советами народных депутатов;

- для дачного хозяйства - земельные участки, предоставленные до 01.01.1992 года, в пределах норм, установленных Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Основанием для подготовки постановлений о перерегистрации прав на земельный участок и оформления свидетельств являлись заявление землепользователя и ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, земельно - шнуровые и похозяйственные книги, проекты организации территории садоводческих и других товариществ, планово - картографические и другие материалы, имеющиеся в районных, городских комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, бюро технической инвентаризации, местных администрациях, а также у землепользователей). Подбор необходимых документов осуществлялся сельской, поселковой администрацией, городскими, районными комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам (п.1.7).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления администрации *****ого сельского округа Ленинского района Московской области от 01.08.1996г. за N215 было поставлено;

- утвердить общую площадь участка между совладельцами домовладения N* по улице *****ая в поселке *****, равную 1320 кв.м. с целевым назначением - дачное;

- на основании рассмотренного заявления *****, имеющего на праве собственности часть домовладения N* по улице *****ая в поселке ***** Ленинского района Московской области передать земельный участок площадью 660 кв.м. *****у В.И. бесплатно в собственность, с целевым назначением - дачное (т.2 лист дела 61).
Под приватизацией понимается форма преобразования собственности, представляющая собой процесс передачи государственной (муниципальной) собственности в частные руки.

Таким образом, в связи с земельной реформой у *****а В.И. возникло право на приватизацию спорного земельного участка, находящегося у него на праве постоянного бессрочного пользования, путем переоформления права на него.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный участок не является совместным супружеским имуществом *****а В.И. и *****ой Т.И., поскольку вещное права постоянного бессрочного пользования на земельный участок было приобретено *****ым В.И. до вступления в брак и силу ст.36 СК РФ являлось личным имуществом *****а В.И.
Однако при рассмотрении дела это юридически значимое обстоятельство не было предметом исследования и оценки суда, что повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям статьи 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание установленный судом факт того, что указанное выше транспортное средство является совместно нажитым в браке имуществом, суд обоснованно удовлетворил заявленные *****ой Т.И. исковые требования в части признания за ней права собственности в порядке раздела совместно нажитого в браке имущества на часть транспортного средства марки *****, г.р.з. *****, идентификационный номер *****, 2004 года выпуска.

С учетом положений ст. 1150 ГК РФ, разделу между наследниками подлежали 3/12 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *****, право собственности на земельный участок площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: *****, доля в праве собственности на транспортное средство марки ВАЗ- 2114, регистрационный знак *****.

Как следует из материалов дела, с 03 ноября 19** года истец *****а Т.И., 19** года рождения, является пенсионером по возрасту (т.1 л.д.164).

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся в том числе и граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

С учетом указанных положений закона, суд обоснованно признал, что *****а Т.И. на день открытия наследства являлась нетрудоспособным супругом наследодателя, в связи с чем, в силу положений п.1 ст. 1149 ГК РФ, наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону (обязательная доля).
Как указывалось выше, помимо истца, у наследодателя также имеется еще двое сыновей, также являющихся наследниками по закону первой очереди.

В силу положений п. l ст. 1149 ГК РФ, *****а Т.И. имеет право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти супруга *****а В.И., состоящую из следующего имущества наследодателя: 1/24 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Москва, поселение *****ое, поселок *****, ул. *****ая, д. 9 ((3/12 : 3) : 2); 1/6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 660 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: ***** ((1 : 3) : 2); 1/12 доли в праве собственности на транспортное средство марки ВАЗ- 2114, государственный регистрационный знак ***** ((1/2 :3) :2).

При этом суммарная доля истца *****ой Т.И. по обоим основаниям приобретения права собственности - в порядке раздела совместно нажитого в браке имущества и в порядке наследования по закону (обязательная доля) составляет: 1/24 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *****; 1/6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 660 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: *****; 7/12 (1/2 + 1/12) доли в праве собственности на транспортное средство марки *****, государственный регистрационный знак *****.

Одновременно суд не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании *****ой Т.И. недостойным наследником и отстранении её от наследования имущества, оставшегося после смерти *****а В.И., поскольку совершенные ответчиком по встречному иску *****ой Т.И. действия, направленные на защиту в судебном порядке своих прав и свобод и признание за ней права собственности на часть наследуемого имущества (сокрытие оригиналов документов, подтверждающих право собственности наследодателя на наследственное имущество, затягивание решения вопросов о распределении наследственного имущества), не могут быть квалифицированы как противоправные, поскольку являются гарантированным Конституцией способом защиты своих нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов.

Противоправность действий должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Между тем, таких судебных постановлений в отношении ответчика не выносилось, в материалы дела истцом не представлены.

При этом, суд правильно указал, что сами по себе факты обращения в суд с иском о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество, факт непроживания с наследодателем на протяжении длительного времени, а также удержания у себя правоудостоверяющих документов, не могут служить основанием для признания *****ой Т.И. недостойным наследником.

Учитывая, что истец по встречному иску ***** П.А. не представила допустимые, бесспорные, объективные доказательства, подтверждающие факт совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против других наследников, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований о признании *****ой Т.И. недостойным наследником, отстранении её от наследования имущества, оставшегося после смерти *****а В.И.

Доводы апелляционной жалобы ответчика *****а П.А. о том, что в наследственную массу после смерти *****а В.И. не могло быть включено спорное имущество в виде доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку он при жизни им распорядился, что подтверждается договором дарения от 28.11.2012г. (л. д. 186 том 1, л. д. 78, 217 том 2), заключенным между *****ым В. И. и *****ым П.А. на долю дома и земельного участка, актом приема-передачи дара 27.12.2012г. (л. д. 218 том 2), доверенностями от 13.11.2012г. на имя *****ой С. В. и *****у М. Н. (л.д. 79, 220 том 2) и от 16.12.2012г. на имя *****а Г. В, *****а В. В. и ***** Е. С. (л. д. 80, 219 том 2), уполномочивающими указанных лиц подарить от имени *****а В.И. и зарегистрировать и договор дарения, переход права собственности по договору, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку договор дарения в установленном порядке не зарегистрирован, право собственности за ответчиком *****ым П.А. на указанное имущество в судебном порядке не признано. Отказ суда в принятии встречного иска об исключении имущества из наследственной массы и регистрации указанного выше договора дарения основанием для отмены обжалуемого решения не является, учитывая, что истцом *****ым П.А. было предъявлено самостоятельное исковое заявление по данному предмету в суд. В случае удовлетворения иска он не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отмене обжалуемого решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года изменить в части размера доли на земельный участок, право собственности на который было признано за ***** в порядке наследования по закону и в порядке раздела совместно нажитого имущества.

Признать за ***** в порядке наследования по закону (обязательная доля) право собственности на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 660 кв.м., по адресу: ***** с кадастровым номером *****.

В остальной части решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *****а П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: