Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 33-27506/15

Судья: Гончарова В.И. Гр. Дело N33-27506

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Фролове А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 г., которым постановлено:

"Заявление Шадской Е. А. о признании решения Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от *** г. (протокол N ***) об отказе в предоставлении жилого помещения Шадской Е. А., *** года рождения, в городе Москве - незаконным, и обязании Городскую межведомственную комиссию по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, рассмотреть вопрос Шадской Е. А., **** г.р., об однократном предоставлении благоустроенного жилого помещения в городе Москве в соответствии с действующим законодательством - удовлетворить.

Признать решение Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от *** г. (протокол N ***) по жилищному вопросу Шадской Е. А., **** г.р., - незаконным

Обязать Городскую межведомственную комиссию по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, рассмотреть вопрос Шадской Е. А., *** г.р., об однократном предоставлении благоустроенного жилого помещения в городе Москве в соответствии с действующим законодательством.",

установила:

Шадская Е.А. обратилась в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать незаконным решение Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от *** г. (протокол N ***) об отказе в предоставлении ей жилого помещения Шадской Е.А. в городе Москве и возложении на Городскую межведомственную комиссию по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей обязанности рассмотреть вопрос об однократном предоставлении ей в благоустроенного жилого помещения в городе Москве в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование требований истец указала, что она родилась *** г. в городе ***, относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку ее мать скончалась в *** г., отец был лишен родительских прав в ***г. и скончался в ***г.; что распоряжением руководителя муниципалитета "***" от *** г. N *** над истцом была установлена опека со стороны тети - ****; что распоряжением руководителя муниципалитета ВМО Люблино от **** г. N*** за Шадской Е.А. была закреплена жилая площадь по адресу регистрации: ***, в 3-х комнатной квартире площадью жилого помещения *** кв.м, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м., где истец является собственником доли и где помимо нее также по месту жительства зарегистрированы ее дядя ***, *** г.р., и его дети, *** г.р., и ***г.р.; что согласно постановлению руководителя муниципалитета ВМО *** в г. Москве от *** г. N *** ее возвращение в ранее закрепленное за ней жилое помещение признано невозможным и она признана нуждающейся в предоставлении отдельного жилого помещения по окончании срока опеки (попечительства), - однако Городская межведомственная комиссия по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей *** г. (протокол N ***) приняла решение об отказе в предоставлении ей жилого помещения в городе Москве, что не соответствует действующему законодательству и нарушает ее права. Истец указала также, что одной из причин к отказу в удовлетворении ее заявления об однократном обеспечении жилым помещением явилось наличие у нее в собственности 1/6 доли двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения *** кв.м, жилой площадью *** кв.м по адресу: ***, - однако поскольку в данной квартире по зарегистрированы ее дедушка и бабушка, то в силу действующего законодательства ее вселение в данную квартиру невозможно т.к. в этом случае на каждого проживающего будет приходиться менее *** кв.м. площади жилого помещения.

Шадская Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ее представитель Головань А.И. в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, доказательств об уважительности причин неявки и возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Представитель ДГИ г.Москвы в суд не явился, копию искового заявления и уточненного заявления получил (л.д.40, 53), о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д.44, 53), в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ДГИ г.Москвы по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам, из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 ФЗ от 21.12.1996 N 159-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - ФЗ N 159-ФЗ), определены понятия, используемые для целей настоящего Федерального закона, в соответствии с которыми:

- детьми, оставшимися без попечения родителей, признаются лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав;

- лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке;

В соответствии со ст. 8 ФЗ N 159-ФЗ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений (п.1); орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (далее - список) в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи (п.3); проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц, в том числе в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации.

Согласно пп.3.1, 3.1.2, 3.1.3 Положения об обеспечении жилыми помещениями в городе Москве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 02.10.2007г. N854-ПП и действовавшего на дату обращения Шадской Е.А. с заявлением об обеспечении жилым помещением, возвращение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в сохраненное за ними жилое помещение невозможно, если это противоречит их интересам в связи с наличием одного из перечисленных в данном разделе обстоятельств, в том числе в случае, если в таком жилом помещении проживают по любым основаниям лица, не являющиеся членами семьи детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа согласно законодательству Российской Федерации и города Москвы (п.3.1.2) и/или в случае несоответствия общей площади жилого помещения, приходящейся на одного проживающего в данном жилом помещении, социальной норме предоставления жилых помещений, в том числе если такое несоответствие появится в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Шадская Е. А., *** г.р., уроженка г.***, относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; распоряжением руководителя муниципалитета "***" г.Москвы от **** г. N*** Шадской Е.А. был назначен опекун - ее тетя ****, по месту жительства которой было разрешено проживать Шадской Е.А.; распоряжением руководителя муниципалитета ВМО "****" N *** от **** г. за несовершеннолетней Шадской Е.А. до ее совершеннолетия была закреплена квартира по адресу регистрации: ***, доля которой находися в собственности заявителя, площадь жилого помещения которой составляет **** кв.м., где по месту жительства зарегистрированы лица, не являющиеся членами семьи Шадской Е.А. - ее дядя ***, *** года рождения, а также его дети ****, **** года рождения, ****, - таким образом, вселение Шадской Е.А. в данное помещение невозможно, поскольку в нем проживают лица, не являющиеся членами ее семьи и поскольку при ее вселении приходящаяся на одного проживающего в данном жилом помещении площадь составит 57,80/4 = 11,45 кв.м., что менее социальной нормы предоставления жилых помещений в городе Москве.

Те же обстоятельства имеют место и в отношении квартиры по адресу: ****, сособственником которой Шадская Е.А. является в 1/6 доле, - поскольку площадь данного жилого помещения составляет 45,7 кв.м., в нем проживают *** и ****, соответственно, при вселении Шадской Е.А. приходящаяся на одного проживающего в данном жилом помещении площадь составит 45,7/3 = 14,93 кв.м., что менее социальной нормы предоставления жилых помещений в городе Москве.

В связи с изложенными выше обстоятельствами возвращение Шадской Е.А. в ранее закрепленное за ней жилое помещение по адресу: ****, было признано невозможным постановлением руководителя муниципалитета ВМО **** от **** г. N *** и Шадская Е.А. была признана нуждающейся в предоставлении отдельного жилого помещения по окончании срока опеки (попечительства).

Суд оценил все представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу, что с учетом изложенных выше обстоятельств Шадская Е.А. не может признаваться обеспеченной жилыми помещениями, в связи с чем правомерно признал заявление Шадской Е.А. законным и подлежащим удовлетворению, поскольку Шадская Е.А., как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ и ч. 1 ст. 13 Закона г. Москвы от 30.11.2005 N 61 должна быть однократно обеспечена благоустроенным жилым помещением из специализированного жилищного фонда города Москвы по договору найма специализированного жилого помещения.

Доводы жалобы о том, что ГУП "Моссоцгарантия", не было привлечено судом апелляционной инстанции к участию в деле, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов не могут, поскольку на выводы суда об отсутствии правовых оснований о признании решения Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от *** г. (протокол N ***) об отказе в предоставлении жилого помещения Шадской Е. А., **** года рождения, в городе Москве незаконным, не влияют.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение не противоречит требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: