Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 33-27665/15

Судья: Москаленко М.С. N 33-27665/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Бабенко О.И., Басырова И.И.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И.,

гражданское дело по частной жалобе представителя Сажинова Г.Ю. по доверенности Терехова А.С. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 02 марта 2015 года, которым постановлено:

Возвратить Сажинову Г.Ю. апелляционную жалобу на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 горда по гражданскому делу N631/2015 по иску Альбаца В.А. к Сажинову О. Е. о признании права собственности.

установила:

Истец Альбац В.А. обратился в суд с иском к Сажинову О.Е. о признании права собственности.

Решением Тверского районного суда г. Москвы исковые требования Альбац В.А. удовлетворены, за Альбац В.А. признано право собственности на квартиру N.., расположенную по адресу: г. Москва, ул. Т., д. _ корп. ... Также судом первой инстанции постановлено, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации прав собственности Сажинова О. Е. на квартиру N_ расположенную по адресу: г. Москва, ул. Т., д. .., корп_ и внесения записи о праве собственности Альбац В.А. на указанный объект недвижимости в нем.

20 февраля 2015 года через экспедицию Тверского районного суда на выше указанное решение поступила апелляционная жалоба от представителя Сажинова Г.Ю. по доверенности Терехова А.С.

Судьей постановлено определение, об отмене которого просит представитель Сажинова Г.Ю. по доверенности Терехов А.С.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Альбац В.А. по доверенности Мелькумова М.С., представителя ответчика Сажинова О.Е. по доверенности Алдохина В.А., судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Из п. 11 указанного Постановления следует, что по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 года были удовлетворены исковые требования Сажинова О.Е. к Сажинову Г.Ю., Сажиновой Л.А., Сажиновой А.Г. о выселении, в удовлетворении встречных исковых требований Сажинова Г.Ю. к Сажинову О.Г. о государственной регистрации за ним права собственности на квартиру отказано.

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2014 года, в удовлетворении исковых требований Сажинова Г.Ю. к Сажинову О.Е., Альбац В.А. о признании права собственности отказано.

Предметом спора в настоящем деле являлось правоотношение, возникшее между Альбац В.А. и Сажиновым О.Е.

Как следует из текста апелляционной жалобы, Сажинов Г.Ю. приводит доводы о своих правах и обязанностях, которые судом уже разрешены.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Сажинов Г.Ю. не являлся лицом, участвующим в деле, вопросы о его правах и обязанностях в судебных заседаниях при рассмотрении дела не обсуждались.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласна, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального законодательства и представленных документах.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения судьи и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судьей, в связи с чем оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 02 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Сажинова Г.Ю. по доверенности Терехова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: