Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2015 г. N 33-28565/15

Судья: Каржавина Н.С.

Гр.дело N33-28565

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Дорохиной Е.М., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Бараксанове И.В.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Конопленко М.А. на решение _ районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года, которым постановлено: В удовлетворении иска Конопленко М. А. к _ Российской Федерации, ЗАО "МАКС" о взыскании индексации страховых сумм и компенсации морального вреда, - отказать.

установила:

Конопленко М.А. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ЗАО " МАКС" о взыскании индексации страховых сумм и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указывает следующие обстоятельства. Конопленко М. А., 24.11.1987 г.р.; рядовой запаса, с 24.11.2010 г. проходил военную службу по призыву в рядах Вооруженных Сил РФ в воинских частях, относящихся к Министерству обороны РФ.

29.06.2011 г. из войсковой части - полевая почта _ (далее в/ч п.п. _), дислоцированной в г.Куляб на территории Республики Таджикистан, был госпитализирован в филиал N _. г. Душанбе. Затем 11.07.2011 г. переведен в Главный военный клинический госпиталь им. академика Н.Н. Бурденко (далее ГВКГ им. Н.Н. Бурденко) в Москву, где по результатам заключения ВВК на основании Свидетельства о болезни N 306 от 09.12.2011г. признан негодным к военной службе. Приказом начальника ГВКГ им. Н.Н.Бурденко (по строевой части) от 21.03.2012 г. N 81 уволен из рядов Вооруженных Сил РФ с 22.03.2012 г. и в соответствии с проходным свидетельством от 21.03.2012 г. N 64 был направлен в распоряжение военкома по Бутырскому району СВАО г. Москвы с 22.03.2012 г. После чего, 05.05.2012 г. по причине заболевания, полученного во время прохождения военной службы, ему установлена инвалидность 1 группы.

29.06.2011 из войсковой части - полевая почта _ (далее в/ч п.п. _), дислоцированной в г.Куляб на территории Республики Таджикистан, был госпитализирован в филиал N 7 ФГУ 354 ОВКГ г. Душанбе. Затем 11.07.2011 переведен в Главный военный клинический госпиталь им. академика Н.Н. Бурденко (далее ГВКГ им. Н.Н. Бурденко) в Москву, где по результатам заключения ВВК на основании Свидетельства о болезни N 306 от 09.12.2011 г. признан негодным к военной службе. Приказом начальника ГВКГ им. Н.Н.Бурденко (по строевой части) от 21.03.2012 г. N 81 уволен из рядов Вооруженных Сил РФ с 22.03.2012 г. и в соответствии с проходным свидетельством от 21.03.2012г. N 64 был направлен в распоряжение военкома по Бутырскому району СВАО г. Москвы с 22.03.2012 г. После чего, 05.05.2012 г. по причине заболевания, полученного во время прохождения военной службы, ему установлена инвалидность 1 группы.

До 22.12.2014 г. Конопленко М.А. по независящим от истца причинам, не имел возможности получить положенные по закону страховые выплаты в связи с наступлением двух страховых случаев, а именно: увольнения с 22.03.2012 г. с военной службы по призыву вследствие признания негодным к военной службе и установлением через полтора месяца после увольнения инвалидности 1 группы по причине заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

Страховые выплаты в размере _ руб. произведены ответчиком ЗАО "МАКС" лишь 22.12.2014 г., но без учета предусмотренной законодательством индексации на 2014 год.

Истец являлся застрахованным лицом, в связи с чем, ввиду установления инвалидности 1 группы до истечения одного года после увольнения с военной службы, в соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ (в редакции, вступившей в силу 01.01.2012 г.) истец имел право на получение в 2012 году страхового возмещения в размере _ рублей. Кроме того, в соответствии с п.2 ст.5 Закона N 52-ФЗ (в редакции, вступившей в силу 01.01.2012 г.), истцу было положено страховое возмещение в размере _ рублей в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного абз.7 ст.4 Федерального закона N52-ФЗ - в связи увольнением с военной службы по призыву в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

ОВК Бутырского района СВАО города Москвы лишь 31.01.2014 г. в страховую компанию ЗАО "МАКС" были направлены документы для выплаты истцу страховых сумм. Письмом от 12.02.2014 г. N _ на N _ от 31.01.2014 г. за подписью начальника УУСС/1С В.Тимошенко Департамента урегулирования страховых событий ЗАО "МАКС" для решения вопроса о выплате истцу страховой суммы по случаю установления инвалидности 1 группы и страховой суммы по случаю увольнения с военной службы, в соответствии с требованием приказа Министра обороны РФ N325 от 26.04.2013, из отдела по Бутырскому району Военного комиссариата города Москвы была запрошена копия выписки из приказа об исключении истца из списков личного состава воинской части, при этом было указано, что в компанию представлена выписка об исключении истца из списков личного состава Вооруженных Сил РФ, а сведения об исключении из списков личного состава воинской части в представленном документе не указаны. В связи с изложенным, начальником отдела ОВК по Бутырскому району ЗСВАО города Москвы был направлен запрос от 25.02.2014 N2/520 в войсковую часть - полевая почта 01162 (далее в/ч п.п. 01162), дислоцированную в г. Душанбе, куда согласно записям

учетно-послужной карточки - 29.02.2012, т.е. в период нахождения на лечении в ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко, истец был заочно переведен из в/ч п.п. 11507. В ответ из _ была прислана справка от 17.03.2014 г.N 819 о том, что истец проходил военную службу по призыву в в/ч п.п.01162, входящей в состав Вооруженных Сил РФ, дислоцированной на территории Республики Таджикистан с 16.04.2011 г. по 22.03.2012 г., и письмо за подписью начальника штаба Шелухина А. от 19.03.2014 г. N 676 о том, что за выпиской из приказа об увольнении следует обращаться в филиал N 1 ФГУ ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко Минобороны России. Получив данный ответ, начальником отдела ОВК по Бутырскому району СВАО города Москвы был направлен запрос от 10.07.2014 г. N 2/2262 в ГВКГ им. Н.Н. Бурденко. На данный запрос был получен ответ от 29.07.2014 г. N 1/707 за подписью Врио начальника госпиталя о том, что выписка из приказа начальника ФГУ ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко Минобороны России об увольнении из рядов ВС РФ рядового по призыву Конопленко М.А. была выслана в _ для издания приказа об исключении из списков личного состава части, в связи с чем, рекомендовано обратиться за выпиской из приказа об исключении из списков личного состава части к командиру _ Поскольку на момент увольнения истец в указанной части уже не числился в связи с заочным переводом 29.02.2012 (т.е. в период нахождения в госпитале) из в/ч п.п.11507 в _, приказ об исключении из списков личного состава части в связи с увольнением из рядов ВС РФ не мог быть издан командиром _ куда согласно ответу из ГВКГ им.Н.Н. Бурденко была направлена выписка из приказа об увольнении. Приказ об исключении из списков личного состава воинской части рядового Конопленко М.А., признанного военно-врачебной комиссией негодным к военной службе и уволенного с военной службы, должен был издаваться командиром _, в которой числился Конопленко М.А. на момент увольнения из рядов Вооруженных Сил РФ по состоянию здоровья. Несмотря на неоднократные запросы, копия приказа об исключении истца из списков личного состава воинской части после увольнения из рядов Вооруженных Сил РФ так и не была представлена, в связи с чем, страховая компания, ссылаясь на формальные причины, не принимала решение о выплате. Препятствием для выплаты истцу страхового возмещения являлась формальная причина - непредставление приказа по личному составу воинской части, в связи с чем, со слов сотрудников страховой компании, имелись сомнения на предмет того, установлена инвалидность в период прохождения службы или в период до истечения одного года после увольнения, поскольку согласно нормативным документам, днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

На основании п.6 ст. 10 Федерального закона от 03.12.2012 N216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" установлен размер индексации сумм 1,055. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2013 г. N 333 "Об индексации в 2013 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам, проходившим военные сборы" определено: 1. Исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", осуществить индексацию с применением коэффициента 1,055: страховых сумм, установленных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы". На основании п.6 ст. 9 Федерального закона от 02.12.2013 N349-Ф3 "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" установлен размер индексации сумм 1,05. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2014 N 554 "Об индексации в 2014 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам, проходившим военные сборы" определено "1. Исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", осуществить индексацию с применением коэффициента 1,05 проиндексированных в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2013 г. N 333 "Об индексации в 2013 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам, проходившим военные сборы": страховых сумм, установленных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы". Таким образом, по мнению истца, в соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ (в редакции, вступившей в силу 01.01.2012), размер страховой суммы на период осуществленной 22.12.2014 выплаты, с учетом произведенной индексации согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 12.04.2013 N 333 и от 17.06.2014 N 554 составлял: (_.) х 1,055 = _ руб. х 1,05 - _ руб. Однако 22.12.2014 ответчиком ЗАО "МАКС" на счет истца было зачислено страховое возмещение в размере _ руб., т.е. без учета индексации на 2014 год. Размер недоплаченной суммы составляет: _ руб. - _ руб. = _ руб.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ЗАО "МАКС") в пользу Конопленко Максима Александровича _ рублей .. копеек в качестве индексации страховых сумм.

Также истец просил суд взыскать с Министерства обороны РФ за счет казны РФ в пользу Конопленко Максима Александровича компенсацию морального вреда в размере _ руб. ввиду непринятия мер по своевременному и должному оформлению документов для выплаты страхового возмещения.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание явился, дал объяснениям по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ЗАО "МАКС" в судебное заседание явился, дал объяснениям по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск, просил в иске отказать.

Прокурор в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению в части требований о компенсации морального вреда, в остальной части полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Конопленко М.А., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Конопленко М.А. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, в апелляционной жалобы просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

При таких данных, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Конопленко М.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителя МО РФ Ежелого И.В., представителя ЗАО "МАКС" Дорохина К.А., возражавших против отмены решения суда, заключение прокурора, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что истец являлся застрахованным лицом, в связи с чем, ввиду установления инвалидности 1 группы до истечения одного года после увольнения с военной службы, в соответствии с п. 2, ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - Федеральный закон об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих) получил страховое возмещение в размере _ рублей.

В своем заявлении Конопленко М.А указывает, что выплаченная страховая сумма должна быть проиндексирована в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2014 г. N 554, с применением коэффициента 1,05, а так же в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2013 г. N 333 с 1 января 2013 года с применением коэффициента 1,055.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что данный довод истца необоснован и противоречит действующему законодательству.

Суд исходил из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Согласно пункту 14.1 Государственного контракта между Министерством обороны Российской Федерации и ЗАО "МАКС" от 31 декабря 2011 года N 182/3/1/1190, на оказание в 2012 года услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие с 1 января 2012 года по 31 декабря 2012 года включительно.

Согласно, пункту 14.3 данного контракта, Страховщик обязан осуществлять выплаты страховых сумм по страховым случаям, наступившим в сроки установленные пунктами 14.1, 14.2 Контракта, вне зависимости от срока обращения Застрахованных лиц.

Вместе с тем, в п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.04.2013 N 333 указано, что настоящее Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2013 г.; в п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2014 N 554 указано, что данное Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2014 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Суд пришел к правильному выводу о том, что страховой случай и, соответственно, право на выплату страховой суммы возникло у Конопленко М.А. 5 мая 2012 года, соответственно индексация, в соответствии с вышеуказанными Постановлениями Правительства Российской Федерации не подлежит применению к возникшим правоотношениям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, учитывая, что правоотношения по выплате страховой суммы возникли в 2012 году, Постановления Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2013 года N 333 применяется к правоотношениям, возникшим с 1 января 2013 года, Постановление Правительства Российской Федерации от 17.06.2014 г. N 554 применяется к правоотношениям, возникшим с 01 января 2014 года, требования истца об индексации страхового возмещения в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом N 52-ФЗ, не могут быть признаны законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с Министерства обороны РФ морального вреда, суд исходил из того, что истец не представил суду доказательств незаконности действий должностных лиц Минобороны РФ. В установленном порядке действия/бездействия должностных лиц не обжалованы.

Суд также указал, что ответственность за несвоевременную выплаты определена ч.4 ст.11 вышеуказанного ФЗ от 28.03.1998 N 52-ФЗ (ред. от 08.11.2011).

Письмо военной прокуратуры, на которое ссылается в апелляционной жалобе Конопленко М.А. (л.д.82), исследовалось судом первой инстанции наряду с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта причинения истцу морального вреда действиями (бездействиями) должностных лиц Министерства обороны РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о возложении на ответчика ЗАО "МАКС" обязательств по индексации страхового возмещения, аналогичны доводам, которые проверялись судом первой инстанции и которым дана соответствующая правовая оценка.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение _ районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Конопленко М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: