Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 33-30149/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего А.Н. Пономарёва, судей В.В. Ставича, Е.А. Арычкиной, при секретаре В.В. Сытине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по апелляционной жалобе Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве (в дальнейшем - Росреестра по г. Москве) на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года по делу по заявлению В.В. Павловой к Росреестру по г. Москве об обжаловании отказа о проведении государственной регистрации права собственности на земельный участок, которым заявление удовлетворено

установила:

В.В. Павлова обратилась в суд с указанным выше заявлением, полагая незаконным отказ в государственной регистрации в упрощённом порядке права собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ, на котором расположен принадлежащий ей дом.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года постановлено: решение Росреестра по г. Москве об отказе в государственной регистрации права собственности от 17 октября 2014 года N *** на земельный участок общей площадью 10 соток, расположенный по адресу: ***, признать незаконным, отменить; обязать Росреестр по г. Москве зарегистрировать в установленном порядке право собственности на вышеуказанный земельный участок за В.В. Павловой.

В апелляционной жалобе Росреестра по г. Москве ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Росреестра по г. Москве - Н.С. Солгалова, по доверенности от 30 декабря 2014 года, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель В.В. Павловой - Н.Г. Никитина, по доверенности от 9 ноября 2013 года, просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие В.В. Павловой, извещённой о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Росреестра по г. Москве, представителя В.В. Павловой, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Установлено, что на основании свидетельства о праве собственности В.В. Павлова является собственником жилого дома по адресу: ***.

12 августа 2014 года В.В. Павлова обратилась в Росреестр по г. Москве с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, представив документы о выделении этого земельного участка до введения в действие Земельного кодекса РФ: архивную выписку о записях в земельной шнуровой книге *** N *** от 21 июля 2009 года и приказ N *** от 17 декабря 1979 года *** Московского областного управления птицефабрик Министерства сельского хозяйства РСФСР с приложением N *, согласно которым данный земельный участок площадью 10 соток предоставлен *** в 1946 году для ведения личного подсобного хозяйства, а затем в 1979 году его *** ***, наследником которого является заявитель.

17 октября 2014 года Росреестр по г. Москве отказал заявителю в осуществлении государственной регистрации, поскольку представленные ею документы подтверждают, что земельный участок изначально был предоставлен другому лицу.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление, суд руководствовался тем, что В.В. Павлова приобрела право собственности на дом в порядке наследования, а потому для целей государственной регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположен этот дом, ей достаточно представить документы о выделении земельного участка под строительство указанного дома прежнему собственнику дома, а не ей лично.

С указанным выводом судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы согласна в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивиду-ального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьёй 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Пункт 2 ст. 25.2 названного Федерального закона к числу необходимых правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, предоставленного до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства относит: акт о предоставлении гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок не допускается.

Пунктом 7 той же статьи установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Таким образом, для лиц, унаследовавших здание (строение) или сооружение, действуют специальные правила государственной регистрации права на земельный участок, установленные пунктом 7 ст. 25.2 упомянутого Закона, которым предусмотрен иной перечень документов, отличный от перечня документов, установленных пунктом 2 той же статьи, требуемого для лиц, которым земельный участок выделялся до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Так, наследникам требуется представить доказательства перехода к ним права собственности на здание (строение) или сооружение и один из документов, названных в п. 2, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Согласно Письму Минэкономразвития от 18.01.2010 N Д23-84 "О государственной регистрации прав собственности на земельные участки" для государственной регистрации прав собственности на земельные участки может быть предоставлен любой документ, подтверждающий право на земельный участок, в том числе архивная выписка.

Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок утверждена приказом Росреестра от 07.03.2012 N П/103.

Письмом ФГБУ "ФКП Росреестра" от 29.05.2014 N 11-0445/14 "Для сведения и учёта в работе" (вместе с <Письмом> Росреестра от 22.05.2014 N 14-06674/14) разъяснено, что в случае представления в орган кадастрового учёта выписки из похозяйственной книги, в которой отсутствуют реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина прав на земельный участок, а также отсутствуют реквизиты похозяйственной книги, такая выписка не может служить основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом земельном участке. Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Такие документы в отношении своего супруга Н.А. Павлова, наследником которого она является, заявитель представила, а стало быть, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи